PTT評價

Re: [電車]ModelY與ID6對撞測試

看板car標題Re: [電車]ModelY與ID6對撞測試作者
chandler0227
(錢德勒)
時間推噓45 推:45 噓:0 →:117

※ 引述《DYE (請不要發我水球 收不到)》之銘言:
: https://m.bilibili.com/video/BV11b4y1y7rx
: https://m.bilibili.com/video/BV16Q4y1z7Kq
: 中國的自媒體似乎撞出癮了
: 可能是群眾愛看有較高的點擊率
: 這種對撞也是一翻兩瞪眼
: 但是解讀結果可能因為原作者團隊有立場偏向
: 造成某種程度的偏頗
: 大家還是看看就好
: ----
: Sent from BePTT on my HTC 2Q55300

Model Y curb weight: 1997~2010 kg
ID.6 curb weight: 2280 kg


1. 作用力等於反作用力,因碰撞時間相同故衝量也相當

2. 碰撞後原車動能絕大部分由車體結構吸收

這次中國車評的兩車對撞結果

對Model Y而言,比64kph撞牆的條件還要嚴苛

對ID.6 而言,比64kph撞牆的條件還要寬鬆

而尺寸&重量越大的乘用車,設計上緩衝潰縮區可吸收的能量越大




比較好的是拿ID.4(2069kg)和Model Y(1997~2010kg)

這也是NHTSA或NCAP強調的,撞測成績同量級才有比較意義

https://i.imgur.com/hNDnZuS.jpg


之前的文章

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1TJt0Mn7 (car) [ptt.cc] Re: [新聞]Tesla安全聲明槓上NHTSA │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/E.MLOcytLPq5os
│ 這一篇文章值 85 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘



物理學沒學好沒關係,但不要亂誤導他人.....

hanchueh : ID6比Y重280公斤 本來就該受到比較少的衝擊09/26 17:54

hanchueh : 錯了 反作用力不一樣大09/26 18:17

hanchueh : 大車撞小車本來就是小車受到更多的衝擊09/26 18:25
hanchueh : 應該說 A給B 跟 B給A 的力是一樣09/26 18:28

hanchueh : 但是質量越大的會受到越小的位移改變09/26 18:28
hanchueh : 你在地球上跳一下 地球不會動 因為它質量超大09/26 18:29
hanchueh : ID6質量比 Model Y 大18% 所以相同結構強度09/26 18:30
hanchueh : Model Y會有多18%的位移扭曲變形是合理的09/26 18:30

hanchueh : 所以你的意思是 Model Y 吸能更強?09/26 18:36
hanchueh : 因為片中說 Model Y 變形更多09/26 18:36

hanchueh : 力是一樣 但質量比較小的會受到更大的加速度09/26 21:48

1. 兩車作用力相當

2. 位移是運動學,變形是材料力學,請不要混淆兩者

3. 變形量和重量無關,和材料E值與幾何形狀兩者有關

4. 變形大也不代表吸收能量大,除非同材料同幾何形狀

5. 撞測條件下材料會到塑性區域,變形量差幾%的數字沒啥意義

6. 負載條件是"力"或是"功率譜密度"(power spectral density, PSD)
不會拿加速度當條件

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.41.96 (臺灣)
PTT 網址

sm981512 09/27 09:59看不懂 但是給推

hanchueh 09/27 10:01變形是跟動能有關 位移是跟動量有關

還在鬼扯! 1. 剛性接近無限大的物體即使給動能不會產生變形(彈性碰撞) 2. 動量和速度又關,干位移屁事

sm981512 09/27 10:01所以對岸說的塑性絞是什麼意思啊

塑性區嗎? 材料在這區間E值(剛性)下降,變形量增加(吸能) 這名詞好像土木比較常用

kazami 09/27 10:02推專業錢大~

thigefe 09/27 10:02看來又是重力+速度惹得禍

kazami 09/27 10:022F 所以一公斤鐵塊跟一公斤橡膠用一樣速度撞牆變形

kazami 09/27 10:03也應該一樣囉?照你的說法因為動能一樣

hanchueh 09/27 10:04但兩個都跟質量和速度有關

變形牽涉到作用力大小、材料E值、幾何形狀(跟質量無關) 不懂就算了 不懂又愛推文亂講亂誤導,你是有沒有這麼誇張?

hanchueh 09/27 10:05要吸收的動能一樣 但吸收的過程產生的變化不一樣

hanchueh 09/27 10:06一台小車撞牆需要的變形程度跟大小車相撞

hanchueh 09/27 10:06需要的變形程度不一樣

hanchueh 09/27 10:07因為後者的動能高很多 而這個動能造成的變形並不會

hanchueh 09/27 10:07平均的分散在兩台車上

hanchueh 09/27 10:12這個道理其實很簡單 Smart 跟狗相撞

hanchueh 09/27 10:13vs. Smart 跟大車相撞 變形當然不一樣

舉這啥爛例子啊.....兩的case能量差那麼多

ccc101419 09/27 10:17看不懂,但是感覺很專業

jomwang 09/27 10:18兩車相撞時所受的力相同,質量輕是你受力時的加速

jomwang 09/27 10:18度大,不要亂混用…

hanchueh 09/27 10:22假設兩台車 A=1噸 B=兩噸 撞擊前都是50km/h

target8917 09/27 10:22沒學過力學別來亂

hanchueh 09/27 10:22A跟A相撞 需要吸收動能 = 0.5*(1+1噸)(50km/h)^2

hanchueh 09/27 10:23A跟B相撞 需要吸收動能 = 0.5*(1+2噸)(50km/h)^2

hanchueh 09/27 10:25假設兩台車頭材料形狀都一樣 那平分動能

hanchueh 09/27 10:25後者狀況 A會需要吸收前者1.5倍的動能

asdhse 09/27 10:25牛頓氣到爬起來

hanchueh 09/27 10:26假設B比A更硬 幾何形狀更耐撞 那A需要吸收超過1.5

硬? 玻璃比鋼鐵硬,玻璃吸收能量的能力比鋼鐵好? 又在那亂用物理量.....

hanchueh 09/27 10:26倍更多的動能

jomwang 09/27 10:27相撞的瞬間,是兩車合併加起來的動能,平均分配到

kazami 09/27 10:27照你的算法A跟B相撞剩下一半的動能去哪了?

jomwang 09/27 10:27兩車上,所以才說兩車受的力相同

jomwang 09/27 10:28牛頓表示:黑人問號?

hanchueh 09/27 10:28車輛撞擊根本就不可能是彈性碰撞

hanchueh 09/27 10:29動能分配 跟力分配是兩回事

hanchueh 09/27 10:29只有彈性碰撞 動能才會守恆

hanchueh 09/27 10:30但車輛相撞根本不可能會是彈性

hanchueh 09/27 10:30車禍還在講彈性碰撞的人就是完全不懂的人

hanchueh 09/27 10:31高中物理做彈性碰撞實驗是要在車頭放磁鐵

那你前面講變形和質量有關是在????? 變形量和作用力、幾何形狀、剛性有關 材料都跑到塑性區,拿變形量幾%來量化吸收的能量根本搞笑.....

hanchueh 09/27 10:31讓兩台車從頭到尾沒有接觸 才有可能是彈性

kazami 09/27 10:32沒人說動能守恆 是能量守恆好嗎...

kmlvli84 09/27 10:35我突然覺得我學的動力學跟材料力學跟某樓應該是平

kmlvli84 09/27 10:35行世界的產物

kmlvli84 09/27 10:36在那個世界大概會有重力+速度然後再乘以質ㄓˋ量

kmlvli84 09/27 10:36

kmlvli84 09/27 10:37話說兩台smart撞在一起可能會比較偏向彈性碰撞一

kmlvli84 09/27 10:37

hanchueh 09/27 10:38我是說硬的東西吸收能力差 那就會變成另一台車吸收

hanchueh 09/27 10:38更多 你一直誤會我又說我在搞笑

這case只是知道兩車互撞後結果ID.6車室完整度更好 當然這是大車先天的優勢 考量到ID.6本來比較重,設計上本來就具備更優異的緩衝吸能能力 但又沒辦法確定兩車誰吸收能量多..... 你前一篇在那亂提衝擊(指衝擊力還衝擊強度?) 又扯到不相干加速度 混淆運動學(位移)和材料力學(變形) 還拿質量來類推變形量,完全沒考慮到材料非線性變形 現在又在那小車吸收能量比較多? 亂用物理量亂講話,這不是瞎掰那是啥?

hanchueh 09/27 10:38車輛撞擊是「非彈性」碰撞 Inelastic collision

hanchueh 09/27 10:39所以動能吸收的分配不會是平均

hanchueh 09/27 10:39比較軟的車會吸收更多 造成更多變形

hanchueh 09/27 10:40同樣質量兩台車 轎車撞皮卡 皮卡比較硬

hanchueh 09/27 10:41那轎車的變形損害就會比較大 就算質量速度都一樣

kazami 09/27 10:43所以現在你是要說因為model y軟趴趴 所以吸收比較多

kazami 09/27 10:43能量就是了 XD

hanchueh 09/27 10:43不是

hanchueh 09/27 10:44不同的車相撞 除了材料不同 總動能也會不同

hanchueh 09/27 10:44這是兩個不同的影響

kazami 09/27 10:44我都不知道你這些歪理到底是要替model y辯護 還是要

kazami 09/27 10:44數落他了 XD

hanchueh 09/27 10:44ID6撞Y 跟ID6撞牆比 ID6自身損害會變小

DRnebula 09/27 10:45阿副教你貼那一個影片說有s class撞smart 到底在幾

hanchueh 09/27 10:45ID6撞Y 跟Y撞牆比 Y自身損害會變大

DRnebula 09/27 10:45分幾秒阿 看了好多次都沒看到

kazami 09/27 10:45你慢慢用你的歪理挑戰專業人士吧~不奉陪了

hanchueh 09/27 10:45那個連結我貼錯了 大概是YouTube自己跳到下一個

hanchueh 09/27 10:46https://youtu.be/TJzZ7-Od6KY

※ 編輯: chandler0227 (114.137.41.96 臺灣), 09/27/2021 11:04:06

mingdao 09/27 11:01拿兩台車去撞牆比較有參考價值 對撞很蠢

hanchueh 09/27 11:02能量守恆就是剛開始的總動能等於變形吸收能

hanchueh 09/27 11:04還有跟地面摩擦的熱能

DYE 09/27 11:06兩車對撞,在車重差距不大的狀況下,對方的結構影

DYE 09/27 11:06響己方的損壞程度

hanchueh 09/27 11:07車重差18% 差距不大???

DYE 09/27 11:09拿體重差兩倍的例子,小車潰縮區已經無法承受

DYE 09/27 11:09這是另外一回事

hanchueh 09/27 11:11這個例子就是偷渡差18%讓Y看起來比較差

hanchueh 09/27 11:11所有標準撞擊測試都是跟自己比 是有原因的

DYE 09/27 11:12至於怎樣算大怎樣算小,應該看撞擊後,兩方質心推

DYE 09/27 11:12移的量

DYE 09/27 11:12如果一方持續前進,這就是明顯質量大

DYE 09/27 11:14像這種電動車主要重量在車身中心

DYE 09/27 11:15電池超重在撞擊當下也是壓迫到自身車室結構

DYE 09/27 11:16車重反而是對自身的危害

DYE 09/27 11:17主要的重點在整個車身是不均勻的結構,前軟中硬

hanchueh 09/27 11:17樓上這些才是歪理 再講一次 撞車不是彈性碰撞

hanchueh 09/27 11:18並不是大的一方一定會持續前進

DYE 09/27 11:18只用理想的物理學去解釋是不正確的

hanchueh 09/27 11:18只有上面這句是對的

mc2834 09/27 11:22自己去跑ANSYS分析就好啦…是在氣啥小?

DYE 09/27 11:25如果再把兩車分解 區分車身與車頭

DYE 09/27 11:26就變成 (A硬)(A軟)撞擊(B軟)(B硬)

DYE 09/27 11:27撞擊當下,自車的潰縮區就是被自己車的重量壓迫

DYE 09/27 11:28在這當下,自車的電池重,不一定對撞擊有利

DYE 09/27 11:29一直用傳統物理去想,就是被誤導了

jason401310 09/27 11:31不用傳統物理分析不然是用量子力學??

hanchueh 09/27 11:31你根本不懂什麼是傳統物理 非傳統是相對論跟量子

jason401310 09/27 11:31紙上談兵講些意義不明的東西 不如去跑模擬再戰==

DYE 09/27 11:32副教不要總是急得跳腳,等別人說完你再發表你的意

DYE 09/27 11:32

hanchueh 09/27 11:32撞擊當下是被對向車跟自身質量共同壓迫

hanchueh 09/27 11:32怎麼可能是只有自身

jump693 09/27 11:33複習材料力學XD 錢大專業

DYE 09/27 11:34一個一個字挑刺有什麼意思呢

hanchueh 09/27 11:36我認同錢大講的 拿ID4撞比較有意義

hanchueh 09/27 11:36拿ID6就是偷渡18%

luke2007 09/27 11:37不挑哪圓的回來

hanchueh 09/27 11:37還有我講的作用力不同是語誤沒錯

質量、位移、變形量全混淆在一起也是語誤? 拿變形量差異幾%來類推也是語誤? 別鬧了好嗎.....

hanchueh 09/27 11:37作用力是相同的 但是動能跟力是兩回事

luke2007 09/27 11:38原本還期待台灣出新的諾貝爾奬得主

DYE 09/27 11:39今天我不管誰撞贏撞輸,就是單純討論車重與撞擊測

DYE 09/27 11:40試與車身結構的關係

DYE 09/27 11:40車重的影響,以前說法是都有共識

DYE 09/27 11:41那在哪個狀況下,兩車緩衝區設計的影響會大於車重

DYE 09/27 11:41

DYE 09/27 11:42這是我這串討論的重點

DYE 09/27 11:42以前是唯車重論,這我不同意

bmw530li 09/27 11:43高中物理的程度沒辦法理解也是可以理解的啦xdd

DYE 09/27 11:43理由就是車非理想剛體,質量也分布不均勻

DYE 09/27 11:43車身強度也不均勻

bmw530li 09/27 11:45結構太廢抓不住質量中心就會慘爆,車子長這麼複雜

bmw530li 09/27 11:45,想用重量一概而論,小心之後又打自己臉喔xdd

hanchueh 09/27 11:46其他的沒有混在一起啊 是錢大誤會有

https://i.imgur.com/JakTfJM.jpg

重的較少衝擊,誤會? 扯質量越大位移越少(運動學),誤會? 質量重18%的變形少18%合理,誤會? 扯質量小加速度大,誤會? 瞎扯這麼多都是別人誤會,真會掰.....

Northgarden 09/27 11:54幹這串好好笑

hanchueh 09/27 11:55質量越大 相同力之下 加速度越小 那位移就越小

hanchueh 09/27 11:56較少衝擊 這裡講的是衝擊感受 也就是加速度

人家提衝擊都是指作用力或積分時間後的衝量捏,或者衝擊強度 衝擊感受的加速度,再掰嘛

hanchueh 09/27 11:57質量重18% 動能就多18% 那變形吸收的能也多18%

1. 所以不考慮兩車結構潰縮區,動能多的部分全被Model Y吸收? 2. 變形量和作用力是正比關係(線性區),不是能量..... 3. 碰撞case材料早就到塑性區了,誰跟你說結構吸收能量多18%變形量就多18%的?

hanchueh 09/27 11:57相同力之下 質量越小的那個加速度就越大

hanchueh 09/27 11:57這些都不是瞎扯 是基本的物理

jason401310 09/27 12:01你講的是完全非彈性碰撞才成立,你覺得可能嗎?

ian41360 09/27 12:03就是這麼複雜所以我當初才選文組

jason401310 09/27 12:05你認為的碰撞模型這麼侷限幹嘛還來討論==課本公式貼

jason401310 09/27 12:05一貼就好了,一定對xD

※ 編輯: chandler0227 (114.137.41.96 臺灣), 09/27/2021 12:14:55

good5755 09/27 12:16用比喻就是兩個人互毆 理論上 出拳速度一樣 重量大

good5755 09/27 12:16的人理論上受傷比較小 但假如是重量大的肥宅和重量

good5755 09/27 12:16輕的拳擊手互毆 肥宅受傷大

good5755 09/27 12:17所以重量會影響 但體質(材料特性)也會影響

good5755 09/27 12:18比較前提要先分析兩台車材料剛性才準

HeroFun 09/27 12:24看不懂這串的文組:車不是用來撞的

hanchueh 09/27 12:25最好是肥宅出拳速度可以跟拳擊手一樣快

bmw530li 09/27 12:30錢大不要認真了,沒學過力學不知道怎麼切分系統來

bmw530li 09/27 12:30分析啦,講再多也聽不懂的

bmw530li 09/27 12:31不過,如果是製造笑話倒是可以拉………XDD

re340 09/27 12:40一長串簽名檔 笑死

squall41033909/27 12:41真的不要再跟小丑認真了啦反正結論就是特屎拉最強

squall41033909/27 12:41最棒其他都垃圾啦

BibleThumpQQ09/27 12:45好像台灣要多一個諾貝爾奬得主了耶

seed77788 09/27 12:46那人就反串特粉 專門來弄臭特斯拉車主名聲的

drinkmywater09/27 13:09副教主是啥系畢業的阿… 我完全不敢對醫學以外的東

drinkmywater09/27 13:09西做評論 非本科系的很容易被打臉

m996360 09/27 14:03他專長是化學或化工之類的 以前有提到

longtimens 09/27 14:30笑死 不懂就閉嘴 非本科系的拿最基礎的東西跟人家辯

longtimens 09/27 14:30被打臉,很M?

Windcws9Z 09/27 14:55

soyghcg 09/27 20:11說個笑話,嗆台大不讀書

soyghcg 09/27 20:11https://youtu.be/AN8Bj5a82GU

soyghcg 09/27 20:14傳統車廠還是有點料的

soyghcg 09/27 20:15光底盤還可以保持平整 真的挺厲害的

soyghcg 09/27 20:17等同時速128KM撞擊 A柱也沒爛真的挺猛的

同車時速64對撞約略等同時速64撞牆 不是時速128.....

LexusNo1 09/27 21:02笑翻,副教的物理是體育老師還是國文老師教的?

asdhse 09/27 22:24可能是馬斯克教宗教的

hanchueh 09/28 08:59這不等同時速128撞擊 要兩台質量一樣才等於

兩車就算質量相當以時速64對撞,也只大概等於時速64對撞牆 你還好意思出來繼續講喔.....

※ 編輯: chandler0227 (1.171.8.9 臺灣), 09/28/2021 18:03:35

dcoog7880 09/28 19:17特黑戰鬥哥

hanchueh 09/30 12:11時速128撞時速0的同重車啊 哪裡有說是牆?