Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1337852
新聞內文：
〔記者鮑建信／高雄報導〕屏東蔣姓男子去年十二月傍晚騎腳踏車返家，途中被酒駕蘇姓騎
檢方調查蘇酒後騎車，又未注意車前狀況，認定涉嫌公共危險罪，但因他死亡，依法處分不
屏東地院認定蘇酒精濃度過量駕駛機車，又未注意車前狀況，及未保持隨時可以煞停距離，
心得：
依照判決參考，前車有無燈光警示的影響頗大，如果沒和解那被判刑的機率頗高。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A226B.
--
真棒 各打屁股兩下 一個死了打不到
判決和判例是不同的東西
這件有打民事訴訟,法官認為過失比例8:2,腳踏車騎士
還要賠122萬給對方,在橋上騎腳踏車被酒駕撞還要坐牢
賠錢,因為占了二成過失
腳踏車出廠應該都有反光標誌吧?
台灣法官真的腦迴路不同
馬的酒駕廢物死了還要害人
要看被撞時附近有無路燈~路燈光線是否足夠~
撞擊前一刻，可以看到汽車有反光標誌喔
6301630661.html
這另一個判決是刑事判決後車的機車的責任比較多，但
民事判決則是前車腳踏車騎士要負七成責任
台灣法官的水準…大家都知道….
不開燈賠錢活該啊 支持制裁不開燈駕駛
法官判決合理啊，不開燈看不到本來就會有部分責任
屏東那案例在里嶺大橋,判決書寫視線昏暗有照明
道歉就先輸一半了，直接請保險出面處理
靠北，啊我的腳踏車如果沒燈可以開，這樣怎麼算？
那就去裝燈。
裝燈 高反光背心
騎腳踏車應該很少有保險的,除非是YouBike那種
裝車燈不就好了，問這什麼問題，我都幫老家的淑女車
裝過了，五金行一堆料件可以買
自行車行賣一堆尾燈是賣爽的嗎 有晚上騎車就去裝一
顆 看自己要不要多些安全保障
呵，那記得下次不要晚上穿黑衣被酒駕撞，結果酒駕自
摔死了，穿黑衣兩成還要倒賠，結果一堆人還幸災樂禍
說他應該穿螢光衣或五金行買個燈掛在身上很難嗎？穿
黑衣錯了嗎？難怪看到大車要退三步，而不是大車要守
規矩！我們社會怎麽了？
記得喔！以後不能穿深色衣服出門，且出門頭上要帶警
示燈喔！要不然您就不對！
哈哈哈哈 交通工具
難怪要國民參審
自行車跟行人法規分類就不同了 亂比一通也能嘴一串
如果騎滑板或賽格威，載具多樣化喔
有可能是您家小孩穿黑衣騎三輪車，那您還要連帶負責
喔！
像這種雨天你他媽騎腳踏車然後又沒反光片真的是看
不到
奇觀
講什麼鬼 騎連上路資格都沒的 責任吃更多
再過幾年 我們就會看到高速公路連環車禍第一輛車賠
最多
騎士賠償被撞的司機營業損失吧 操你媽的人家晚上加
班認真賺錢 你他媽在飆車？
基本上啦 飆車、逼車這種就是這社會人品最低賤在幹
的
以為車版都是開車的人 怎有些是只會鬧沒開車的酸民
舉的例子邏輯不通脫離社會現實的
https://tinyurl.com/3tywwth2 交通部還真的宣導夜
晚要穿亮衣單車裝車燈 多長點見識好嗎
垃圾判決，以後行人走路要穿反光背心了
超速不可取，但不開燈對夜間辨識絕對是影響甚鉅，
很多時候夜間重影，反光，對向遠光等等，真的會看
不到沒開燈的前車，開燈也是行駛義務不應因為另一
方超速而免除肇責
嚴重超速跟超速兩回事很難懂嗎 = =
的確晚上散步盡量要穿亮的衣服 甚至反光背心
速度停止或太慢的載具一定要負責警示後方用路人
但如果你在64開90，被一台開200的撞，就不同了喔
你能證明開燈對200車速的人沒有任何提醒效果嗎？我
以前在高速公路開到218的時候前方的紅光是我重要的
變道依據，親身經驗
你開到218就等於自動放棄路權，撞到別人請先賠好賠
滿，而不是下車第一句話"啊你怎麼沒開燈？"
政府訂的速限是給你參考用的嗎？台灣哪條馬路允許
用路人飆到218?
開218這種公共危險還上來講喔,乾脆說你在哪縱火好了
果然又一個飆仔護航= =
連職業駕駛都不會開車燈，駕照用什麼換的？
法規已經規定車輛在夜間要開燈，甚至白天在山區也
要開燈，沒開燈是會被罰的，所以也會有部份責任，
這一點應該沒什麼好討論的
酒駕,超速是垃圾，部份法官是大垃圾
車板一堆人推崇白天開大燈，現在一堆人說晚上路燈
很亮，沒開燈不影響。這板真的有夠亂七八糟
這就跟你時速200撞爛一台機車乘客全部昇天，然後下
車一看哈哈你們三貼，違規了，所以我沒罪！是這樣
嗎？說三貼無肇責的等於宣導大家以後騎車都三貼？
還是有騎士停等紅燈的時候前輪跨線，被你開兩百從
前輪撞下去，人飛兩層樓高，然後你下車說她前輪沒
有突出來我就不會撞到了啊，是這樣嗎？網友說騎士
無肇責就等於鼓勵大家等紅燈越線？
這就好像強姦犯：你危險期你要先說啊，你先說我就不
會內射了，你是否危險期是我內不內射的依據；靠北強
姦就已經錯了還怪人家沒說是危險期，就內射了進去..
咳。。沒事，學一下比喻；不過比喻好像容易失控 XD
但這次轎車是被機車內射進去也沒錯..
就是這些垃圾法官搞爛台灣的交通
本來就要開燈 驗車為何一定要驗車燈尾燈煞車燈 因為
那是必要的 一些還扯晚上夠亮不用開 人眼對於發光體
的感覺是非常敏銳 超過反光體非常多 對夜間安全是必
要的 不是隨便可要不要的
這個案子若改成騎士時速180,你看法官會怎判呢?
路肩就被撞了 難道後面也超速 扯什麼夜間很夠亮 別
太自信自己眼睛 這樣開車的兩光仔還是別出來害人了
樓上貼的新聞是有超速到兩百膩
一直拿普通速度來講是邏輯出了什麼問題
到底有什麼障礙 還是重機仔都覺得兩百跟70一樣？
就是沒開兩百大白天還是撞上啊 你有點腦想想這案例
你有點腦想一下 大白天沒超速都可以撞上 開到兩百
不就更會撞上
到底有什麼問題 海豚灣就吵過了 時速兩百一般人根
本沒辦法駕馭
看到二輪就雙標的人多的是
你不讓人看清楚 一百就能撞上撞死了 搞不清先後喔
你才搞不清楚先後 是先飆兩百 廢話 當然控制不住
一百都看不到了 你兩百看個鬼啊
還提兩百 一百沒超速就能先撞上了 那是哪點要先做
聽不懂？你一百都看不到了 兩百能看到？
實際判決會考量現場是否視線不良
腳踏車沒裝後燈 在路上被撞是有責任的
沒開燈真的不行，但超速行駛更該死
所以開燈本來就是必需的，而超超超速就自己去死
若腳踏車沒裝後燈然後被閉眼開車的白目撞會有責任
？賣騙了啦
做好自己該做的，開車騎車騎腳踏車都要有燈
有沒有違規跟肇責本來就沒有全相關 有些人真的邏輯
死亡
規定就是要先顧到正常使用的 再來抓不正常使用 這都
不懂 還好不是你在弄交通規則
我就問你 無照你能直接撞死他然後肇責零嗎？
完全搞不懂肇責怎麼看好意思在這邊大放厥詞
連因果都不會看 這種常識都不會？
好在你不是法官
原來上路還有分用途喔？那你就不要出遊XDDD
飆到218的 投胎請自己去 別害到無辜 這種人講話沒
有任何參考價值 甚至連人權都沒必要用擁有
應該說這種人的存在 對於社會就是種毒瘤
認真說腳踏車燈要裝啊，反光條沒啥用
未依規定開車燈真的是硬傷
不好意思，我坐副，開到2xx是因為20年前幫朋友試廢
鐵名義進口的日本原廠vr4，戰備道一堆人晚上150-18
0的你們不知道吧，當年的時空環境監管就是這樣，很
多沒有法源的事情就是很灰色，不用去爭論什麼，要
表達的是即便高速駕駛，前車燈依然是重要依據，也
有人說了即使是時速100不開燈也會撞可見其影響之大
，這case我說了超速是超速有其責任，但不開燈絕也
對會有一定程度責任，一個判決最主要的除了當下釐
清責任也有對後世警惕的作用，放任不開燈的深色車
晚上亂跑難保那天換你撞上不是嗎，看遠一點吧
不開燈本來就是超速跟不超都會撞上 某些只糾結於超
速就不管沒超速的不知在想什麼 真的不知在想啥
舉這個就是怕我沒超速的去撞上這種沒開燈的白目車
路上看很多 被嚇到很多次了 有些不開燈照後鏡根本
看不到 要切過去才嚇一跳原來有車
扯那麼多 結論還是一樣 這個案子就是嚴重超速
超速60以上就是危險駕駛了，結果你只在乎那台被危
險駕駛撞的前車有沒有開燈？
一直拿自己平常被嚇到的情緒套進來根本挾怨報復
講那麼多有人還是不能理解，就回答我前車沒開燈被
後面閉眼開車的人撞有沒有肇責？
嘴砲開車當然很會扯 一堆交通事故沒在看
前車沒開燈 被 後車閉眼開車 撞
問題很清楚了吧
至於後車不開燈，你看不到，切過去被撞，可以新開
一個討論串，讓大家討論你到底會不會開車。
正常人都是回答前車沒肇責啦 開不開燈後面又看不到
那套回這個案例怎麼就一堆人看不懂？
有誰在閉眼開車 你看過喔 盡扯一些無知的事
連講因果才是肇責判定重點都看不懂 你是來搞笑的吧
後車看不到或反應不及的情況前車開燈就根本不是重
點，這段時有多難理解？
不開燈還贊成上路 這肯定比我還不懂開車 拜託別上路
看 又開始滑坡贊成不開燈 你邏輯體育老師教的？
光這種鐵齒就知道開車沒幾年 沒遇過什麼狀況跟經驗
我講得是這案子開燈不是肇責重點，到你腦子自己切
換成不要開燈，你的鬧迴路怎麼那麼驚奇
腦
笑死 你是很常碰到時速兩百是吧
每天跟高鐵尬車喔
新車還規定日行燈 恐怕連日行燈都不知道的土包
自己邏輯破洞也不補一下
你講得干這案子屁事啊
全時點燈 所以呢？他還是兩百啊
我就覺得他開燈兩百一樣反應不及啊
那開燈是重點？
不開燈不重要 那為何規白天也要弄日行燈亮給你看
平常大家都開兩百？沒有嘛 你兩百看不到70看不到？
用你的閉眼邏輯給我回答一下啊 閉眼仔
我講兩百看不到有說70看不到？
你邏輯爛成這樣還跟人筆戰？
不用說70啦 旁邊90也是看得一清二楚
不要說二百 連開一百守規定都要有這樣開燈 懂嗎
人家全時點燈時為了看清楚，但有說兩百也能看清楚
嗎？沒有嘛
你開個兩百什麼都反應不及跟瞎子有什麼兩樣
二百當然看不清 現在連一百都要注意這規定 懂不懂
這情況你開燈給兩百看有用？
你都知道兩百看不清了 這案子就不用吵了啊
是連一百不超速都有可能會沒看到 所以才規定全點燈
你都知道一百可能看不見了 那兩百當然有開跟沒開一
樣 都看不到啊
上面給你看高速公路撞車就是讓你長知識 還不看
沒發現你已經贊同我的觀點了嗎
既然都看不到 那前車自然無責
跟被瞎子開車撞一樣
連正常速度駕駛都會出事 那哪個要優先處理 閉眼仔
現在出事的是嚴重超速的重機 老兄
黑車跟重機 整串你跟我順下來自然發現重點是嚴重超
速兩百
那一百的撞上怎麼辦 繼續不開燈嗎 新聞連結有沒看
這件是一百撞上嗎？不是嘛 現在就在討論這場車禍
還是你平行時空有一百的撞上去
一直都在討論這件嚴重超速 你一直跳去不同的案子
新聞連結都有貼給你看 你這一講就知你沒啥開車經驗
我真的笑死欸 你邏輯不通就開始跳針
到底干那新聞屁事啊
也難怪還會扯什麼閉眼開車這什麼瞎例子
鍵盤車手只會貼新聞喔
還貼了完全牛頭不對馬嘴的東西
連因果肇責舉例都看不懂 嘖嘖
現實很多 只是你經驗缺乏沒啥見識
我是不像鍵盤車手每天都跟兩百尬車啦
鍵盤車手都嘛車神 時速兩百講個70一樣
正常速度駕駛撞不到這台沒開燈的多元計程車啊，你
想辦法騎90從後面撞上去給我看看，你要宣導大家上
路開燈，那是另一件事，幹嘛借題發揮躲在這件危險
駕駛送頭害人的討論串裡？你發一篇常常被路上沒開
燈的後車嚇到文，相信不會被噓到這麼慘
時速150以上,你看到有燈也是撞上去,不相信就騎騎看
開燈的情況下被撞再來大聲啦
別人假設100撞上不行 自己就可以假設閉眼開車呵呵
飆仔在那邊大小聲，跑過賽道沒有？146挑戰過沒
沒開燈該死，飆仔更該死。
沒開燈欠揍但不該死，而危險駕駛就真的該死，而且
常常是害別人死自己卻沒怎麼樣。
15
如果是iRent駕駛晚上沒開大燈被撞 大概會覺得iRent不意外 可是被撞的是開車維生的職業駕駛 晚上沒習慣要開大燈有點扯吧 這種程度的三寶也能開Uber是常態嗎?41
嚴重超速是主因大家都沒問題 但沒開燈是次因這就有點問題了 要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應 假如有開燈，不論是看不看得到，但都反應不及會撞上 那有沒有開燈根本沒差，這是無關因果![Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的](https://img.youtube.com/vi/lQJZyGJ7ZFQ/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的")
22
這個吼 雖然重機猴咎由自取 但是我覺得順便把不開燈的黑車判一判罰一罰也很好 警告那些晚上開車不開燈的神經病 尤其是職業駕駛 晚上開車就是有義務跟責任要開燈! 晚上走北二高 常常會遇到不開燈的神經病駕駛![Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的](https://i.imgur.com/APkZEuHb.jpg "Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的")
10
突然想到 台灣的肇責判定好像沒有個標準 通常是受損較輕的要負較大責任 今天情況如果是大卡車車速150追撞前車 就算前車沒開大燈 可能也只是開張罰單 大部份責任還是在後車吧?1X
提幾個點 1.晚上開大燈的主要目的 絕對是為了照前面 而不是照後面 2.今天四輪並不是停在路上![Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的](https://i.imgur.com/k4WoLWdb.jpg "Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的")
52
我不是法官也不知道會怎麼判 但這個案子肯定會打到最高院 我自己是覺得 要以視線清不清楚為基準來看 從影片得知 該路段是有路燈的 即使黑車沒開燈 也不至於完全看不到![Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的](https://i.imgur.com/UDU45cUb.jpg "Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的")
38
有沒有責任 其實只要看行為有沒有製造出法所不容許的風險 車輛晚上行駛沒開燈是有罰則的 所以這就是法所不容許的風險 機車嚴重超速也是法所不容許的風險X
→ lmc66 : 夜間沒開燈違規 但違規不一定有肇責 11/23 16:59 → lmc66 : 在路燈如此明亮的環境 正常行駛中都不致於看不到遠 11/23 17:01 → lmc66 : 方前車 所以無肇責的可能性比較高 11/23 17:01 → lmc66 : 如果黑車被撞的時候剛好是行經無路燈路段 那才高機 11/23 17:02 → lmc66 : 率會有肇責![Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的](https://img.youtube.com/vi/Q25qssScwm8/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的")
19
假設那台UBER換成一台不開燈的普通機車 機車違規什麼的該罰就去罰，最好罰到最重 但重機還是一樣超速撞上來 不只重機升天，機車也跟著升天 這位爸爸還是會堅持機車要道歉嗎？
28
[閒聊] 國道塞車主因之一：中線慢車![[閒聊] 國道塞車主因之一：中線慢車](https://img.youtube.com/vi/mGcqK7lTjYU/mqdefault.jpg "[閒聊] 國道塞車主因之一：中線慢車")
58
[問題] 國一沒考慮加一點 速限嗎![[問題] 國一沒考慮加一點 速限嗎](https://img.youtube.com/vi/KHMn1rV8KTQ/mqdefault.jpg "[問題] 國一沒考慮加一點 速限嗎")
16
Re: [討論] 黃國昌質詢交通部關於柴馬噴水的影片![Re: [討論] 黃國昌質詢交通部關於柴馬噴水的影片](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/07/12/99/6554594.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1023&sh=682&sl=W&fw=800&exp=3600 "Re: [討論] 黃國昌質詢交通部關於柴馬噴水的影片")
8
[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？![[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？](https://i.imgur.com/4P9qxMfb.jpeg "[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？")
8
Re: [心得] civic11 & 218i 2AT3
Re: [問題] 2013 forcus 冷氣孔送熱風2
Re: [情報] 懂車帝測試撞擊, 撞了30輛車, 前撞後![Re: [情報] 懂車帝測試撞擊, 撞了30輛車, 前撞後](https://i.imgur.com/87RF8Ecb.jpeg "Re: [情報] 懂車帝測試撞擊, 撞了30輛車, 前撞後")
1
Re: [閒聊] 國道塞車主因之一：中線慢車
[問題] 低里程，適合選油電CC嗎?15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")