[閒聊] 在台北蓋社宅很殘忍

 X 

首先台北市土地就已經很稀缺了 結果市區稀有大面積的土地不拿去好好利用拿去蓋社宅 社宅一般人還不能申請，只有弱勢族群有資格 那等於對於99%的台北市民來說社宅對他根本沒用處 社宅的土地如果拿去賣給建商財團可能都還比較好

 9 

剛剛看到一篇社宅的文章 大概是講說社宅概在黃金地段很浪費 不該蓋在蛋黃區什麼的 假設有人要買房 但附近是社宅 那社宅算是嫌惡設施嗎？

 9 

廣造社宅有助財富的重新分配嗎？ 想像起來社宅蓋到一定數量後就能由政府控制租金 房租也從流向房東變成流向政府 分配方式改變 但反過來說這些人一直租社宅就沒有置產的動力 完全錯過房屋長期資本增值的潛在機會

 8 

認真問 台北就是因為腹地太小 導致房價居高不下 未來光社會住宅5萬戶 就要舉債2千億

 7 

我個人可是支持蓋社宅給雪崩哥住的喔 因為我覺得他越晚買房越有好戲 我就是說 社宅不要蓋在我家附近 這個概念應該很好理解 人人都要用手機啊

 6 

我覺得是公平性的問題吧，憑什麼政府要花錢幫弱勢蓋房子，而那些人還能用低於該地段行 情的租金入住，這樣讓那些花大錢買房的情何以堪 再來，某些地方土地寸土寸金，台北尤其明顯。某些地段的土地如果用來蓋社宅我覺得超浪 費，明明就可以賣給建商，然後用賣地所得去差一點的地段蓋社宅，在好的地段蓋社宅感覺 就是政府拿土地在慷納稅人的慨

 5 

我認識的有為青年是住台北松山的雅房一個月6800。（年薪 80萬左右） 這種說法我聽了不下N 次，但我認為在邏輯上完全說不通， 社宅雖然是最近幾年開始蓋出來，但這個議題提出的時間點 卻是在更早之前，那時居住正義的重點主要放在台北市，因

好了啦 這我就要幫台南說說話了 難不成偏鄉要蓋社宅嗎?? 蓋社宅總要有個標準吧 如果那個地區幾百萬就能買房

 1 

你覺得不合理是因為你搞不清楚租房和買房的本質。 他社宅租一輩子有什麼？每個月繳出去的房租都是有去無回的。 而買房的人每個月繳出去的房貸都會成為資產。 再來我也不覺得公宅的租金市價8折有多便宜，但是公宅有抗漲的本質，政府不會因為區 域房價漲了所以要大漲房租，各國公宅基本上跟著原始成本和通膨調整房租，除非台灣有

 1 

我是覺得很奇怪 社宅是能住一輩子喔 住了六七年 出來30好幾 還是面對高房價