Re: [心得] 近來很有一言堂的味道
因為你們最大的問題是搞錯因果
房價高就是因為大家想買而且買得起,所以才會有那個市場結果
你們不斷的針對一些小小的點來提出論述,人家也反駁你們了
但你們死不承認對方的論述是對的
你放大絕擺爛耍任性
別人也只好放大絕拿現實打你們臉
嘲笑只是順便
※ 引述《jl40 (jl)》之銘言:
: 對於法規 少子化 對房市的影響 只要有人看空或對於社會正義的看法就被冠上魯空 縱使: 對其論述已經提出一些數據佐證 也是一樣
通常都是引用錯誤數據
一堆人愛用薪資所得來、家庭年收入等比較容易查到的政府統計資訊
問題是
買房子的錢又不是只有從這些地方來
勞力所得向來是最廉價的
一直拿這種東西來講,你覺得能說服誰?
多方說很多買房靠的是股利收入、投資收入、黑經濟
你又不信
再來說少子化,少子化的確是國家議題
但主要是消費能力降低對經濟的衝擊
對房市的影響則是看地區而不一定
大家都告訴你們了
少子化的同時
小家庭化、都市集中也都正在發生
出生的小孩一年一年減少
房子也是一年一年變老
你們最愛拿蛋黃區新建案來嘴
然後還要嘴少子化
你知道現在一年蓋的房子數量比一年出生的嬰兒還要少嗎?
你們就一直講你們的
別人講的都不聽
你扣別人帽子
然後不許別人回扣你帽子嗎
: 看多的人 理性的也會提出一些反駁的觀點 但更多的是像言語上的揶揄 遇到說房蟲 更是: 傾全力攻擊
因為看空的跟你一樣阿,開口閉口就說人房蟲阿
你們能嘴人、不能被人嘴?
有沒有那麼霸道的?
另外,別人提出反駁的觀點
不管你信不信
反正市場已經證明給你看了
市場就是真理
你要看多看空都隨便,要提數據辯論也都歡迎
但是如果你以為提一些辯論就可以反轉市場
那就錯了
你還不如多鼓勵租屋
當大家都不想買的時候,東西才會降價
這不是最基本的供需嗎
其實你們很受市場的關注
定價幾乎都是針對你們這些廣大族群:理財觀念不好的純受薪階級
一直在測試你們的忍耐極限
例如有點類似的阿宅園區,宅北和宅南
宅北3房平車可以賣1500,宅南直接從500追到1000,漲超快
因為大家都知道,宅宅買得起
: 似乎有種力量 想要看空風向能被抑制 一看空就會被批 很好奇為什麼? 如果只是自住: 也沒什麼既得利益的
你可以合理看空
別人也可以合理看多
但更多人討厭的是
沒那個屁股還吃那個瀉藥
以前聯考年代,大學最低錄取應該都還有2xx分吧
繳交志願卡資格印象中好像是180分
一堆人自以為可以輕鬆考上台清交成
結果只是連繳交志願卡的資格都沒有的喀
找那麼多理由講那麼多
甚至拿出生時間晚試圖當大絕來放
結果被一堆年輕高收入族群打臉
講一堆論述試圖鞏固加強自己的立場
結果還是被市場裡的年輕人打臉
別人不需要多說什麼
只要拿出市場上一大堆的例子給你們看就可以了....
: 當然啦 引經據典 的確長期來看 房子是會漲 那是因為物價上漲 當然持有夠久一定會賺: 但幣值也是隨著物價變的難花 持有太久很多老公寓也真的是很難賣 要換屋不一定能實現
那你知道為什麼長期物價是上漲的嗎?
為什麼有所謂"健康的通膨"這種鬼東西而不是"不要有通膨"嗎
去思考一下,如何?
自住沒差的話,老公寓住久一點會怎樣?幹嘛思考賣的問題?幹嘛要換屋?
一個被你嫌棄要賣掉的房子,你還想要賣高價?
為什麼不是住到老住到死然後留給小孩繼承?
: 等都更遙遙無期 急的只能賤賣 最終換屋時 不一定有太多的漲幅補貼
馬政府的房地合一稅好像有把因故急賣做排除
你看政府也是有考慮這些特殊情況阿
但如果你想要奢侈的換屋,那真的要拿出你的本事,多賺點,ok?
: 房子總會老舊 維護費用也變的更高 所以也不能怪人想要買新房 很多人卻只會酸人買不: 起就去買偏僻舊公寓一定買得起 只要看空就先被酸一輪 這裡似乎只有多才是政治正確: 想多聽聽不同的聲音 依目前的發展 一年 三年 五年 市場大概會怎麼發展 長期當然會漲: 但也一定有更多賣不出沒人住的老屋
新房子會變老,老房子也會變老
維護費都是一直增加
只是新房子蓋的時候是從頭到尾都新的 (新房子一堆問題的新聞很多啦)
老房子,你不相信他骨子裡夠不夠堅固,畢竟是舊法規
不過除了結構體以外可以全新是沒問題的
賣不出去的老屋,通常是產權問題
我多次請仲介去幫我買三合院
結果都是失敗
不是找不到人,就是不想管、不想賣,不然就是價格談不攏然後反過來譙仲介沒事找事
如果產權很單純,那只有價格問題了
正好讓你們有實現居住正義的機會
想想看
一間房子住久了還可以讓你拿來實現居住正義的理想
不是很棒嗎?
記得找我或我兒,你越正義,我越崇拜你
--
看空被抑制..北爛,看空就臉被打腫了,拿出來笑剛好
還有自住可以增貸,幫你補充XD
一增貸就有買下一間的動能了,嘿嘿
增貸和賣掉再買,差在銀行審核還款能力
限貸政策也很討厭,不過還好我已經不受影響
大部分自住都是乖乖上班族,有增值再買一間問題不大
這個循環就會得了一個不買房會死的病,一直到沒人頭
你認真了 老話一句 嫌貨才是買貨人 其實說穿了只是想
買便宜又大又市區的房子
原原po看了一下也是一個想買的啊
不用太認真啦
推那句,每年蓋的戶數少於新生兒,空空懂了吧
有行無市就是不爭的事實
親身經驗,70出生是最多的年代,逐年下降,結果房價是不是
井噴不回頭了?就算20年後開始發酵開始崩啦,老魯空腳一半
都在棺材裡了還會在乎房價?
中國國民黨從 1958 年開始做人口普查 每年出生人口大概就是 40萬人上下 直到 1982年最後一次一年出生40萬人 1998年左右開始大概都低於30萬人 2004開始大概都在20萬上下而已 不動產比較明顯的下跌,一個在1990左右(股災年),一個在2000年左右 這兩次下跌的時候,總人口都是一直增加、一直投入社會的 人口紅利吃飽飽,結果還不是跌的一屁股 來看看經濟環境 80年代後期到2000年左右,世界經歷了不少事情,台灣也很熱鬧阿 1987年解嚴 1988年中華人民共和國開始鼓勵台灣西進投資 台灣因此死了不少傳產 日本當時很邱的家電產業也是死一片 然後這兩個國家都發生了房地產泡沫化,日本更是整個經濟GG 不過台灣有轉型,後來成功發展了科技業 96年前後台海危機好像跑了一些有錢人 XD 2000年左右是亞洲金融風暴和網路泡沫化 把台灣的科技業狠狠踹了一腳 2003經歷SARS之後,台灣房地產幾乎可以說是一路向上 這時候投入社會的人正好是1982年左右出生的,每年減少 看到沒 投入社會的人口一路減少,房價卻是一路向上 結果上來看就是 產業對不動產的影響,明顯比人口對不動產的影響還要大大大大大大大許多
還在有行無市 今天想說趁送彌月安排看房 有兩個鎖定的
物件點進去都下架了 我正在跟仲仲確認是不是賣了 釋出
量少才是真的
就算有行無市又怎樣 表示市場持有物件的人不想賣阿 表示想買房的開價都是開bala價阿 要便宜真的是買中古屋回來 DIY 改造,CP值最高
房子有夠多根本不怕買不到
只要願意當盤子就可以買到了
講很多只會換來魯空一句「看來房蟲套到急了 呵呵」這種
回應
房子有夠多,幹嘛怕買不到 嘻嘻
真的不怕買不到阿,所以我就不知道那些喊居住正義的人到底是在喊什麼 簡單查一下網路 2014年戶數838萬戶 2022年Q2戶數902萬戶 看,增加那麼多,雖然有838萬戶房子老了8歲,但年齡不是問題
所以討論的時候拜託不要都拿新房子的價格來討論,好嗎
那這樣還抱怨什麼呢
特地來看板上的炒房房蟲沒賺錢 心情特好
你所謂的房蟲如果整天閒著在這邊 那才是賺得少 (收租是不用出去跑的) 如果你眼中的房蟲好像沒啥在板上說話了 那他大概是跑出去找房子吃了
※ 編輯: Tylose (111.242.85.137 臺灣), 02/16/2023 01:59:16補充一個剛剛看到的數字 2003年 704 萬戶 2020年 893 萬戶 供給多了 189 萬戶,房價還是漲漲漲 XD 所以後面請不要有人說空屋問題,謝謝 房子那麼多,真的不用怕買不到
※ 編輯: Tylose (111.242.85.137 臺灣), 02/16/2023 02:03:10都魯空了還要被人嘴 不公平 有房有錢的給人罵一下應該的 大
概是這種想法
這篇有料 給你一個讚
我最近還真的除了出國就是閒著戳空空
我從2020/9一直看房買房賣房到2022/12
然後!1月開始很快就過年安排出國兩次
所以只在賴中等仲介報
都沒再跑出去看房
人真的會有惰性
想說房市在冷盤
就懶得再繼續看了
每年的新建戶少於新生兒lol 啊老人不會死齁
供給多了189萬戶 你要不要看看台灣17年人口數有沒有189萬
來看看老人死得快還是建物毀損老化都更得快
Hi 恩 通常人家跟我哈囉,我都是用Hi回應 2003~2020增加
189萬戶用22歲踏入社會的人口來算 2003~2020踏入社會的人,是1981~1998出生 整整出生了
608萬人耶 而且這些還是購買力比較弱的族群
你們不是最愛拿新房子的房價來討論嗎年輕人就愛新、愛蛋黃區 不談產業光談人口,都是看漲的.... 現在的年輕人幾乎都要求 921 之後修法後符合新法規的新建案 2002才完成修法,用2003開始算 就是這189萬戶.... 平均每年10~11萬戶的產量 還被覺青搞了個平均地權修正案來減少供給 天啊 我的天啊 我的媽媽咪呀 徹徹底底的供不應求!!!!! 如果再把1981以前出生的人算進來 這買房的人數阿....嗯嗯嗯嗯.... 容我送你一個
慘字
當然是建築物老的快啊,內政部有數字你自己去找
這篇取證描述、數據詳實。
年輕人很挑,挑來挑去,挑到一個賣龍眼..
71
首Po對於法規 少子化 對房市的影響 只要有人看空或對於社會正義的看法就被冠上魯空 縱使 對其論述已經提出一些數據佐證 也是一樣 看多的人 理性的也會提出一些反駁的觀點 但更多的是像言語上的揶揄 遇到說房蟲 更是 傾全力攻擊 似乎有種力量 想要看空風向能被抑制 一看空就會被批 很好奇為什麼? 如果只是自住27
不不不,你錯了 你只要去主流八卦板 發篇文章 你就知道什麼叫做多數暴力 房地產=買房=炒房=房蟲13
老屋難賣喔? 當然有啊5
看來是跟我同年的悲憤孩子 超過同年級90%是多少啊,我有點好奇 怎麼會悲憤成這樣?86
其實問題在於. 我們是在市場上交易後 告訴你交易的結果 市場現在的狀況 但是你們用.40
你有要好好討論?? 根本沒有啊 昨天我這篇你看一看論點1~6 試著反駁一下啊 我都有數據的喔 還是又要當沒看到 繼續跳針?? 至於社會正義 別笑死人了3X
真的果不其然 算了 總是有人會酸 房子的事 從我的角度不全然只是從獲利出發 所以希望有更多不同角度的人 可以分享看 法 我早早就買房了 五年就把房貸還清了 也從沒去想過增值多少 就是成家自住的需求而已 另外也有繼承了二間房和一筆土地 薪資收入算不多 老婆不用工作 養兩個孩子 也非常夠18
根據我的觀察 多多也不是什麼真心分享 只是想帶帶風向 使自己能夠最大獲利 舉例來說10
早早買房,還有另外兩間房, 另外依據推文,你表示還想再買房 聽說這個叫做囤房 : 另外也有繼承了二間房和一筆土地 薪資收入算不多 老婆不用工作 養兩個孩子 也非常? : 用了 無任何負債 手上也有八位數的存款 其中一間賣了 老房子 雖是挑高一樓 還是真?72
現在是流行憂國憂民當聖人的角色扮演喔 然後被打臉後就來的大反轉 原來自己是身家千萬身擁多間房地產 你的人設 一間沒貸款的房,繼承二間房加土地
98
Re: [心得] 北市開始回防了嗎?沒有什麼東西是永遠多頭,包含台積電 房市可以粗分房屋買賣跟租屋市場 先來講房屋買賣 現在房價高不高?我不知道 我只知道房價所得比越來越高,北部大約15~16,南部也有10以上78
Re: [新聞] 央行臉書宣示:不會用升息對抗高房價基本上,為啥要解決高房價??? 房價高就讓他高又不會怎樣. 所以為啥很多人都覺得"政府要解決高房價問題"?? 政府只害怕房價跌,或是內需市場要用錢房價漲不動而已. 所以政府一向只壓製漲幅,不壓下價格.84
Re: [閒聊] 換句話說,能接受住鄉下就不急現在買房吧鄉下你要自己蓋嗎? 建商也不是笨蛋. 他們會蓋房子的地方,通常都有一定的需求成長. 至於真的鄉下,例如甚麼嘉義的中尖山,桃園的後庄尾甚麼鬼的. 除了在地的人之外,誰在那邊蓋房子?61
[閒聊] 房價根本不可能會跌一堆看空的人都有以下幾個理由: 1. 少子化 2. 升息 3. 景氣變差科技業分紅變少 然後每天用以上三個理由安慰自己52
Re: [閒聊] 生育率越來越低,30年後房價會跌嗎?再次強調. 少子化是國安問題. 除了衝擊勞動力以外. 主要是衝擊經濟規模. 除了常聽到的.一個勞工要養幾個老人的問題外.32
Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭每次看到有人在提打房炒房問題的時候 總會有人舉那種很蠢的例子是 要居住正義 要打房 你家房子半價拿出來賣阿 靠 我家房子住好好的為啥要拿出來賣阿 這才是真正的問題 如果市場上所有房子真的都只剩下半價可賣 那ok阿 我半價賣 換得 我半價本來想買的房子 根本不是問題阿10
Re: [心得] 其實沒有買房必要假小弟,像我這種剛出社會工作第二年的才是真小弟 去年整年年薪大概110 目前正在拚第一間房的頭期款 : 有兩個小孩 : 存款兩百萬,股票一千兩百萬2
Re: [問卦] 房貸30年 你們到底哪來的勇氣?又來了,你的前題就是很奇怪。 薪資中位數這東西是拿來當買房的依據嗎? 收先買房的族群,你本來就該排除那些買不起房的 難道站7-11,端盤子的人算是買房的客群? 就算有也是少數,不提特例為什麼要拉這些人下來湊數據?1
Re: [問卦] 為啥房價都不會隨股票下跌?股票會變成空氣 房子不會啊 房價會有漲有跌 但大多都是會漲的 很多人都在期待房價下跌 最好跌到全部人都買得起那天 但坦白說 不可能 1.觀念 基本上華人觀念有土斯有財 有錢一定會買房 買土地
24
[閒聊] 一覺醒來台灣房市發生什麼事5
[閒聊] 中產就是想保值、抗通膨而已吧5
Re: [閒聊] 現在的環境對自甘墮落的中產是不是正好7
[閒聊] 新青安可能因新版財劃法消失嗎?9
Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!