PTT評價

Re: [心得] 仔細想想全額貸是打房吧

看板home-sale標題Re: [心得] 仔細想想全額貸是打房吧作者
ecejc
(jc)
時間推噓14 推:20 噓:6 →:95

這種操作的風險 2008 不是就演過一次了嗎

"貸款人提供風險越來越大的貸款選擇以及借款獎勵。在2005年,美國首次置業人士頭期款
的中位數為2%,這些買家中的43%沒有任何訂金。"

一旦沒有頭期這類的門檻
許多財務不夠完善的群體也能輕易進入房地產市場
接著將泡沫吹大吹滿 (這些群體的進場就等同於吹泡泡)
而這些群體的房貸債務可預期是 B 級債
接下來就是等泡沫破裂引發金融市場動盪

人家都說國民黨會搞經濟 原本是這種搞法嗎?
趁泡沫大賺一筆 再趁泡泡破了做空再割一筆?
※ 引述《junior020486 (軟蛋頭)》之銘言:
: ※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言:
: : 一個政策第一件事情就是要防被惡意使用
: : 以前豪宅超貸被用爛有一點很嚴重
: : 甚至美國2008也類似被操作很大
: : 那就是我所謂“王又曾掏空法”
: : (這名詞我剛花十秒鐘包含打字時間創的,沒聽過查不到正常)
: : 王又曾要逃亡前,信用還沒破產
: : 幫女明星買房子兼出頭期款
: : 女明星有名,王又曾又擔保,王的銀行關係又好
: : 所以銀行很敢大方放貸
: : 然後找建商買豪宅
: : 建商要賣6000萬,做一億二
: : 貸款八成,所以貸款9600萬
: : 所以表面上王給女星2400萬頭期款買豪宅
: : 實際上交易結束王不但拿回2400萬,還多拿3600萬的現金
: : 所以結果是
: : 王拿走3600萬,建商無腦倒貨,女明星拿豪宅和背9600萬房貸
: : (那時候市場已經走入低迷,不動產界的都感覺到要崩盤了,能跑一間是一間)
: : 所以女明星很囂張的到處說王買豪宅送她
: : 之後王就消失,房價崩盤,女明星崩潰
: : 當然王又曾啊,陳由豪啊,他們離開台灣前有一堆掏空,不是只靠這個
: : 這只是他在不動產當中的其中一種掏空手段
: : 在以前,豪宅因為價格大,所以一般人很難搞王又曾掏空法
: : 因為你貸款根本過不了
: : 而低價位的大多價格無法浮動太大,所以很難有多少操作空間
: : (一般人不像豪宅買家那麼團結,AB約價格跟豪洨的寫
: : 有錢人很容易團結,全都是陌生人也會團結,這就是資本主義)
: : 當然中價位一千萬以上也有人搞
: : 但因為能做的價格有限,所以實際能掏的很少
: : 大多都是建商拿來出貨用,苦主大多8+9,八大
: : 這就是當年的狀況
: : 而美國就是因為次級房貸被惡性使用
: : 所以美國是從豪宅到爛屋都有人在玩這個
: : 還可以用法拍回購法
: : 例如你買100萬,崩盤崩到40萬
: : 你放給他法拍,再用40萬買回來
: : 你的房貸本來80萬,後面買回來貸款剩下32萬
: : 當然買回來還有一筆頭期款支出,也就是8萬
: : 這一圈下來,貸款縮水一半,擁有一樣的房子
: : 喔,這招我表姐用過,哈哈
: : 我表姐夫是上海人,家裡也有不動產經驗的
: : 玩規則麻,華人可沒有輸給猶太人好嗎
: : 因此回到青年免頭期款
: : 免頭期款其實還是有一定被濫用的風險
: : 做收入很難嗎?
: : (你隨便找個炒房老師,他就有一堆做收入的手段)
: : 沒看到三和大神,有人帳戶被別人拿去用,還是幾家公司負責人
: : 有心算無心很多手段的
: : 你免頭期,之後黑暗世界就會操控年輕人幫他掏錢
: : 甚至聯合建商,或他自己就是建商
: : (營造很多都黑底的)
: : 找少年耶來超貸,掏空,再把債務踢給少年耶去承擔
: : 而頭期款可以做很好的一個門檻
: : 也就是“被利用的人可以反將一軍”
: : 因為你名義上有一筆錢給少年耶她才有頭期款買
: : 那少年耶可以在過戶前夕退掉,拿了錢就跑
: : (你做投資如果用人頭你就知道
: : 如果人頭要搞你,你怕什麼)
: : 老大哪一個會信任少年耶
: : 少年耶值得信任,他還出來混科科
: : 出來混的大多人渣,不可信
: : 因此大哥可不敢隨便用這種給他頭期款來買房的方式操作
: : 除了極少數是被支配的人頭
: : 但那種比例太低不太影響市場
: : 而你今天搞成全貸
: : 到時候外圍狂推1500萬的超爛蓋法透天
: : 然後狂洗銀行的錢
: : 跟以前玩渡假山莊有87%像
: : 然後之後就一堆違約,之後產生外圍崩盤鬼城
: : 那就會再度引發很多問題
: : 所以完全免頭期款其實應該不是那麼容易過
: : 減少頭期款比較正常
: : 你怎樣都必須有一個門檻在那邊防堵有心人惡意操作
: : 沒門檻,惡意操作會興盛
: : 但一個門檻,就算不能完全防堵
: : 至少可以減少99%的惡意操作
: : 剩下一點點對市場的影響力就微乎其微
: : 真的要幫年輕人上車
: : 先從八成貸款降成八五甚至九成比較好
: : 他連10%都拿不出來,你也不用讓他買房了
: : 他的財務一定有問題,無論是賺太少還是用錢方式浮濫無法控制
: : 這種人你也不用替他想太多,他自找的
: 其實第一次不認同土地公說的
: 建商真的要找少年仔做收入全額貸
: 現在就可以找少年仔信貸頭期+房貸倒貨了
: 為什麼沒辦法
: 就是銀行在放款階段時候
: 除了收支比,還很重視職業跟信用紀錄
: 那坨少年仔搞不好一堆信用卡繳最低還是一堆逾期
: 要不然就是機車貸款借了一大堆
: 到時候這個政策上路後
: 撥一個水位,再配合72-2限制
: 銀行到時候自然會透過內規去選擇
: 找上市櫃員工正式職員、公教、國營事業正式職員、專技人員
: 這些人放貸不就好了
絕大多數的年輕人都不俱備這種資格
一旦加了這個條件
那其實就解決不了年輕人買不起房的問題了
例如在小企業裡的文職是不是就不具備資格了
而一旦小企業裡的文職能俱備資格
少年仔拿到這種資格有什麼困難
到時又回到 ceca 講的
要花很大成本去這些地方刪掉這些少年仔
: 要找少年仔倒貨,不可能叫少年仔去混到上面那些資格吧?
: 何況水位還不是無限的,上面還有72-2限制
: 資格設嚴格一點就好
嚴格一點就解決不了原本要解決的青年購房問題
不嚴格就會將泡沬吹得很大
所以這政策
是在騙那些不太熟悉金融市場的選民的票
以及在吸收那些知道政策過了一定有泡沫產生
準備好好收割一筆的選民的支持
: -----
: Sent from MeowPtt on my iPhone
:

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.74.16 (臺灣)
PTT 網址

KrisNYC12/09 16:51又一個沒搞懂的 全額貸還是要審你的付款佔月收比例

KrisNYC12/09 16:52根本沒貸過款的出來耍笨? 不知道台灣銀行審貸多嚴格嗎?

KrisNYC12/09 16:52當台灣違約率不足1%十幾年是塑膠?

所以現在這套制度很好啊 雖然讓青年沒那麼容易貸款買房 但同時也讓台灣的金融市場風險低 但如今不就是為了讓青年較容易買到房 而打算放寬買房限制 如果今天全額貸加了一堆限制 那等於沒有辦法解決原本想解決的問題 但如果為了解決青年買房的問題 而將限制拿掉 那就是會有泡沫的問題 如果方向是走全額貸 這兩難是不可能同時解決 如果想取得平衡 補政策的 bug 就要付出很大的政策成本

KrisNYC12/09 16:53你月收4萬照現在銀行就是審你只能月付2萬~2萬4

KrisNYC12/09 16:54全額或8成貸款只是限制了你的總額能貸500或600的差別

KrisNYC12/09 16:54到底是真的笨 還是沒經驗 還是綠腦來偷換概念的?

Morphee12/09 16:55笑死

supa6412/09 16:56..........為何總有不熟銀行操作的這幾天總是來這洗文章

supa6412/09 16:57就算當年我在建商代銷這貸9成.都要看買方貸款條件了.真以

supa6412/09 16:57為全額就不用審核啊.過年嗎?

這可不是只有我在擔心 我貸款次數的確不多 但版上的 ceca 總是房地產相關金融的操作老手了吧 他不也認為全額貸的政策風險極高 難不成這些老經驗的版友也是不熟悉銀行操作嗎? 誤以為那些灰色地帶的手法騙得了銀行嗎?

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:08:29

prostar12/09 17:06第幾篇了啦 當每個人都貸好貸滿1500萬

tfct12/09 17:07找認識的人要做假薪資很簡單好不好

supa6412/09 17:18我這樣說啦.銀行業怎麼管.是金管會這邊怎樣規範.你現在都

supa6412/09 17:18有洗$防治法規範在那了.你銀行現在照你說的全額.都還要先

supa6412/09 17:19聯徵調查.還要看你還款能力.你真以為擔心的問題是這個?

supa6412/09 17:19我說句不聽的.我看的根本也不是這種問題.深層點吧你們

你可以說說看真正要擔心的點是什麼 讓版友們看看有沒有道理 我剛剛看 ceca 又補充了一些手法以及漏洞 我是覺得我們擔心政策被濫用 最終導致金融市場不穩定 是蠻有道理 而如果最終政策出來 加了一堆限制防止被濫用 要嘛青年一樣買不到房 要嘛為了補洞而付出的管理成本太高而不可行 像之前要藉由解決空屋問題來逼房東釋出房源 也是類似的情況 曾還說要檢查水電使用來判斷是否為空屋 只是逼著房東浪費了一些水資源和電力資源

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:29:15

qqphor12/09 17:24我看的西大文好像沒有這麼局限吧

KrisNYC12/09 17:30你講的就是沒經驗的人在耍白癡的內容

KrisNYC12/09 17:31你現在貸款人月收4萬 銀行會審你月付2萬~2萬4上限

KrisNYC12/09 17:32設定成2萬4來說 有頭款限制的時候 能貸的是600萬+120頭期

KrisNYC12/09 17:32等於總價720

KrisNYC12/09 17:32但當你要用侯康貸 0 頭款 那你能貸的總額總價就是600

KrisNYC12/09 17:33搞懂沒阿? 除非銀行去調整你的月付限制 或把頭款額外用

KrisNYC12/09 17:34政府的xx基金擔保 不然這政策就是限縮你的總額 免除頭款

KrisNYC12/09 17:34後面的審核條件和付款條件都跟現在一模一樣 有什麼問題嗎

如果是這情況 問題還是在啊 以前是借 600 加自付頭期 120 買 720 的房 現在是借 600 沒有成本買 600 的房 後者的槓桿是不是遠大於前者 審核條件和付款條件一模一樣的情況 槓桿愈大是不是風險愈大 更何況 版上的這篇文章

#1bS-yUFm

還講到作收入的手法 在有頭期的市場 即便作了假收入 還是需要幾百萬的成本投入當頭期 所以比較沒有這些灰色手法 一旦市場變成沒有頭期了 作了假收入後 不必再投入大額的資金成本 怎麼保證這些灰色手法不會伺機而動

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:40:19

dakkk12/09 17:42很多買不起房的 都是只想買超出他能力的 這方式 沒什不同

dakkk12/09 17:42 買得起的一樣看不起

ecejc12/09 17:44沒有頭期的話 會讓槓桿變得很大

ecejc12/09 17:44會讓風險變得不太可控

dakkk12/09 17:46風險銀行承擔 也沒什好怕

ecejc12/09 17:47就怕量體太大 真的出了問題銀行扛不住風險 導致金融危機

ecejc12/09 17:48但若要解決青年購屋的問題 量體一定會很大

supa6412/09 17:48金融危機.你要說這個.先看看美國自己對台影響吧

KrisNYC12/09 17:501. 你提的做收入 他講的是十幾年前的事 現在會問報稅

dakkk12/09 17:51如果一個人沒存款 要全貸 貸款條件一定不好 銀行不是傻瓜

dakkk12/09 17:51 到時會變成只有企業前500大員工可以貸 除非政府要幫忙保

dakkk12/09 17:51

嗯 這樣量體就下來了 但就解決不了大部份青年(不在前500大)的購屋問題

KrisNYC12/09 17:51和問勞健退級距 能完全跳過這些東西的 基本都會被排富

KrisNYC12/09 17:51你扯在一起談這件事屬於硬要扯

KrisNYC12/09 17:522. 銀行只要月付用同樣規則審 總額降下來就沒有風險問題

dakkk12/09 17:52這跟排富沒什關係 要排富的是社宅

KrisNYC12/09 17:52不存在額外風險問題 你講的純屬亂扯

KrisNYC12/09 17:533. 如果頭款有額外擔保 例如疫情放款政府提供額外擔保

KrisNYC12/09 17:53這個屬於額外擔保問題 目前沒有提到 以你目前說出來的

KrisNYC12/09 17:54內容 我不認為你搞得懂風險擔保的幾個基本面向

KrisNYC12/09 17:55因為跟你的貸款佔擔保品鑑價比率 基本沒什麼關係

這很有趣 我倒是很好奇 為什麼明明槓桿被提高這麼多 而風險沒有變高? 究竟是什麼樣的操作能達到這個程度?

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:58:35

Arnol12/09 18:05最高1500 你們都直接看最高不考量自己還不還得起 那麼狠啊

Arnol12/09 18:07所得最多就核到六成,要再多就是拿擔保品抓保人,不難理解

Arnol12/09 18:07

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 18:22:08

KrisNYC12/09 18:39根本不用操作 正常人去貸過房貸就知道了 所以才說你明顯

KrisNYC12/09 18:40對現行制度不了解

我貸過兩次房貸 其中一間還超貸 我覺得你若能說出為什麼槓桿變這麼大但風險不變的推導過程的話 我會感謝你的分享 但用貼標的方式 沒證據就說他人沒實操 或不了解 這我以為沒必要在房版這麼做

Kostolany12/09 18:41搞泡沫經濟

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 18:51:12

qqphor12/09 18:59風險本來就是銀行會嚴格放貸管控,你如果貸款過,應該懂Kr

qqphor12/09 18:59is的意思

我原文的意思是 一旦管控嚴格讓風險降下來 就解決不了大部份青年買不到房的問題 要解決大部份青年買房的問題用全額貸 要嘛風險變很高 要嘛補漏洞的管理成本很高 所以要嘛政策無效 要嘛風險降下不來 這政策最不好處理的就是 會讓房地產市場的槓桿很很高 而讓風險不可控

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 19:05:33

freekid12/09 19:04因為槓桿未必等同風險,不是槓桿提高就必然代表風險變高

freekid12/09 19:04,還要看其他變因

願聞其詳 我是真的好奇要怎麼操作 因為上面的說法是其它條件都一樣 就是降了個人貸款總額 所以風險不變 但雖然降了貸款總額 但槓桿明顯變很高 只是個人總額降下去其它都不變 為什麼風險就能維持不變了

freekid12/09 19:05Kris那個不叫貼標,而是你的文章內容讓你看起來就像個新

freekid12/09 19:05

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 19:08:29

qqphor12/09 19:08買自己負擔的起和大部分的年輕人都是正常上班為何為解決

qqphor12/09 19:08不了,300的房子也能住啊

qqphor12/09 19:10你再重新去看看西大和其他老手的推文,推敲推敲

qqphor12/09 19:13我講300還太高,也有180的啊XD,有點說太遠了......

KrisNYC12/09 19:14對銀行來說你的貸款比不重要 鑑價貸款比這種東西影響更大

KrisNYC12/09 19:14一間新房落在奇怪的地方 整批房貸鑑價 50坪2000萬貸1600

qqphor12/09 19:15負擔的起不就是風險降低最大的因素,你的月收啊

KrisNYC12/09 19:16跟市區一間50坪老華廈成交2000萬 銀行只鑑價1400 貸1120

KrisNYC12/09 19:18再跟一間市區新房50坪成交5000 銀行給你貸4000

KrisNYC12/09 19:19再跟一間市區老公寓成交2000 鑑2250 核貸1600

KrisNYC12/09 19:19四個你去想一下風險

KrisNYC12/09 19:20你就知道你在說的風險 是浮動的 主要是額外的2成

KrisNYC12/09 19:21新政策沒有說他要用信保基金/或其他政府基金去做保證

KrisNYC12/09 19:22所以如果本來是頭款貸600 頭款120 跟侯康貸總額600

KrisNYC12/09 19:22如果侯康貸是480用房子抵押 120用信保去額外保 那銀行風

看到重點了 的確用這麼一個方法 可以調控銀行的風險 讓整個市場不會籠照在高槓桿的風險中 將多出來風險轉嫁到你提到的基金上 但離不開上述提到的 政策成本變很大 成本就是維護這龐大的資金池 因這池子的水不能亂動 例如做成金融產品再拿到市場中販售 或是只能販賣給抗風險能力較強的單位 但因為客戶群體被限制了 所以只有一小部份的債務可以做成產品賣出去 大部份的水還是被困在池子裡 不能創造收益 這些失去收益有多大? 成本就有多大

KrisNYC12/09 19:22險是比600+120低的

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 19:34:49

thirtyto12/09 19:26對銀行來說 你能貸的就是固定的 問題是2成是內含 還外加

KrisNYC12/09 19:42想太多了 疫情時期信保基金擔保了多少紓困貸款可以查一下

所謂多了是指資金池的成本不高 還是池子裡的水大部份還可以拿出去市場運作 不會有收益損失的成本?

KrisNYC12/09 19:42台灣人 尤其一般民眾 基本上違約率低到全世界都傻眼的

違約率的話 其實也能討論一下 我之前買房被卡的點都是頭期不夠 而不是還款能力受限 不管怎麼談 要嘛只能貸八成 要嘛貸八成五 但利息變高而且緩衝期變短 差別只在買的房子愈貴我能貸愈多而已 所以原本我只能買了每月要還五萬的房子(加本金的話) 而現在因為沒有頭期款的限制了 其實我能買到每月還八萬的房子 這其中的 Margin 被壓縮了 這個現像有沒有可能導致違約率變高? 因為我知道的交易情報都限定在竹科的範圍 或許大部份台灣的房地產交易沒有這個狀況 那違約率的確不會有什麼變動

KrisNYC12/09 19:43違約率高的其實是那些真的很有毛病的超級有錢人

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 20:01:31

KrisNYC12/09 20:05喔 你想錯了 你本來能付5萬 你就只能貸到1300萬

KrisNYC12/09 20:05所以你能買到1300+260= 1560的房子

我第一間的狀況是 有一間1600的 有一間1400的 房仲跟我說 只要是我們公司的工程師都可以貸到八成沒問題 因為我頭期只準備300 所以先決定了要買 1400 那間 後來問了我處理貸款的專員 如果 1600 那間我也能貸八成 那麼 1400 這間我想貸八成以上行不行 他仍然說不行 不然就是利息和緩衝期會有變動 所以如果我去買了 1600 甚致比 1600 還貴的房子 我可以借出更多的錢 (我有同事早我幾個月買房 就能買到1800的房子 也是貸八成) 而我當初只買了 1400 而月付五萬 不是因為我只能付五萬 (我剛細看了一下 加本金應該是四萬多 只是我習慣是每兩個月匯十萬進去還款戶) 而是被頭期限制了 這就相對是我的負債額度和我的還債能力有很大的緩衝區 有足夠的 Margin 讓違約率變很低 但如果頭期限制不見了 理論上啦 銀行應該不會擋我買 1600 或是 1800 的房子吧 這麼一來 Margin 勢必變小 違約率變高 不過這是我在科技業看到的現像 我不確定大部份台灣房地產交易有沒有這個現像

KrisNYC12/09 20:05這個政策沒有其他補充的話 他就是只能買總價1300的房子

KrisNYC12/09 20:06因為你/他還是只能付5萬 這2成信保幫你擔保 但你還是算

KrisNYC12/09 20:06進你的月付款償還比例裡面

KrisNYC12/09 20:07所以嚴格說起來 以你的計算方式 有幾種政策實行方式

KrisNYC12/09 20:07都套你的計算 能月付五萬 所以銀行算起來能貸1300

KrisNYC12/09 20:081. 本來能買1300+260 但要自備260

qqphor12/09 20:08王又曾掏空案,哈哈

KrisNYC12/09 20:082. 變成能買1300+260 免頭期款但信保幫你貸260 要繳60000

KrisNYC12/09 20:09這種方式是你以為的方式 但這不太可能 因為違反現行法令

KrisNYC12/09 20:093. 只能買總價1300整 免頭期 一樣月繳5萬 頭款公股擔保

KrisNYC12/09 20:10這個也是違反現在的金融監理 要修法 或下行政命令

KrisNYC12/09 20:10所以比較可能的是

KrisNYC12/09 20:104. 只能買總價1300整免頭期 月繳五萬 頭款部分政府指定

KrisNYC12/09 20:11一個基金去做擔保單位 跟疫情紓困貸款一樣 用信保去擔保

KrisNYC12/09 20:13https://imgur.com/30t4V4r

KrisNYC12/09 20:14基本上這個做法你就參考看看吧 無擔保就上千億出去了

這種基金是臨時的還是長期的 臨時另算 但長期的話 維護這資金池的成本不會很高嗎?

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 20:34:34

KrisNYC12/09 20:37財團法人中小企業信用保證基金成立於民國六十三年

KrisNYC12/09 20:37哥 有些功課自己做好嗎...

KrisNYC12/09 20:38你擔心的東西都是細節 擔保一千億 違約率1%內 成本多少

KrisNYC12/09 20:38不到10億 台灣政府像是窮到賠10億會崩潰的樣子嗎?

成本不只是違約率而已 維護資金池也要成本 台灣房貸近十兆 若首購有4兆 那麼兩成的擔保約 8000億 這8000億有多少要被困在資金池 原本 8000億可以創造的收益 在放入這個基金之後 扣掉保費或其它合法操作得到的收益 會有多少收益損失 這些損失應該看作成本 同時 如果台灣房地產有一定的比例類似我的情況 那因為債務和還款能力之間的 margin 變小 違約率是有可能提高的 政策變了 這些參數可能需要跟著改變

bluezero00012/09 21:11賺最後一波

※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 21:19:25

KrisNYC12/09 21:24什麼成本阿...丟美債持有到期還穩賺好幾趴好嗎....

KrisNYC12/09 21:25不要先射箭再畫靶 最後的忠告就這樣了 發現邏輯不對

KrisNYC12/09 21:25你要修改的是你的原始命題 你的原初想法 不是去找一大堆

KrisNYC12/09 21:26根本沒道理可悲的理由藉口來說服你自己你沒錯好嗎...

ecejc12/09 21:26fine 不過我仍感謝你提出這些想法

Redchain12/09 21:34如果你是買銀行股股票再來操銀行放款跟曝險的心吧,整天

Redchain12/09 21:34擔心這種「執行了台灣就要爆」的東西,這種東西當朝現在

Redchain12/09 21:34推的可多了,你是有在怕的嗎

freekid12/09 21:59我是覺得你先做點功課吧,一直伸手牌然後想像一些沒實務

freekid12/09 21:59面的東西,kris算很有耐心了

andybg12/09 22:40貸房貸時,銀行會針對房子本身的每坪房價給一個鑑價區間,

andybg12/09 22:41再來是審核個人的所得支付比,一般人不容易造假。

KrisNYC12/09 22:43沒意外我應該虛長你幾歲 一些心路歷程希望你有天能明白

KrisNYC12/09 22:44時代力量我捐過不少錢的 理想與現實 這個拉扯真的不容易

qqphor12/09 23:17真的佛心,人好啊

gm325212/10 08:52所以你讓這些人貸到崩盤不好嗎?幹嘛罵?

gm325212/10 08:52會罵的根本也是自己知道不會崩才會罵,不然別人貸款去買

gm325212/10 08:52數位貨幣你哪會在乎

cblade12/10 10:55樓上正解

encoreg5798512/10 23:21一直有人挑針收入 西卡都說收入可以作假了