Re: [閒聊] 結果論,房地合一跟提高稅收到底爽到誰?
最大問題還是在智障買方還是太多
買方不要去承擔
賣方被課久了,痛了
自然要降價出售
殊不知目前買方蠢到被轉嫁還乖乖買
哦,因為風氣導成不買,未來只會更貴
整個龎式騙局
加上政府把房地產當火車頭
不敢讓他跌下來
整個國家上到下做資本主義
沒在顧及什麼居住正義
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.96.220 (臺灣)
※ PTT 網址
推
一年10%
→
又瘋一個哈
噓
看不出來是反串還是新警察
→
買方智障還是沒買的智障,請回答
推
跟貨幣政策對作的比較智障,把自己的愚蠢包裝成居住正義
→
的概念
→
加油,一年10%,你要堅持下去,租屋一輩子就好。啾咪
推
2樓是建商工讀生?
→
現在雞蛋正義囉~~~~~你有狂買雞蛋嗎?
→
你家裡有買1000顆雞蛋了嗎
→
雞蛋已經跌下來了,怎麼沒有帶動民生必需品往下跌啊?
→
???
→
至少疫苗要下跌吧,便利商店蛋類要跌吧,怎麼都沒有呢
→
~
→
正常人都覺得中古屋垃圾居多,不能再靠北年輕人都只想買
→
新房了吧
53
首Po想問各位房版大大 房地合一跟一些加稅的作法都實施一陣子了,房價依然不見跌勢。 對買方來說,自己不但沒有便宜買到;未來要賣都要被課徵重稅、持有的成本也變高了。 對賣方來說,短期獲利變少.長期持有者變多,同樣是持有成本增加。 對建商建築房仲裝潢等業者來說,案件去化速度變慢+持有土地成本增高+案件獲利變少;看起來也是完全虧爛16
政府製造對立 表面上一直用什麼租屋補貼等廣發現金政策 孰不知房地合一稅收的錢不知道有多少 而且房地合一就是房價漲價最主要的元兇 輕輕鬆鬆就可以把稅收轉嫁到買方身上6
當初看到這個法案馬上捏了買預售屋 還好有關注到,不然現在欲哭無淚 這個對於買方根本就是人間慘案 1.0的時候2年扣稅20% 這時候還沒有反應的很明顯12
加稅就是政府做莊抽頭 至於是市場上誰來付這筆錢? 答案是對彈性小的人買單 那台灣的房地產市場, 是買方彈性小?還是賣方彈性小?
56
Re: [新聞] 房地合一2.0 重稅案件增這個設計根本就是腦袋洞開 真不知道是在懲罰買方還是賣方 邏輯是這樣 要課稅前提是有成交 既然課稅代表賣方是有獲利29
Re: [閒聊] 房地合一2.0已經可以宣告失敗了吧...借標題問一下 2.0打短期炒房可以理解 也確實迫使一些投資客在7月前少量獲利出清 但問題是2.0是朔及既往 對7月前入手但還沒賣的投資客來說13
[請益] 此時取消房地合一稅會怎樣突然想到政府要打房—目的》房價軟著陸 那為何不直接取消房地合一稅或砍半就好? 建商成本大減,賣方降價出清,買方買到開心 除了政府少了點上百億稅收以外 但市場交易量一定提升,或許可補足缺口10
Re: [新聞] 台灣9月恐再升息! 央行陷兩難景氣堪憂這段不同意 能加價150萬賣,誰會只加100萬? 房地合一稅的效果是阻止資本過度進入房地產 讓資金去純資本市場投機 以前沒有房地合一稅的時候,每年年底在拼簽約4
Re: [黑特] 有很多房產就不能宣揚居住正義嗎?結果這些所謂宣揚居住正義的KOL 這些年在力推什麼政策: 實價登錄、囤房稅、房地合一稅、限貸、租金實價登錄 每一個都讓房價向上噴飛 全部轉嫁給買方跟租客3
Re: [問卦] 房地合一稅買家吸收 ??其實這個道理就跟發票一樣 有開發票,就是現金價+5% 稅負的成本,就跟銷貨成本、營業費用一樣 都是商品的成本,都會反映在售價上 許多人覺得營業稅是向賣方課- 房地合一稅是所得稅,也就是稅基是你賺的錢 如果你約定要買方付 若賣方賺了X萬,而房地合一稅要付課Y% 房地合一稅 X.Y%變買方付 那X.Y%其實也是賣方的所得(轉移去付稅)