[閒聊] 以坪計稅,可行嗎?
以坪計稅,可行嗎?
轉貼自 許願台灣 粉絲專頁
轉貼網址
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=165577362024189&id=117386833509909
#免稅面積額度 實現 #居住正義
基本適足的居住空間是人類僅次於生理需求的基本需求。
所謂居住正義應該是保障一般人民每人能夠輕鬆的擁有多少面積的 基本適足的居住空間,而不是幾間房產!
以目前的空屋稅、囤房稅方案中的‘非自住’是很容易規避的,例如我只買一戶但有三百
坪,當然也算是‘自住’,然後課以最低稅率,但是這樣算哪門子的居住正義啊!
為了保障居住者應該給予每人幾坪的免稅額度,扣除之後尚有超額的面積才需要繳納稅金。以保障一般人民對於居住的基本需求,降低居住成本的壓力。
#囤房稅 #空屋稅
若是改以 #免稅額 的方式計算就會很好處理,也很好認定,而且公平
。依據戶籍登記(包含租屋房客)計算每人多少面積為免稅額申報扣除,稅收減少的部分則調高房屋稅率及土地稅率補足(5倍、10倍、20倍或依實價課稅),例如假設每人10坪(如果不計入虛坪,5坪就夠用了!車庫等算是非必須的奢侈品不應計入。)則一家4口就可以免除40坪的房地稅,要買多少的房子都沒關係,有錢人多買一點就多繳一點,反正負擔得起沒差!但是對於炒房客來說就會是一筆固定要支出的大成本,這樣才是居住正義啊!
若超額的應繳稅面積的部份再以 累進稅率 課稅,則差異更大,對於炒房客的壓力就更大!而多徵的稅金就拿來蓋社會宅,救濟社會底層的公民。
囤房稅、空屋稅其實很好規避,而且必定會轉嫁到租金上。而這個方案如果要找人頭規避則成本非常高,因為一個人頭頂多就只能抵幾坪面積,而且影響個人的權益,必需付出相當的代價才有可能。唯有降價出租才是最佳的避稅方式。
這個方案不只會抑制房價照顧到購屋族,同時也照顧到租屋族,因為房東不租出去就會被課高額的房地稅,必需降價求租。不論是否為囤房或空屋都不會造成 #租金轉嫁 。
此方案最重要的好處是,幅度可以調控,慢慢增加,循序漸進的由高槓桿囤積戶開始影響,再漸漸的達到合理的程度,避免房價突然崩盤,影響整體經濟!
雖然出生率不斷縮減,購屋人口也開始減少,房市泡沫是早晚的事。但是我想崩盤是再怎麼痛恨炒房的人也不樂見的事,因為一但崩盤將會影響到每個人的收入與生活!
#房市泡沫
#房價崩盤
--
可憐 各種仇富仔的天馬行空想法
漲持有成本一定暴動......母愛啦
麥啦
房屋稅坪數越大約越多
南部人會抓狂吧 每個都40坪1-4樓合計160權狀19x的
怎麼老是為了自己想買房想出一大堆害死鄉下人的東西...
一堆農舍祖厝隨便也是地坪上千 建物2xx坪起跳的 頗呵
到底今天林三淡一大堆一坪10出頭萬的房子是住了會生病嗎
很不宜居 住了會得癌症嗎....
其實為啥不能用個免稅額比如800萬 , 然後用實價課稅
(房A+房B+房C+....-800萬(免稅額))*稅率 ,不是單純多了
可以啊,就是清朝雍正的攤丁入地。
用市價訂個基本免稅額還合理點 但像你這麼有見識
兩句話就講完了 本文那個 ...一大篇哀嘆就為了自己想買房
然後攤丁入地雖充實清朝國庫,但是佃戶的租金也被地主調
高了
所有想要累進稅率的問題,都沒想到法人問題
還要加個悲天憫人的hashtag 真的是 ....不忍看
學美日每年課市價1% 多房可以累進不過有點太狠
不用管自不自住 不過這樣你家1800萬房年繳9千也會變年
繳18萬 政府一定不敢推的
所以說給每人一個房產免稅額 不就解決了
不行給 會被有錢人鑽漏洞 頂多從年收入繳所得稅增加免
稅額
有錢人怎麼鑽漏洞 ? 免稅額假設1500萬 ,管你有多少房
能怎麼鑽? 別說人頭喔
說穿了台灣千萬房比百萬車年稅低本身就很瞎
有腦的人當然一定囤房投資
這樣市中心房價衝更高吧,沒人要買郊區大坪數了
因為基本和投資需求就是存在 錢就是這麼多 調整的結果
就是大家只想買"應該會漲"的市中心 就是資金更往市區集中
反正愛玩去玩吧 美國日本就是好區一樣貴死人 鄉下沒人要
不用錢甚至貼錢拜託你下鄉墾荒的新聞一大堆
港區南青山 曼哈頓上東上西城 房價一樣嚇死人
台灣跟歐美有個差異 , 歐美的鄉下是真的鄉下 ,台灣所謂
的鄉下6都裡面其實占比不多
台灣根本很難有鄉下,國外的鄉下比台灣原住民部落還要荒涼
沒去過的人無法想像
好區,市中心貴很合理啊 資本主義嗎 稅高還能囤一堆房
的才是真正的有錢人
你開一小時車見不到半個人的地方便宜沒錯
但沒有台灣人要這種地方
以歐美的標準花蓮台東市都是中等城市
免稅額不可行因為地方政府會破產
現行地方稅已經結合坪數、地段等因素複合計算
你用戶數來差異稅率當然問題一籮筐
所以問題是以戶數為基礎的政策不是現行制度
其實在推實價登錄已經在鋪路了 看政府什麼時候缺錢執
行實價課稅而已 只是執行後打到全民應該不可能連任
實價問題我早就講過,所得稅持有稅只能則一,而台灣已經
選擇所得稅就不會再對持有稅下手
這是我聽民進黨智庫在馬執政時候講的
不覺得免稅額地方政府會破產 , 公告地價離市價很遠
因為目標是健全房市不是要打趴房市,任何有點腦袋清楚的人
都知道
地方財政問題關鍵在要課自住多少稅,不是課少少多戶持有
者多少稅
台北不會趴啦會更貴 鄉下會趴而已
還能逼出繼承的50年5千萬老房 方便都更
大多財政問題嚴重的縣市都是自住比例高到嚇人你要改善財政
就是要課自住,減自住稅等同財政自殺
你要多買幾間出租會買在鄉下還是六都?你不用看數據想一想
就知道的事
都認為房市泡沫早晚的事 你就等就好啦
課稅那麼累幹嘛 直接分配一人一間好了
好喔我大安區一間你太麻里一間
現在的問題是炒到鄉下去了 所以課市價 鄉下才會便宜到
乏人問津
人家鄉下住好好的一輩子工作你去搞他們幹什麼?為什麼你
們永遠會有莫名奇妙的想法
這就標準台北看天下 自己蝸居也要別人蝸居
連車庫空間也不算必需 自己不開車別人也不准開車
笑死,人家有錢買300p不行?建議作者去北韓吧
乾脆共產好了,整天就會出張嘴,真他媽廢。
這啥垃圾粉專的文
你痛恨炒房,我痛恨廢文
隔壁共產黨房價漲更兇
以坪課稅代表北市一坪的價值和玉山一坪的價值一樣...這粉專
自住就該免稅
天龍人高潮,南部買透天的全給我高額繳稅
稅捐課起來,租金漲上來,公園住下來
你這白痴政策根本在打擊鄉下房價 炒作台北房價嘛
鄉下土地可能沒在跟你用坪算的,這鬼記法鄉下直接落底,
都市有價值的更貴
我有房 我不贊成啊
91
Re: [新聞] 「我們的居住正義是現在進行式!」蔡住? : 蔡英文強調,「住都中心」的成立代表一個意義,就是居住正義不是口號,而是強而有 力 : 住都中心任務:優先推動8公辦都更、妥善經營林口社會宅 : 蔡也說明,「住都中心」今天成立後,要立刻執行兩個重大任務。第一,要優先推動853
[閒聊] 為何台北市囤房稅打房效果不彰?各位房版投資客大家豪~小弟我囤房仔辣☺ 板上空空最愛把囤房稅當作打房特效藥,好像課了以後房價就會直奔蔥價一樣 但這也無法解釋為何台北課完囤房稅後,房價也沒有崩跌(別忘記台北房投報率比中南部 低,外加人口外流),甚至宜蘭課完囤房稅後還不聽使喚地繼續飆漲(別忘了宜蘭人口是 負成長喔)…………1
Re: [問卦] 徵囤房稅與空屋稅會帶來什麼衝擊?這個討論很多次了 囤房的人太少,空屋也很少 要課稅就是要像國外一樣,從第一間開始就是實價課稅 只要你持有房子,就是實價課稅 畢竟這是持有稅,持有才課稅,持有房子的人並不是弱勢