Re: [心得] 一戶配一車位根本不夠吧?
以下是我的偏見 歡迎指正
※ 引述《LeeAnAn (就值得了愛,就值得了等)》之銘言:
: 因業務需求要參與天龍國建案規劃
什麼建案啊?不妨講清楚一點
: 在戶數跟車位數的討論時
: 有人說一戶配一個車位
: 分配完後多出來的車位集中在一區(層)
: 給社區經營臨停用的停車場
: 可增加社區收入
: 這種模式在臺北市是常見的
並不常見 因為法定車位本身就沒那麼多
一戶一車位配完還有得出租
通常是自行增設車位才有那麼多個
現在已經沒有停車位獎勵容積
多半是地面或地下室有多餘空間才有機會
不然 台北市法定車位以一戶一車位為原則
資料來源:
https://www.arch.org.tw/Laws/bulletin_more?id=5d89c3e9d45a47d292a0be30a28064d6
地下室除非結構需要 不然不會沒事多挖那麼大
而現在政府對於停車場畸零空間列入公設的管理變嚴
不太容易灌水進去大公了
建商有些會把地下室空間整合起來
弄一些不能賣出的車位 比如說殘障車位 洽公用臨停收費車位
這樣就可以合法灌入大公了
故 現在的新建案殘障車位的數量變多了
至於住一住二或山坡地保變住那種
本來土地面積就非常大 要容納一堆水土保持設施
有大量的空地甚至私設道路可以劃設停車格
但是這些停車位本來就沒有房屋權狀 等於沒有產權不能單賣
整個拿去給管委會臨停收費也很合理
: 但一戶配一車位等於是一戶只有一個車位用
: 社區明明有多的車位住戶卻不能買
: 但除非是小坪數的小家庭戶
: 不然一個家庭一個車位應該不夠用吧?
台北市汽車保有量 81萬
台北市人口數約260萬人 戶數約106萬戶
所以說平均戶量約2.5~2.6人
平均每戶0.8台汽車
你覺得不夠 事實上是夠的
資料來源:
https://news.housefun.com.tw/news/article/174488185109.html
https://data.taipei/#/dataset/detail?id=6a1dbb4e-e99c-4e67-ab09-f6d83852dc99
: (Sedan + SUV或Fun Car + MPV)
: 去買附近車位哪比得上自己社區裡的便利!
: 我覺得主+陽大於31坪的三房以上物件
: 至少應該配兩個車位
: 這樣不怕車位不夠用
: 且應該在地下停車場規劃無線網路
: 如果有閒置車位就自行用車位APP即時出租
: 也能直接把閒置車位給社區一起經營停車場
: 社區住戶之間也可以買賣
WIFI很簡單 你外包給停車場廠商自然會裝設
比如說USPACE之類的 甚至可以使用你的空地角落
進行APP無人自動化管理
--
人有多大膽 地有多大產
一個蘿蔔千斤重 十輛騾車拉不動 這就是大躍進!!!
https://i.imgur.com/GSnmNhN.jpg
--
法定停車位樓板面積每150公尺, 約45坪一個啦
所以除非是豪宅建案, 不然法定停車位一定不夠一戶兩個
這個標準在都市計畫有些有不一樣規定
不夠啦 會買新大樓的怎麼會跟老公寓住戶去算平均擁車數
台北市現在應該是一戶一車位為原則
買新大樓的很多都沒有車啊 XD
台北市71%住宅屋齡>30年 這些房子普遍車位不足
一戶一車位跟法定車位無關啊
台北市大多數建案的法定車位應該都無法滿足一戶一車位
也是 台北市多半是小坪數建案 蓋不出這麼多車位數
朋友要來住。沒有免費車位了
去新建案停車場看 fun car不少 不買車位的老人居多
(好吧買新大樓的也是老人居多!?)
不然一戶一車位,不需要的開放出租同社區的人
法定車位不夠就蓋增設或獎勵, 反正市府要求還是得做
你的車位要租誰應該都可以的 管委會無法限制不得外租
只是超過要求的部分, 像上篇講的一戶兩車位, 台北市大多數
建案都不可能啦
因為挖地下室來賣車位 算工程造價本身就不划算 XD
只有特殊取向的建案會這樣做
譬如下面有商場 或是為了停車獎勵或是真豪宅
現在停車位蓋到地面上低樓層的建案比較多了
坡平一個300萬 B5以內應該不至於虧錢啦 超過B6就難說
這樣的蓋法也許工程造價可以划算?
300萬12坪, 一坪25萬
現在衝到300萬了喔? 我還在200萬的認知....
超過B6可能也不容易賣到300萬…
地下室造價每層多0.5倍
台北市現在可能250萬比較差不多 300萬大概要蛋黃區
基地夠大 限高沒有問題的話 把停車場弄到2~4樓也不賴
B3一坪大概就要25萬了
但是台北市都是泥巴地 本身地基就要挖不小 這個拿來當停
停車場設在地下室有法規的原因, 弄在2~4樓不能兼做防空避難
車場剛剛好 如果面積夠法定車位 就沒必要硬搞這麼多車位
室, 除非停車自己一棟
防空避難室面積似乎也沒有要求那麼大 大部分建案地下室只
有部分樓層兼防空避難室
防空避難室就一個人0.75平方公尺, 看核多少人
停車位自己一棟的話基地要夠大 這種多半是塔式居多
兼做停車場的話最小要200平方公尺
去看過文德好境 汽車位就是弄塔式+門口幾個私設道路露天
六層以上住宅, 最小應該要等於建築面積
停車格 機車位這種全社區的大公倒是直接蓋B1 準備給管委
會自己二工違建成公設 XD
等於建築面積應該就是1層地下室就夠了吧
因為開挖率通常大於建蔽率
停車塔要符合防空避難室要求很難
有的地下室開挖比較小 就要多幾層
所以文德好境應該是用機車位兼防空避難室
防空避難室要求要無開口隔牆, 對戶外的開口也要符合防火門
窗規定 停車場通常不會做成這樣
現在建案通常地下室不會比一樓的建築面積小 除非是老公寓
塔
很難說 地基歸地基, 空間歸空間, 而且有些地下停車場旁邊
就商場的, 一層一定不夠
真好奇我們台南林森苑建案,一戶兩車位怎麼來的?我用不到也
被強迫買兩個
樓上你拿去住戶群組賣或租應該會有人要
每戶百坪的話 被逼買兩三個車位也很正常
法定車位最低就要2~3個了
沒有每戶百坪,不過基地面積很大,看來應該是基地面積大,所
以法定車位比較多所導致
林森苑51~64坪, 的確每戶法定車位算起來會超過1個
總車位499, 總戶數276, 應該有些戶配不到兩個
IBIZA大大果然專業,確實沒有每戶配兩車位,但是只有剛開賣才
買得到單車位的,應該都落在專業投資客手上了
33
Re: [討論] 沒車位不能買車,不是很簡單嗎?車庫法 隔壁日本已經實施這麼多年了,會有什麼漏洞,要怎麼配套,細節怎麼實施都有整套完整 方案了,你想得到的問題人家都遇到過。 首先,車位認定問題 車位分成三大類,一是有使用執照的自有車位,就是車位就是登記停車位,而且私有。大13
Re: [討論] 如果實施有一台車就要搭配一個車位車庫法 這討論到爛了。如果沒有配套,車庫法漏洞很大 如同日本的車庫法,車庫的定義很廣 專屬車位當然是車庫,但我家門前的私人空地可以停車,能不能算?我家住一樓,車子直 接停進客廳可不可以?(我岳母家的車真的就直接停進一樓)13
[請益] 管委會欲私設臨時停車位出租問題如題,目前住新北某社區約20年華廈 本社區地下兩層停車場屬於法定停車位,非獎勵或增設停車位 據聞很早以前社區有自己畫四個臨時停車位提供月租,租金納入管理費 聽前屋主說約莫五年前被人檢舉到新北市工務局說不符合規定因此被開罰塗銷 最近在看管委會會議紀錄又再提議要回復設置臨時停車位5
Re: [請益] 大樓停車位為何要有殘障車位??這是建築法規規定設置的,可以去看技術規則無障礙的篇章, 法定車位到了某個數字之後就需要設置,如果是集合住宅的話是: 50以下 =一輛 51~150 =二輛 151~250=三輛4
Re: [閒聊] 台灣何不推行車庫法?^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 「車庫法」應該就是提振房市的殺手鐧了 : 當車庫法實施後,停車位變成一種珍貴的標的 : 能附帶車位的售案,不管是平面或是機械,都有大大加分的作用 : 例如坡平車位原本價位在180~300之間1
Re: [新聞] 台北市政府力挺電動車:《市長室時間》全部統一施工的各個停車格 要花的費用應該是停車位所有權人負擔 管委會只是依法決策要不要核准他們做這項施工而已 沒停車位的區權人要分擔充電樁的費用本來就不合理 就跟最近討論的車道的公設要所有區權人負擔一樣不合理 如果有所有停車位所有權人都同意要做電動樁 之後使用也是他們用 當然它們自己出
29
[閒聊] 帥過頭不看好塭仔圳重劃 A5>A7互相箝制17
[心得] 再給我選一次還是會裝潢16
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?15
[請益] 一層四戶共56+2的大樓管理費15
Re: [閒聊] 桃園區何時有像樣的重劃區啊11
Re: [新聞] 執政七年》談高房價 蔡英文:確實是6
新青安房貸粗估請益12
[請益] 買到漏水屋該如何自保?2
Re: [新聞] 執政七年》談高房價 蔡英文:確實是6
[請益] 儲熱式電熱水器難控溫?4
Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制