[閒聊] 地方政府浮誇施政不改.房價只會易漲難跌
地方政府為了拚政績,首長為了拚仕途,過往的樸實施政早已被浮誇施政取代,
舉凡搞表面建設,如鐵路高架化,花大錢放煙火,請國際明星開演唱會,
抑或是其他好處之類..等等,偏偏搞這些東西最重要的是什麼? 就是錢
花錢如流水,搞這些東西,對於滿意度提升當然有幫助,選民認同你,
你未來有機會連任成功,甚至成為有機會上大位的政治明星,
問題錢要怎麼弄來? 最快的方式是什麼? 土地財政啊,透過開發土地炒土地,再高價賣地,如此一來,地價高,建築成本高,房價當然更強勢,也會更讓人買不起,
但很現實的是這麼做地方政府就有錢,有錢就能繼續搞些讓民眾滿意的玩意,
反正民眾是健忘的,只要獲得好處,就不會質疑錢從哪來? 還會轉移高房價的不滿
只能這麼說,地方政府浮誇施政不改,民眾又認同這樣的施政的話,
房價想不漲都很難啊
--
但是選民胃口都被養大了 細水長流的事沒人欣賞
要速效 要亮點 要有感 根本就bull shit
你在講什麼 雖然我不太認同執政黨很多事 但你做越爛
其實房價才會跌吧 比如說你就真的讓台積電大缺電賠錢
那這些因為台積電而漲的地方大概率就會跌了
正常對價關係當然是施政好經濟成長高房價高
哪有施政爛 經濟爛 房價漲的道理
你要不要去看盧媽怎麼搞的? 每年都編列上百億賣地預算收入
重點在於地方政府創造財政收入是靠著炒高地皮價格來賣
然後地方政府有錢就做一些討好民眾但流於表面的事.
反過來了吧,中央給多一點預算,地方需要這樣嗎?超級
反指標還是少發文吧你
你要搞清楚,抱怨房價上漲的幾乎都不是選民
這個我之前就有說過,地價稅、房屋稅明明就是地方
政府主要財政來
源,降地價稅房屋稅,大搞土地財政
讓後面來的替前面住民的福利買單,其實不合理,但
是也沒辦法
只能等到後面沒有人接手爆掉,不然地方政府還是繼
續搞土地財政,
然後嘴巴上講要打炒房,事實上自己在炒地
因為前面自有房屋土地的人太多了,後面雖然陸續有
子孫要購房,只
是跟現在有房的佔比太低了
只能等到後面最後一隻老鼠抓完,土地財政搞不動為
止
大概要到十年後,全台灣戶數封頂開始下降之後,政
府才會思考,是
不是讓地價稅、房屋稅合理化,因為到時候土地財政
搞不動,但是高
齡化社會,地方政府支出會大量增加,才會去動不動
產稅金
但是在這之前,沒有政治人物會做這種斷送政治生涯
的蠢事
建商都是金主阿!你要房價怎麼跌
KrisNYC 高雄啊 蚊子館 一直蓋
只要一直出來喊蛋黃區就贏了
55
Re: [新聞] 央行示警:貨幣政策非萬靈丹 採取緊縮小升息會壓房市,讓房價比較不易大漲,沒錯,問題年底要選舉,沒有人想當壞人, 房市好除了會帶動內需,讓GDP與失業率美化外,重點是年底地方選舉要選得漂亮, 就要盡可能搞個討好選民的施政,問題施政最需要的是什麼? 錢 地方政府要錢,就要幹嘛? 最快的方式就是搞土地財政,土地重劃,炒賣土地, 假如房市不好,房價不好,來自這方面的財源就會少了許多,21
[閒聊] 地方政府炒地賣地成癮問題有辦法解決嗎?地方政府為了解決財政問題,往往都會透過賣地來籌措財源或是還債, 也因此地方政府會大舉搞土地重劃開發,或是抬高價格賣地, 也就不足為奇了 地價既然高賣,房價當然也就不太可能便宜,特別是房市暢旺時, 地方政府賣地幾乎都能高價脫標(這也是為什麼他們對於打房相當反對的原因)2
Re: [新聞] 民生物資漲翻天央行為何不強力升息?總裁房價為何不能打? 不能跌? 除了美化經濟以外,還關係選票, 台灣自有住宅率那麼高,打房會影響多少人? 就算年輕人難買房好了,現在少子化,年輕人少,會喊買不起的愈來愈少, 何況也因少子化,繼承上一代房產的機率也比過去高出許多, 重點是什麼? 房價與地價有相對關聯,地價對於地方政府財政又高度綁定,10
Re: [閒聊] 花敬群:房價飆漲,是動搖國本的嚴重問題這個次長有講到土地財政問題,地方政府大搞重劃開發再炒高地價賣地, 可是重點是這種東西誰有辦法有效介入? 疫情已經害慘一堆地方政府財政, 如果要去管這個,乃至要強力打房,那些地方政府嚴重點就是跟你沒完沒了 另外就是談到民眾會用選票來反對那些炒地皮的地方首長,這個也是說不太通, 幹兩任的地方首長基本上不會再連任,因為不能再選,至於拚連任的呢?1
[閒聊] 五倍券.紓困金.都嘛要靠炒房地產cover政府搞五倍券,疫情期間的紓困金,還有軍公教加薪等, 讓中央與地方財政都陷入困頓,必須額外舉債, 問題來了,舉債的錢要怎麼還? 加稅? 現在減稅都來不及還加稅呢, 當然就是從地產來稿 地方政府開發土地,重劃土地,高價賣地,房價當然跟著炒高,8
Re: [閒聊] 房價關係地方政府口袋深淺?說來說去有些東西還蠻殘酷的,老胡幹台中市長時弄了一堆流於表面的政策, 還搞了一大堆赤字讓市府負債累累,後來的林佳龍接手,他選擇平抑房價, 不搞大舉重劃賣地,蓋社宅,還採行提高稅率,房價是表現平穩沒錯, 問題是少了賣地的收入讓市庫負擔更為沉重,於是林就採取樸實施政, 減少放煙火式浮誇施政,以便節省不必要的支出,結果不對台中人的味,7
[問卦] 地方政府靠炒地賣地解決財務,還期待打房?台灣的地方政府財務狀況泰半不佳,多半是收五百花一千這種開銷, 錢不夠花就舉債,舉債要還就開發土地,炒地賣地來解決還債問題, 債還了,然後繼續花錢,繼續舉債,繼續炒地皮賣地皮還錢,如此惡性循環... 至於錢都花到哪去? 花去搞那些選民最愛的'有感施政'啊,只是這些有感施政 未必實用,也未必有遠見,只要讓民眾高興就贏了,像是放煙火,6
Re: [新聞] 楊金龍:明年房價可能續漲 房市管制房價每年穩定上漲不暴漲(漲幅10-20%)恐怕才是央行與政府的最大公約數 台灣今年的GDP至少有1%是房地產貢獻出來的(新屋交易納入GDP,租金也是) 所以房漲房租漲GDP會提高,其次疫情紓困讓地方財政困難, 地方政府急著要開發土地賣土地償債,順道改善財政,還有提出讓選民有感的施政, 假如房地產不好,地方政府想要開發土地,想要高價賣地,沒有財團參與開發,5
Re: [問卦] 房價所得比創新高 政府什麼都不做?問題在於選票,這很現實,不打房得罪30%的人跟打房得罪70%的人, 你要選哪個? 打房會得罪有房階級,正在繳房貸的人,還有一票既得利益者, 況且房價關係地方政府的口袋深淺,現在地方政府要靠土地開發賣地來充裕財庫, 否則就沒有財源,沒有財源難以搞出所謂有感施政,還可能影響仕途, 中央也不希望地方政府整天喊沒錢,你想會認真打房嗎?X
Re: [問卦] 其實不打房才是主流民意吧?要這麼說也是,台灣自有住宅率那麼高,打房會影響多少人? 就算年輕人難買房好了,現在少子化,年輕人少,會喊買不起的愈來愈少, 何況也因少子化,繼承上一代房產的機率也比過去高出許多, 重點是什麼? 房價與地價有相對關聯,地價對於地方政府財政又高度綁定, 房地產好,房價漲,地方政府才能加速開發土地,高價脫手土地挹注財政,
24
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了?22
[閒聊] 信貸鬼故事13
[請益] 四層公寓各層樓行情是多少?9
Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制15
Re: [閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎5
購買農地蓋溫室,申請農民資格加入農保的問題6
[請益] 這波限貸會持續到台積電掛掉嗎?27
[閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎5
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了?2
[請益] 水塔搭高 VS 平放用加壓馬達,孰優?1
[閒聊] 有倒帶怎麼能沒有彩虹