Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?
看了原po文章以及推文討論,我們可以知道
實際出資者(or出資較多者),此處以房子為
例,若要對房子進行變更or拜訪 應先取得居
住者同意 。以下舉例 :
拜訪前應先取得居住者同意
裝潢時的設計應讓居住者參與並取得同意
簡言之,為了尊重居住者,應取得居住者同意。
以上是我看了原po的文章做出的結論,也贊
同這些想法。
但後來我又有其他疑問:
實際出資者/大部分出資者 如果要處置
ex:
賣掉全屋或部分持分
出租給第三者
因而可能需要請居住者搬出, 請問應該先去
取得居住者同意嗎。
我自己的想法:
看了原po那篇,我認為尊重居住者非常重要,但是對於上面的疑惑,我又覺得賣掉或租給其他人應該不用居住者同意,不知大家怎麼看?
補充:
其實我提出的疑惑應該常見於婆家小家庭紛爭。(以下劇場)
公婆對媳婦不滿 ,又剛好小家庭居住在公婆出資的房子,於是公婆不給好臉色,甚至趕人??
--
只要不是進臥房 只在公共空間其實還好
我是不知道為什麼要放大到這樣
樓上 沒有吧 就算是客廳坐也要經過同意才能進啊(以
原原po的觀點)
原原po 那個 50%股東說可以 50%股東說不行
說不行的就放大招 尊重 來情勒
我覺得還是應該事先告知,要求限期搬出,至於會不會
被主張不定期租約還是什麼的就很難說。不過通常走
到這條路,大概也是父子反目成仇了,以後破冰的可
能性也很低
那她自己有沒有尊重另外50%
那為何裝磺時就沒有出入尊重問題?因為有人可以轉
嫁時間成本嗎?
公婆順位比裝潢工人還低吧
小事情 硬是要鬧大
g大是什麼意思呢 裝潢那個例子是說裝潢風格等等 要
居住者同意
夠自立的話就自己請假監工,不要像請公婆s顧小孩一
樣拿親情當代幣。
說的是同意啊 同意就可以啊
若和媳婦關係很不好,公婆還願意讓兒子媳婦住當然是
為了兒子,如果只有媳婦的話早就趕出去了。媳婦們
至少要有這自覺吧
說真的,住公婆的房子就要知道那是公婆為了自己兒子
而給的房子,媳婦不要在那邊自我感覺良好
樓上的意思是媳婦沾粘老公的福氣才有免費小窩可住
嗎?
是不是福氣我不知道,但是我也不懂如果這麼容易被惹
毛為什麼要去住別人給的房子?
如果是岳父準備給女兒的房子,男方也該自知那是人
家不捨女兒吃苦所以準備給自己女兒的房子,男生自
己要慶幸是沾了老婆的福氣。承認這點有很困難嗎`?
明明就是拿了人家的資源,不滿意不要拿,骨氣用說
的很簡單,用做的卻沒那麼簡單。有錢才有尊嚴。
自己的尊嚴從來都是自己爭取來的,不是別人施捨的
樓上這樣說一點都沒錯阿 不然怎麼會有那種入贅的
男方在女方家一直都抬不起頭的故事?
真實世界其實一直都是照你說的那樣在運作的
想法同ku大,沒進臥房都還好,如果別人出了不少錢
根本該把對方當作同住者,只是平常不住這。搞不懂
為什麼這麼多主張隱私主張到完全否定出資者的使用權
,到底哪裡來的底氣。
8
一句話 有本事就不要當伸手牌 跟別人要錢 就得看人臉色 就算是枕邊人也一樣 當父母還真雖 生你 養你 到出社會2
有人的地方就有江湖 哪裡都是啊!!!!! 錢不是萬能 但是沒錢萬萬不能 有一方願意提供金錢的援助 受惠的人也可以選擇要不要收啊?! 如果提供援助的人 懂得尊重受贈方 知道送出去就是失去所有權 那受贈方就收啊 再依照受贈方反饋的態度 贈與方決定是否繼續援助12
這個世界就是money talk 你會這樣想是因為公婆或岳父母付得錢不夠多 如果你岳父母說,給你帝寶給你保時捷 但是我想隨時看孫子孫女 你還會堅持尊重、隱私三小的?2
--14
各種滑波 邏輯死亡 可憐 這邊從媳婦板變成偏激台男板 想想也是好笑 ※ 引述 《cuppy》 之銘言: : 話都挑自己有利的講 : 按妳邏輯,15
這點上我跟m板友的經驗是相同的 爸媽要進廁所,小孩子不給進 講什麼隱私,尊重? 先兩巴掌給你再說 至於你所謂的底線(俗稱毛)1X
直接回一篇在自己的文 想回應的不少,可能會有點雜亂,請包涵。 第一點 首先,我說的是「即使長輩出錢(不論是否全額贊助),也不應該為所欲為」 到了某些人的嘴裡變成「我說 即使有出錢,長輩也不應該有物品(aka房子)使用權」26
重點在於雙方背景都夠好. 我朋友夫妻都是百萬年薪, 但是小孩有狀況, 所以太太離職全職照顧, 做丈夫的當然知道太太犧牲什麼. 不會有出錢才是老大的狀況. 但如果夫妻能力本來有落差, 那就很難說了. 回歸原題5
出錢的人就有資格為所欲為? 是 不是 某個人說過一句話 沒有人需要為了他的認同而道歉
15
[閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?是否同意記者抄文:NO 在板上晃啊晃的也有幾年了 很驚訝每一次討論到公婆或者岳父母對小家庭手伸太長 喜歡不請自來, 當自己家 諸如此類的行為造成的不愉快時 都會有不少人,振振有詞說「長輩有出錢(不論全額或贊助頭期)憑什麼不可以?」爆
[閒聊] 如果可以選~為什麼硬要居住在台北?如題 我們是沒得選因為土生土長 但很多人應該是有的選的 為啥一定要選擇居住在台北呢? 交通上坐捷運不是必備的~騎車開車更方便91
Re: [新聞] 「我們的居住正義是現在進行式!」蔡住? : 蔡英文強調,「住都中心」的成立代表一個意義,就是居住正義不是口號,而是強而有 力 : 住都中心任務:優先推動8公辦都更、妥善經營林口社會宅 : 蔡也說明,「住都中心」今天成立後,要立刻執行兩個重大任務。第一,要優先推動862
Re: [心得] 我在基金會上班的日子(原PO刪文原因)一樣先聲明一下 本文章未經過本人同意,請勿以任何方式 轉載或刊登到其他地方,也不同意在其他社群網站 或在所有通訊軟體貼上PTT的網址 讓其他人連結進來看,希望大家可以尊重本人的想法。60
[閒聊] 為什麼一直漲房地產為什麼最近一直漲 我們繼續來聊聊供需 首先講一下 成本就 土地+建物+利潤 土地本身很有學問 根據每一區 有縣市自己的建蔽 容積 有開放空間獎勵 容積移轉 危老 這邊都是業內人士去PLAY的50
Re: [心情] 老公沒通知就突然帶他家人回家提個臨時狀況 事後處理的例子(方法?) 先生跟我 2019年底買新成屋 約2000萬 婆家出頭期300萬 剩下娘家負責(外加200萬的裝潢) 目前還剩500萬的房貸 娘家預計明年還清 說這麼清楚是要讓原po知道出錢不代表可以不尊重實際居住者30
[問卦] 台灣的居住正義就靠淡水了吧?欸 在看大台北新房價 有點看到麻痺 什麼板橋80 三重70 連林口都要50了 結果眼角突然看到淡水13
Re: [新聞] 禁售令解除! A7合宜宅1坪15萬漲到30萬其實我覺得像這種合宜住宅 當初就應該規定 如果要出售只能用原價出售 然後政府有優先承購權 這樣的規定就比較沒有漏洞 有人說 當初就直接蓋成社會住宅 只租不賣不就好了 只租不賣的社會住宅 跟 合宜住宅本質上還是有差異 "內政部興辦社會住宅出租辦法"7
[問卦] 房市泡沫化對平民來說會是好事嗎這裡的「平民」專指買不起房或者買房純供居住者 對於這種人來說,房地產買賣不太算一種盈利手段 房地產單純是一種生活需求而已 所以購入後大概會有很長一段時間不會轉手賺錢 那對這種人來說,房地產泡沫化是不是反而是一種好事?1
Re: [爆卦] 房價所得比 創中華民國歷史最高房價所得比創新高 原因在於所得的統計數據失衡不準啊 現在很多產業的出口總額不斷創新高 台灣經濟高速成長是事實 那為什麼所得數據卻不見這些情況?