PTT評價

Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?

看板marriage標題Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?作者
sheldon
(謝爾頓)
時間推噓14 推:15 噓:1 →:73

各種滑波 邏輯死亡 可憐
這邊從媳婦板變成偏激台男板 想想也是好笑

※ 引述 《cuppy》 之銘言:
: 話都挑自己有利的講
: 按妳邏輯,
: 妳出錢,
: 妳也不能有優先支配權與使用權。
家庭生活 財產權本來就要適度退讓

就像小孩子的物品雖然是父母出錢
但父母也不可以隨意處分

房子就算是女方出錢
也不代表女方家人可以隨時入住
:
: 老公可以邀請公婆來同住,
: 公婆可以任意擺自己喜歡的老氣醜東西。
: 小孩帶朋友來家裡只需告知妳,
:
: 老公可以把你有出錢的車借妹妹開去旅遊。
:
: 公婆可以任意使用冰箱,擺放方式跟妳完全不一樣。
: 小孩瀏覽18禁網站,你不能窺探他隱私
打稻草人打很爽齁 可是原本那篇根本沒有這樣主張啊
:
:
:
: 要這樣無限上網,還有很多能舉例。
: 出了社會馬上就能學到,出錢確實有優先支配權。
: 公司聽誰的,總不可能聽職員的吧,
: 公司要鎖網路,監察公務信件,
: 妳要去申張隱私權嗎?
不僅偏激 還蠢 現在台男越來越不像話
把家庭生活跟公司類比 這腦子在裝啥

:
: 隱私有分等級和場合,
: 出錢的人尊重妳是他體貼友善,
: 但不是他的義務,
: 要感謝他,
: 而不是當成理然,好像人家欠妳一樣。
尊重隱私當然是義務 這有多難懂?
父母出錢買房 不代表可以直接闖進浴室誒
:
: 公婆買房的心態大都是照顧孩子,
: 不是只照顧兒子,
: 大都是媳婦自己腦補成要給我們的。
: 兒子帶老婆去住,
: 女兒為什麼就不能住???
: 妳沒出錢的媳婦在那邊嚷嚷這是妳家,妹妹不準住????
: 太自私了吧
簡單說啦 當代社會的預設就是小家庭
沒有特別約定的話 房子就是給小家庭住

無論是誰出錢
請父母同住、擺放父母給予的物品、帶朋友回家、把重要財產借給原生家庭
這些通通都要與配偶溝通
跟男方出錢還是女方出錢根本無關

男方父母當初出錢的時候沒講清楚
那是他們的問題



唉 你把性別換過來
女方出錢 然後女方家人朋友隨時想來就來
男生可以接受? 我是不能啦

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.36.107 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/marriage/M.1654877787.A.B40

kutkin 06/11 00:23講無關的才是滑坡

kutkin 06/11 00:24她是女生喔

toocat168 06/11 00:47推 本來就都不能 不管男女無限上綱都很好笑 一點社

toocat168 06/11 00:47會化的概念都沒有還在農業時代不分你我

letitrain 06/11 00:48我也覺得無關性別,別人住的地方說去就去就是不尊

letitrain 06/11 00:48

rayray123 06/11 01:35C自稱是女生喇 看起來比較像是資本主義至上的價值觀

rayray123 06/11 01:36有些主張有錢砸尊重感覺都是自小被偷看日記大或闖

rayray123 06/11 01:36廁所長大的 他們已經習慣了 所以才覺得別人遵守隱私

rayray123 06/11 01:37是大題小作 又剛好發文的是站女方鞋子就會引來厭女

uwmtsa 06/11 02:10出子宮的人才能為所欲為不是本板鐵則嗎?

cuppy 06/11 02:55某樓,我爸媽忙著玩自己的,才沒空理我,我被教育

cuppy 06/11 02:55不佔別人便宜,所以我尊重出錢的人,只要不合我意

cuppy 06/11 02:55,我選擇改變自己,人家沒義務都要配合我。

cuppy 06/11 02:56不是什麼習慣不被尊重好嗎

Homeshadow 06/11 04:10小孩的東西由父母出錢 本來就是父母有支配權

Homeshadow 06/11 04:10但通常父母會適度給予小孩自我管理的權利而已,

Homeshadow 06/11 04:11少在那邊說什麼父母不可以隨意處分,法律上就是可以

好好笑 家庭生活扯到法律 腦子不知在裝啥 法律上可以做 不代表做這件事情很正當欸 父母出錢送給子女的房子 子女法律上有權不附任何理由拒絕父母拜訪 你也覺得子女這樣很ok?

rayray123 06/11 05:00資本主義是說C大 而習慣不被尊重則是mf那篇

rayray123 06/11 05:01法律上當然可以 但人跟人之間關係不是法律就能決定

rayray123 06/11 05:01一切

rayray123 06/11 05:03這串價值觀衝突最大心得就是非一類人別進一家門 吵

rayray123 06/11 05:03不完

RealWill 06/11 07:15講法律的話,房子跟一般物品其實是不一樣的,房子在

RealWill 06/11 07:15是有登記產權的,但一般家長買給小孩的東西都是形式

RealWill 06/11 07:15上屬於誰而已,家長基於養育教導對物品做的處分不應

RealWill 06/11 07:15混在一起談。

RealWill 06/11 07:17父母在法律上有權處理小孩的物品並不是因為有出錢。

sazabijiang 06/11 07:37為什麼父母出錢的物品不能隨意處分?這比天賦人權

sazabijiang 06/11 07:37還更站不住腳阿。

sazabijiang 06/11 07:39女方出錢買房然後想邀朋友來,男方有拒絕的立場??

sazabijiang 06/11 07:40現實就是,當房子是女方出錢時,她說要買在娘家

sazabijiang 06/11 07:40隔壁,男生也不能坑聲。

sazabijiang 06/11 07:40所謂的徵得你同意只是個形式,沒打算聽你說不的。

anniekinki 06/11 07:56同意,也同意ray大,嫁娶對人就沒這問題

abby2007 06/11 10:11台灣還是有很多正常男性啦,只是不會出現在八卦版跟

abby2007 06/11 10:11男女版....

sazabijiang 06/11 10:17在法律上,除非能拿出證明,否則屋內的任何東西都

sazabijiang 06/11 10:17算是屋主的,等房子被法拍時法院就是這樣主張的。

eubrooke 06/11 10:25可惜台灣就是超多那種兒子家=我家的長輩

sazabijiang 06/11 10:27所以不要拿長輩的資源買房子才是根本之道

littlechild 06/11 12:14本來就要的是互相尊重。今天父母出錢但登記的是兒子

littlechild 06/11 12:14,父母也無法自己收回處理吧,相對兒子還能處理變賣

littlechild 06/11 12:14買其他房呢

sazabijiang 06/11 12:41這種就是笨父母,所以才有那種父母生前過戶房子給

sazabijiang 06/11 12:41兒子,結果馬上就被踢出去的鬼故事。很多小孩就決

kitten631 06/11 12:41人跟人基本的尊重扯到錢就消失了 大概4john

sazabijiang 06/11 12:41覺得長輩給我的就是我的了,你無權干涉。

※ 編輯: sheldon (223.137.41.56 臺灣), 06/11/2022 13:57:46

snowtoya 06/11 17:23人家是好女欸,不要隨便把人家打成台男啦

mamajustgo 06/11 17:30法永遠後於人、後於事、後於問題。但按某些人的思

mamajustgo 06/11 17:30考方式,好像渾沌初開,法律從天而降,然後才出現人

mamajustgo 06/11 17:30。法律沒禁止的,都可以做。

mamajustgo 06/11 17:35明明簡單舉個菸害、性侵害等防制法來說就知道不是如

mamajustgo 06/11 17:35此。但可能在那些人的想法裏,這些法條正式上路前,

mamajustgo 06/11 17:35這些行為也都「可以」吧。

sazabijiang 06/11 17:38其實還真的是這樣。沒有菸害防制法之前,多少長輩

sazabijiang 06/11 17:39都在家裡或辦公場所肆無忌憚地抽菸?

sazabijiang 06/11 17:39性騷擾防治法就更不用說了,幾十年前可以做的事情

sazabijiang 06/11 17:39很多現在都不能做了

lamda 06/11 17:55即便男方父母當初出錢的時候沒有講清楚

lamda 06/11 17:55被贈者事後也知道贈與者的真正意思並不是無條件贈與

lamda 06/11 17:56在這種狀況下如果要主張"因為你當初要送我沒講清楚"

lamda 06/11 17:56所以你現在自然也不可以對我有任何干涉

lamda 06/11 17:57會這樣主張的人 在法律上沒錯 在人情上叫做刻薄

lamda 06/11 17:57寡恩 利用條約沒講清楚的漏洞占金主便宜

lamda 06/11 17:58比較大氣的做法是 一開始被贈與者以為拿的是無條件

lamda 06/11 17:58贈與 但是後發現贊助者其實真正的意思還是需要有所

lamda 06/11 17:59回饋時,這時候最好的做法應該是"重談合約"

lamda 06/11 17:59如果被贈與者無法接受贊助者所要的回饋條件

lamda 06/11 18:00就應該直接退回所有贊助做到真正的金錢獨立

lamda 06/11 18:00而不是利用老人家思考表達不清的合約漏洞

lamda 06/11 18:00主張說你當初要送我的時候條件沒講清楚 所以現在

lamda 06/11 18:01既不能開始干涉我的自主 也不能後悔把贊助抽回

lamda 06/11 18:02就因為"當初沒有講清楚"

lamda 06/11 18:04舉例來說 父母贈與兒子房產時 即便合約上沒有寫明

lamda 06/11 18:04"接受贈與後必須持續撫養長輩" 按照常理子女也該

lamda 06/11 18:05持續撫養 結果子女領到房產後翻臉把父母踢開

lamda 06/11 18:05對外再主張 他們當初房子要給我的時候合約上又沒有

lamda 06/11 18:05白紙黑字寫明要我繼續撫養他們 所以我房子到手後

lamda 06/11 18:06當然就有百分百的自由可以無情的把父母踢開

lamda 06/11 18:08這種作法即便在法律上沒有問題 但在人格上卻可以說

lamda 06/11 18:08是相當卑劣 同樣的 如果接受贊助者感受到"金主"

lamda 06/11 18:09真正的意思並非無償贊助,還是該有所回應,看是要

lamda 06/11 18:09重新協調還是直接退回贊助,直接主張強調:

lamda 06/11 18:09"因為你當初沒說清楚所以現在也不得反悔"

lamda 06/11 18:10這種做法在人情上則是相當可議

gruenherz 06/11 19:15人情鐵律:受施甚勿念,施恩甚勿忘。

tiffanyning 06/12 02:19女生都是吃自助餐為主的啦

winbot 06/12 21:07吃相難看,好處全拿