Re: [討論] 從這個角度看好像陳俊秀的腳有比較快
說判腳快沒意見的各位
想請問您:
腳快=球tag慢=滑進本壘時沒球=俊秀撞到「沒有球」的膝蓋護具=阻擋
以上哪一個等號出問題?
--
吱寶會說有疑問就是問題
TAG慢跟沒持球是兩件事 持球後 TAG要用持球手或手套
球tag慢不代表腳進壘沒球 球在手套裡啊 你個邏輯重修仔
確實膝蓋佔壘阻擋大法
蠢還自以為聰明,真的腦殘沒藥醫
懂的人好像很少
第二個等號就有問題了
~所以手裡有球,就可以用腳擋本壘的意思嗎? ~所以手裡有球,就可以用腳擋本壘的意思嗎? ~所以手裡有球,就可以用腳擋本壘的意思嗎? ~所以手裡有球,就可以用腳擋本壘的意思嗎? 您的棒球規則讓我長知識了
※ 編輯: steelmmm (182.155.176.100 臺灣), 09/11/2020 00:20:39最後一個等號也有問題
第二個
你的邏輯太滑 不如把你覺得阻擋的截圖拿出來討論啊
自以為聰明 沒tag到不代表沒球
或許我表達不完整,我想表達的是沒tag到就代表沒有球去碰到吧
試問:球來的及,為什麼膝蓋要去擋?
邏輯差 上來秀下限 還等號勒
我只知道中華吱棒=樂天桃猿
https://imgur.com/MAZftUS.jpg 這個應該比較清楚
整個回覆看起來關鍵在「有球」跟「沒球」的定義,如果這就叫邏輯差,那接到球就可以開無敵星星用腳擋本壘是什麼邏輯? 規則上只有寫「除非有球」,要不然「不能」... 一堆人以為「有球」就可以...
※ 編輯: steelmmm (182.155.176.100 臺灣), 09/11/2020 00:41:49#1VMYrEIu 節錄重點4. 除非未持球同時阻擋 不然沒違規
妨礙的時候已經有球了就沒事
規則對有持球的規定就是避免強行的接觸行為啊
規則對有持球的規定就是避免強行的接觸行為啊
人家今天持球後就是拉手套去觸 截圖也很清楚了吧
人家今天持球後就是拉手套去觸 截圖也很清楚了吧
捕手持球之後應該是跑者自己要想辦法閃TAG然後摸板
你那句話,邏輯的確是有球就能啊..
你確定你修過邏輯?
09/11 00:54 往否命題的角度去思考了,沒注意到句內就雙重否定。
除非有球=只要有球,不然不能=能,整句話就是 只要有球就
能
這樣講好像沒有問題,我收回我的質疑,也謝謝賜教。 不過我還是不能理解接到球就可以用腳擋本壘是什麼概念,那就不用tag拉
※ 編輯: steelmmm (182.155.176.100 臺灣), 09/11/2020 01:08:45 ※ 編輯: steelmmm (182.155.176.100 臺灣), 09/11/2020 01:09:50如果捕手第一時間選擇覆蓋本壘板而不去TAG
跑者可以選擇拖延時間讓後面隊友推進
跑者就是負責迫使捕手要離開本壘TAG 然後想辦法閃 END
tag慢=滑進本壘沒有球的等號你是怎麼劃上去的?邏輯呢
?
今天的狀況是類似這張圖吧?漏出的本壘板要再少點就是了
這樣有球啊?也是手套在膝蓋之前
如圖所示,自由心證
原來你用膝蓋拿球阿
XDDDDDDDDD邏輯?
手裡有球之後 的確愛怎麼擋就怎麼擋 為什麼自己不先搞清
還越講越大聲一直洗呢? XD
2
聯盟改判的原因是阻擋 這就不存在有沒有安全回壘的空間 所以可以請教 這球有沒有改判之後才誤判的空間? --19
先表明,我是爪 看到這play,會生氣的點 不是改判的問題 而是「引用」條款的問題 如果判是秀秀腳先到29
昨天這案例 很多爪在第一時間就說了 你判腳先到他們都可以接受 我看一壘審拿下耳機的瞬間 爪版推文 吱版推文 場上裁判 一片傻眼 阻擋? 你這不是捅了主審一刀 不熟條文 輔助判決應當是利用轉播設備 幫助現場裁判 瞬間 或角度無法看到關鍵證據時改判的工具 你昨天看了十分鐘表示找不到關鍵推翻原判X
最爛的不是引用錯 而是當下不解釋 還要想理由? 那當下的判決有1%的可信度嗎? 主審也是承擔責任當下判出局4
中職判波西最大爭議是兩個地方: 1.捕手是否是「處理球」當中?捕手在處理球的時候可以擋住壘線 2.捕手是否「完全阻擋跑者」? 因為根據波西條款捕手是可以使用本壘板右半邊(靠近 左打區的這邊) 為啥在臺灣爭議這麼多,很大的原因是以上四種案例在臺灣通通判過,3
下週一 聯盟如果要改口說是腳先到SAFE 既然都是花了四天努力檢視的結果 那就應該要拿出明確腳先到的瞬間影格 聯盟如果堅持是阻擋本壘改判SAFE44
引用這個影片,先說根據0.25倍速格放的結論: 「誤判,但誤判的是引用錯誤規則,這球還是safe,腳先到」 首先,來「推翻阻擋的判決」 從本壘後方攝影角度4:15這格 陳家駒的確護具跟膝蓋佔據了大部分本壘板,但還是有讓出一小塊13
首Po從4分16這個角度 我覺得陳俊秀的腳應該是有比較快一咪咪碰到壘包 雖然視線被裁判擋住了 但是從這個角度看
爆
[分享] 台南JOSH FB來回顧一下禮拜一聯盟的說法 王惠民表示,基本精神是如果是safe,就沒有本壘衝撞、阻擋的問題 如果是out才會有阻擋的問題,認定標準包括還沒接到球不能站在跑壘行徑路線上、避免衝 撞91
[討論] 以MLB波西條款 解讀昨日本壘攻防戰我自己覺得MLB規章比較好懂 7.13第一點,跑者不得跑離壘線並試圖與本壘接球員產生衝撞,如果發生此項情況,主審得判跑壘員出局。 7.13第二點,捕手不得阻擋跑者試圖得分的進壘路線,除非已掌握住球,否則裁判得判跑者安全回壘得分。 從這兩點來解釋 你是跑者56
[轉播] 荷蘭 2:7 台灣 四局下打:張育成 ◇ P:Ryan Huntington ◇ ◇ NP:11 OUT:○○ B 8145
[閒聊] 洪一中,你也強烈抗議過本壘攻防的改判!先說結論,本壘攻防的阻擋條例根本就是「屁」 沒有什麼「標準答案」,全憑技術委員心情好壞 洪一中說,陳家駒腳不該跪下去,結果劉時豪左腳跪下去了,他自己激動抗議 球也是早到了,左腳跪了,在之前,站在本壘前方,完全合法站位34
[討論] 何謂球先到不能撞,腳先到不能擋?洪中用了一句簡單台語順口溜解釋完本壘衝撞規則 卻反而製造更多問號出來 到底「球若先到不能撞,腳若先到不能擋」的定義是什麼呢? 以下個人解讀: 如果加上幾個字或許比較清楚31
Re: [新聞] 「這沒有阻擋嗎!」 丘總批裁判兩套標準如果不看規則對錯 以統一那個奇怪的判例來看 基本上 只要跑者過3壘 捕手沒接到球前 不管跑者離本壘多遠 腳有踩到本壘就算妨礙成立 (同場的爪也被判一次)28
[討論] 所以在中職捕手持球還是會被判阻擋本壘吧大家安安 聽完聯盟記者會的說明 其實真正的爭議是捕手持球是否就能豁免波西條款 陳家駒接到球下壓的動作已經構成封壘 照秘書長的說法24
Re: [討論] 本壘攻防戰到底怎樣才算「擋到」對不起 這個判決我看不懂 接到球之前+G都在本壘板的一壘側 本壘壘包空的 接到球之後腳才下去TAG 這到底哪裡阻擋了我真的不懂.... 如果還沒接到球 膝蓋就下去擋壘包 那還沒話說20
[討論] 回到條文來討論看看[回歸到規定本身] [先貼上波西條款和中職規定] 波西條款2~4: 2.本壘攻防時除非捕手先接到球,否則捕手不能阻擋跑者有得分意圖的本壘路徑。若捕手 在接到球前阻擋跑者路徑,主審得以判定跑者安全上壘得分。捕手不能阻擋跑者進本壘, 除非先接到球。但如果捕手還沒接到球就擋本壘,裁判可以判決跑者得分。14
[討論] 藍鳥與雙城的本壘攻防藍鳥隊與雙城隊10局上半 藍鳥隊在滑本壘時 被雙城隊捕手用腳阻擋 經過重播輔助判決後
87
[分享] 魔鷹跨欄現場82
[討論] 台灣球迷不喜歡坐外野的惡性循環79
[情報] 張育成傷退54
[情報] 龍魯閣49
[問題] 范國宸現在在想什麼?94
[討論] 喵喵是不是運氣用完了38
[分享] 蔡明里YT:520總教練會議討論電視輔助判決36
[分享] 王柏融擦棒球打到主審影片33
[討論] 最近悍將機器人是不是很神?27
[討論] 台鋼城市球衣:四勝一敗28
[討論] 請問我爪牛棚誰是勝利組?28
[分享] 今日要素過多的台鋼南人祭隨拍24
[討論] 邦邦打線之馬里亞納海溝25
[情報] 王正棠 生涯500安18
[討論] 回到6隊規模的裁判問題22
[分享] 神宮新球場示意動畫4X
[討論] 這不是外角海這是太平洋吧!21
[分享] 黃勇傳的最後一次應援14
[分享] 今日陳均瑋19
[討論] 三地開打是不是裁判照妖鏡18
[炸裂] Aaron Judge No.1318
[討論] 王正棠賣掉重建,可以換什麼潛力?1X
請問板主這樣有違反板規嗎?板主我要站內信,按91
[分享] 今日藍寅倫33
[分享] 中職史上單隊8、9局拿10分以上紀錄16
[討論] I can’t talk 可能聽成什麼奇怪用語?16
[分享] 本季洋中繼後援出賽數15
[分享] CPBL六隊團隊ERA ~5/1916
Re: [討論] 回到6隊規模的裁判問題44
[分享] 今日不動四棒范國宸