Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象
提供另外一個觀點
當年二戰美國開戰後，為了評估國內的產能能不能支援戰爭
GDP這玩意兒經過修正拿來計算經濟產出
無論外面怎麼打，國內的經濟要能支撐戰時的支出
在當時有理論並且能這樣搞的只有美國而已
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.87.92 (臺灣)
※ PTT 網址
3
→ magamanzero : 這種論點 也不是只有我說 你網路上找一堆相關 03/27 14:31 → magamanzero : 這種東西正反雙方都有 但你回應...大概最離題XD 03/27 14:31 → magamanzero : 那就先這樣吧 討論就只是討論 你不討論也沒關係 03/27 14:32 → Rfaternal : 我還是一樣的意見 戰略眼光不應該是兩面的有 或 無 03/28 01:27 → Rfaternal : 今天我反對的重點在於此 因為關羽的軍事戰略基本上 03/28 01:282
原文恕刪，原po你為這個主題寫了兩篇文，一直想表達「戰略、大勢說得再好聽，正面 戰場打不贏有個屁用」。但我不能理解的是，正面戰場的勝利就是戰略加戰陣運作的成果 ，為什麼要把戰略切割出來排擠，好像它不會影響正面戰場的勝利一樣。 何謂戰略，就是制定出來長期的戰爭目標，包括軍隊想攻擊哪裏？我要出動幾隻軍隊？ 軍隊要如何移動到指定位置？這些東西你不規劃好，後勤就會一團亂，導致你的軍隊沒甲13
我還是直接拿實際案例出來講好了 以凱撒跟龐培的內戰—法薩盧斯戰役當例子 在此之前兩邊已經打了很多場局部戰役，最終爆發這場決定性戰役 凱撒一直追著龐培，龐培則被迫逃往希臘，龐培最後決定尋求一次決定性的會戰 戰前兩邊肯定都做好全盤戰略規劃跟規劃，就等開戰了![Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象](https://i.imgur.com/WxOpQr8b.jpg "Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象")
16
可是戰略的說服力真的是蠻強烈的， 像是美國與日本二戰的產能天差地別，運輸路線又被美國控死， 幾乎每個人都會說美日二戰戰略上日本必輸，只能blabla... 但如果戰術上來說中途島海戰如果日本可以殲滅美國海軍那戰略上會有改變嗎?14
滿滿的槽點，我真不知從哪裡吐起 你不覺得你對比的東西很詭異嗎？中國網小跟高盧戰記？那時候凱撒會被追更被罵斷章狗還是有大戶打賞可以拿？ 兩個就是不同類型的東西，胡亂對比後還可以直接下一個結論說戰略不重要，戰術方面一路贏到底就行 同學，不是這樣子的，你在炸雞店說怎麼餐點營養比例不均衡？我是去炸雞店吃爽當肥宅的，不是要吃營養的，要吃營養我不會來這裡 同理，不是人家不寫，是客群就是來吃爽的，在起點寫那種東西會餓死1
漢尼拔同志表示，沒有大勢老子早就被迦太基政府送給羅馬釘十字架了 凱撒表示沒有大勢當年我早就被蘇拉剁了餵狗了，如果我認清大勢已去也不會在元老院 被一堆男人輪著插插完又插 拿破崙表示當年有大勢我也不用逃了，當年要不是大勢所趨只有我會用大砲我也不會當 皇帝阿4
小說跟現實本來就有差別 但講得很寫實的打仗， 說真的 不見得好看 甚至可能根本沒銷量，不然一些講很細的戰爭書不就都熱銷了 : 後者那種整天談什麼戰略的都是放屁 當然每個人都有自己的主張，認為怎樣才是好的 這倒是看個人觀點8
戰略按照一般定義就是訂目標 戰術則是執行的手段 目標高於手段應該是確定的吧?想考好的大學好在未來有好的出路，是目標，戰略；跑去找 補習班，是達成這個目標的手段，也就是戰術。(當然不同的角度有不同的說法，在對比上 來看，有好的出路是目標，考大學只是手段；換言之，如果大戰略是要有好的出路，進行2
原文束刪 會比較常翻 無聊翻回去看的剛好有明末清初的，也有隋唐的 隋唐比較有名然後最擅長寫隋唐的就高月 高月筆下的主角，除了擅長找優質史書留名的工具人（猛卒不是，那個真沒辦法，優秀將 領然後還屬於朝廷的幾乎都最頂尖的那幾人節度使、大將軍，要拉攏都很難）來安排次級10
我沒講清楚讓很多人誤會 所謂的大勢、戰略輾壓就是最有問題的地方 為什麼會覺得大勢、戰略碾壓就一定會成功？ 你戰略不管再怎麼好，最終還是要打過啊 明清戰爭就是最典型的例子
![[問卦] 普丁到底為什麼開戰](https://i.imgur.com/SmRwudeb.jpg "[問卦] 普丁到底為什麼開戰")
![[問卦] 當年孔明要是選擇跟魏國統一的話？](https://i.imgur.com/zkhSeBmb.jpg "[問卦] 當年孔明要是選擇跟魏國統一的話？")