Re: [閒聊] 抄襲抄得理所當然的價值觀？

peterturtle 02/09 12:01(看一眼黎曼猜想) (看一眼詩詞)

peterturtle 02/09 12:01你是很認真的把這兩個玩意兒的重要性畫上等號嗎？

goddio 02/09 12:03樓上 抄襲為啥不道德是因為竊取別人應有的榮譽

goddio 02/09 12:03再有受害者的情況下當然不道德

goddio 02/09 12:04但是一件完全沒有受害者 反而有受益者的行為

goddio 02/09 12:04怎能算是不道德呢?

peterturtle 02/09 12:06問題是你在做的事情是把兩三個道德排在一起相權，那

peterturtle 02/09 12:06不提天秤另一邊的重量差異就是在耍流氓

goddio 02/09 12:07所以抄異世界詩詞文化的受害者是?

peterturtle 02/09 12:08因為兩個case放在天秤另一邊名喚「人類整體利益」的

peterturtle 02/09 12:08道德並不等價

goddio 02/09 12:09只有受益者沒有受害者的行為也能算不道德?

palewalker 02/09 12:11選三才是自找麻煩 沒有證明能力的人提出的證明 比外

palewalker 02/09 12:11星人提出的證明還沒有可信度

peterturtle 02/09 12:12喔，這個嘛，原文不是在講異世界

peterturtle 02/09 12:12所以其實是有潛在受害者的

a05150707 02/09 12:13第一作者寫上帝或天啟

peterturtle 02/09 12:14數學證明一翻兩瞪眼哪有能不能力的問題

peterturtle 02/09 12:14不相信自己按論文去證一次啊

eveway 02/09 12:16當然是2吧 人要有自知之明

palewalker 02/09 12:18你提出黎曼猜想的證明 跟你能解釋你提出的證明構成

palewalker 02/09 12:18有巨大的距離 如果不是相關學說專業 比如說純數 那

palewalker 02/09 12:18是會被質疑提出者冒名的吧

eveway 02/09 12:19更何況證明這種東西 你還要看得懂會解釋說明思路

eveway 02/09 12:20跟詩詞差不多邏輯 引用賞析解釋不了就是草包一枚

goddio 02/09 12:21樓上我都說是數學系研究生了, 不滿意那換成教授ok?

john0421 02/09 12:22出個證明只能得名 要是常溫核融合出了名又可以賺錢

BApple 02/09 12:22只提一嘴數學，數學證明是需要解釋辯證的

valorhu 02/09 12:22只要是作品就是異世界，除非是會議紀錄ry

BApple 02/09 12:23甚至有數學家為了證明某一定律，自己發明工具

aaaassss11 02/09 12:23正常人才會選1跟2吧 這是數學最偉大的里程碑之一耶

aaaassss11 02/09 12:23你當全世界的數學教授跟博士是王八蛋嗎 他們隨便一

aaaassss11 02/09 12:23個問題就會被問到答不出來了吧

BApple 02/09 12:23導致大家都看不懂，也常常在辯證時發現錯誤修改...

zseineo 02/09 12:28不懂數學 但外星人不能把這份證明寫得很完美只要看

zseineo 02/09 12:28就行了嗎?

Funoyume 02/09 12:30一件事到底有沒有受害人，只是最低程度的道德……

Funoyume 02/09 12:30也就是法律在管，普世說的道德在論的是事情的對錯

Funoyume 02/09 12:30，抄襲就是違反道德，不是自己研究的說是自己研究

Funoyume 02/09 12:30的也是，而且說到底，判斷主角到底道不道德不是世

Funoyume 02/09 12:30界觀或其他配角，而是讀者

aa851202 02/09 12:30當然選2啊，選3一問就破

peterturtle 02/09 12:30都寫是完整了就看成是正常的數學系都看得懂吧，這點

peterturtle 02/09 12:30小小的都合不礙事

a05150707 02/09 12:30看論文篇幅吧 絕大多數論文都是引用 然後寫他做的

peterturtle 02/09 12:32至於有沒有受害者… 聽過那什平衡嗎？

goddio 02/09 12:33樓上不就是典型的禮教吃人嗎? 明明沒人受害卻來玩

goddio 02/09 12:33道德綁架 給別人戴帽子

valorhu 02/09 12:33乾脆說主角出現在那世界就算是害人了(無誤

peterturtle 02/09 12:34所以說原文是回到過去…

eveway 02/09 12:35看得懂是一回事 但思路和解釋說明給人聽是另一回事

peterturtle 02/09 12:35而且是原作者年代

eveway 02/09 12:35就像詩詞每個字都看得懂 但其中意象用典還是要賞析

valorhu 02/09 12:35一樣呀，對那時間點來說主角就是異物

eveway 02/09 12:36你一無所知就只是讓人看破手腳

goddio 02/09 12:37都說是數學系研究生了 怎會一無所知?

peterturtle 02/09 12:37最重要的是你甚至不能像這邊數學的例子一樣說我抄詩

peterturtle 02/09 12:37詞是為了人類整體進步犧牲小我

eveway 02/09 12:38不是你的東西你能了解知道多少

goddarn 02/09 12:38感覺你們要先定義何謂道德？ 才有辦法繼續討論

eveway 02/09 12:38連驗證是否正確都可能有難度吧

goddio 02/09 12:38發表論文前至少要從頭讀通到尾 不會連這點素養都沒

goddarn 02/09 12:39每個人的道德觀不同 沒辦法有效討論

goddio 02/09 12:39吧?

peterturtle 02/09 12:39除非哪邊的外星侵略者聽了你的詩詞大受感動決定跟你

peterturtle 02/09 12:39結婚不侵略地球了，那當然你抄的天經地義

darkbrigher 02/09 12:39選3 你只會被認為抄了誰的東西 你以為沒人會來跟你

darkbrigher 02/09 12:40討論嗎...

goddarn 02/09 12:40如果抄襲有受害者 這是不道德的 這應該沒有異議吧

goddio 02/09 12:40我以前是研究生的時候 每天都在看別人的論文

goddio 02/09 12:40這有很難?

goddarn 02/09 12:40畢竟這等於偷竊了他人的勞動成果

peterturtle 02/09 12:41不是，我覺得都說是數學系研究生+完整證明了一直在

peterturtle 02/09 12:41那邊看得懂看不懂的槓真的沒意思

goddarn 02/09 12:41但如果抄襲沒有受害者 這道不道德就不好說了

eveway 02/09 12:42看沒有很難 但不是你的東西要能說出個所以然很難

peterturtle 02/09 12:42這明顯就在指吃透了才寫出論文

eveway 02/09 12:42不是你的東西 你甚至可能連對不對都不知道

goddio 02/09 12:43哪裡難了? 我以前每星期都要跟老闆報告最近看了那些

goddio 02/09 12:43論文 還要跟老闆解釋論文內容

palewalker 02/09 12:44回頭看，題中所提道德，系與利益相關? 還是與社會普

palewalker 02/09 12:44適價值相關? 還是與個人認知價值相關? 此外，剽竊，

palewalker 02/09 12:44系知某創造物非己所原創，未取得該物創作者同意，而

palewalker 02/09 12:44自稱系該物創作者，依題，外星人贈數學研究生黎曼猜

palewalker 02/09 12:44想之完全證明，其贈送是否包含供數學研究生自由宣告

palewalker 02/09 12:44創作者身份，亦為可議。

eveway 02/09 12:44所以你老闆有叫你解釋思路和說明證明過程嗎?

peterturtle 02/09 12:45欸不是，你們幾個計較別人看不看得懂的怎麼跟電車問

peterturtle 02/09 12:45題中計較誰誰誰說不定是罪犯怎麼保證火車轉彎不會脫

peterturtle 02/09 12:45軌的人一樣盧耶這樣對話進行不下去啦

eveway 02/09 12:45老闆只是單純想參考內容和抓重點而已

goddio 02/09 12:46說明證明過程當然要啊 而證明本身就是思路啊

JohnShao 02/09 12:46要看原po是什麼專業的啊，我當初也是每週要看論文

JohnShao 02/09 12:46解釋給老闆聽（生科），沒有證明的論文真的很好報告

d200190 02/09 12:47不是，你以為每個數學系哪怕是教授都能看懂費馬大定

d200190 02/09 12:47理證明?

eveway 02/09 12:47重點整理和深挖論文是兩回事 舉口試的程度還差不多

blackair 02/09 12:49問題是不是圍繞在不勞而獲是否合理或值得被鼓勵，

blackair 02/09 12:49一件事情即便擁有著巨大的利益，亦不能否定其本質

blackair 02/09 12:49不是嗎？

d200190 02/09 12:49這麼會報要不要乾脆用推文解釋怎麼證明?

goddio 02/09 12:50但是發表論文前總要先看懂吧?

goddio 02/09 12:50難道你抄別人作業時 看都不看直接一字不漏全抄?

gavinlin06 02/09 12:51版上沒人學過康德？他認為道德是絕對性的，不是比

gavinlin06 02/09 12:51較性的。而且，沒有受害者的犯罪依然還是犯罪。

Funoyume 02/09 12:51你不覺得那些抄詩詞的人就是照抄的嗎？

goddio 02/09 12:53但康德的論點是上帝存在 對非宗教者沒說服力

eveway 02/09 12:54你要討論這種的話 這篇內容就要寫清楚 不要只寫發表

eveway 02/09 12:54要討論站在巨人肩膀上融會貫通後的成果算不算抄襲

eveway 02/09 12:54就要好好的寫出來

eveway 02/09 12:55不過這種個人還是選2啦 畢竟都消化完了還要什麼虛名

eveway 02/09 12:57自身硬實力達標論文是不是你的根本沒差了

goddio 02/09 12:59選2的話 會被編輯要求修正吧 (被認為是無聊的玩笑

goddio 02/09 13:00如果堅持不修正會發生甚麼事我也很難以想像

good5755 02/09 13:01哪個作家有寫到黎曼猜想？

good5755 02/09 13:02要抄襲不是都抄貝多芬、西遊記、周杰倫 這才是主流

goddio 02/09 13:03學霸黑科技系統吧 不過這本我讀到一半毒發身亡

eveway 02/09 13:03反正這種融會貫通消化完了知識就是你的阿 論文誰的

eveway 02/09 13:03根本不重要 選2選3都無關緊要 看你想法而已

good5755 02/09 13:04更不要說故事背景設定是高魔世界 然後抄哥白尼也只

good5755 02/09 13:05想突顯底層百姓無知和打臉爆頭專用 爽點在哪？

junren0183 02/09 13:06抄的理直氣壯就是在講原po這種XD

eveway 02/09 13:06雖然也是有會在意別人知識是哪來的人啦

eveway 02/09 13:06但通常也只是想知道師承和是不是有系統化的理論

KotoriMine 02/09 13:09不是自己的就不該說是自己的成果 很難懂嗎 中國小說

KotoriMine 02/09 13:09看久了連道德程度都變得和中國人一樣了?

cmrafsts 02/09 13:12數學論文通常沒在分第幾作者吧

eveway 02/09 13:14原PO這篇玄幻化就會變成 不知名神遊高人傳下功法

eveway 02/09 13:14身為不記名弟子的原PO要 1.不收 2.傳承 3.自開門派

king22649 02/09 13:16選2 可以同時證明兩件事

ji3yjo4gj94 02/09 13:23拉馬努金表示你們在吵什麼？

zxm50191 02/09 13:23問能不能換一樣，不能的話就選1唄

zxm50191 02/09 13:2423都不想要，而且這東西本來就不會在此時此刻出現

weltschmerz 02/09 13:38這是什麼爛例子==

ifconfig556602/09 13:47會在文末致謝外星人

RKain 02/09 13:55選2吧，你能自洽離曼再說吧

Rinobility 02/09 13:56原PO的意思看起來是 你發表後有沒有自知之明那根本

Rinobility 02/09 13:56不是自己的東西吧 發表論文掛自己名字後還心安理得

Rinobility 02/09 13:56的接受別人的吹捧應該才是原PO不喜歡的點==

dany9177 02/09 14:07我覺得使用阿拉伯數字的人除非是印度人，否則都很沒

dany9177 02/09 14:07道德（包括我），因為這是印度人發明的，我們卻都

dany9177 02/09 14:07使用「阿拉伯」數字，這根本是與犯罪者同謀的行為，

dany9177 02/09 14:07我覺得全世界都應該謹守道德分際，放棄使用阿拉伯

dany9177 02/09 14:07數字。

Trasher 02/09 14:22不會舉例不用硬舉，頭髮跟麵條都是細細長長不表示

Trasher 02/09 14:22兩者道理相通

eveway 02/09 14:25討論抄襲怎麼歪到不能使用去的? 還是上面覺得阿拉伯

eveway 02/09 14:25數字是阿拉伯人發明的? 你都知道是印度人發明了阿

eveway 02/09 14:27還是其實是要討論正名? 不過這跟抄襲有關嗎...

Sukinger 02/09 14:35外星飛碟假設就不太對了吧。常見套路不是未來人穿到

Sukinger 02/09 14:37到過去，然後因為在過去發表未來他人所發表的解答而

Sukinger 02/09 14:37聲名大噪嗎

s8510785107 02/09 14:37這不是抄襲是受贈吧 = =

ininderkk 02/09 14:37真的是快笑死，硬要舉例還講這麼爛，你以為數學系

ininderkk 02/09 14:37研究生能研究的面向是只有一種嗎？你八成是大學連

ininderkk 02/09 14:37微積分都沒上過的咖吧

zxm50191 02/09 14:48不如討論外星人拿不是自己的東西贈送有合道德嗎==

zseineo 02/09 14:52說不定外星人自己證的啊XDD

xx456654tw 02/09 14:54推文很火爆

Darkword198702/09 15:28我會選2

sfh20230 02/09 15:36挖草 有外星人這件事 不是比猜想更勁爆嗎

sfh20230 02/09 15:36外星人這麼強 地球的東西算個屌

tamynumber1 02/09 15:47證明外星人存在以及外星人對人類表現的善意不是對

tamynumber1 02/09 15:47人類整體更有貢獻嗎？

tamynumber1 02/09 15:48比起來黎曼猜想算個屁

goddio 02/09 15:48是啊 但你要怎麼證明? XD

tamynumber1 02/09 15:50搭訕外星人跟他們要直接聯繫方式啊

goddio 02/09 15:53跑掉了就沒辦法了呀 除非你當場就想到這件事

goddio 02/09 15:55如果是我的話 第一時間的想法是這啥新型態詐騙 XD

centaurjr 02/09 16:03黎曼猜想就是證明阿...這麼簡單你不會沒想到吧

centaurjr 02/09 16:04證實自己弄不出來黎曼猜想的答案 = 有外星人

centaurjr 02/09 16:04這樣人們只會有兩種理解,有外星人或是黎曼猜想是他

centaurjr 02/09 16:05自己寫的,不管哪種都比冒名好用吧XD

goddio 02/09 16:14所以如果當年安得魯懷爾斯說他的證明是外星人給的

goddio 02/09 16:14這就算是外星人的證明了嗎!

roger262390002/09 16:16要說是外星人給的還要證明有外星人欸 不然其他人都

roger262390002/09 16:16嘛當你在講幹話而已

darkbrigher 02/09 16:21現在一堆未來人沒證據都能上節目了 更何況有論文

wl02314128 02/09 16:36數學這種一翻兩瞪眼的東西我覺得合理 只要瞞的過去

wl02314128 02/09 16:36不會讓人覺得這人沒料那沒事 但原文不是再講數學吧

lbowlbow 02/09 16:38拜託，試證黎曼猜想的人三位數都有了，被提出來只會

wl02314128 02/09 16:38不過如果是異世界 那感覺無所謂 用知識差謀取利益

wl02314128 02/09 16:38如果沒有他人受害那真的還好

lbowlbow 02/09 16:38在試著推翻你失敗後自認倒楣，跟創作能比？

mn435 02/09 16:58如果不是數學系的 看不懂也不敢發表吧

Zacoe 02/09 17:07不要管抄不抄得成功了啦。文組抄詩詞歌賦100%只能

Zacoe 02/09 17:07爽到自己人，理組抄理論可能幫忙推動科技進展造福

Zacoe 02/09 17:07大眾，兩者拿來比道德高不高尚根本懶叫比雞腿

ethan14152 02/09 17:20推樓上 類比失敗

hugo0015227 02/09 17:57你舉的例子是外星人表示歉意送人啊 古人有說把詩詞

hugo0015227 02/09 17:57送他嗎 而且站在你說得以全人類的利益來看 剽竊古

hugo0015227 02/09 17:57人的詩詞也是全人類的損失啊 你一個什麼都不懂的靠

hugo0015227 02/09 17:57背誦竊取人家的光環 那那些人原本可以培養更多更出

hugo0015227 02/09 17:57色徒弟的機會都沒了 世界不知道會少幾個大文學家

goddio 02/09 18:16樓上你說的對 因為我本來只考慮異/平行世界的情況

goddio 02/09 18:16沒有考慮到原本的世界時間穿越的情況

goddio 02/09 18:17那樣的確會有受害者

goddio 02/09 18:17但原本的世界時間穿越 本來就會造成因果鏈矛盾

goddio 02/09 18:17按照電影<回到未來> Dr.Brown的說法:

goddio 02/09 18:18it unravel of space time continuum and destroy

goddio 02/09 18:18 the entire universe! XD

gm3252 02/09 19:05原本的古人看到好作品也可能受刺激寫出更好的作品

gm3252 02/09 19:05啊，哪來一定埋沒一個文豪？

gm3252 02/09 19:08一堆藝術家都是吸收前人作品後創作更好的，真的天才

gm3252 02/09 19:08也可能會比本來成就更厲害

linzero 02/09 19:11論文發表應該會有人提問的

a7569813 02/09 19:13你這假設就不對啊，不等價是要怎麼比？

ewqewq12312302/09 23:41實例：斯里尼瓦瑟·拉馬努金

Incentive 02/10 11:03學霸那本還不錯吧 哪邊毒發？

goddio 02/10 11:30學霸那本明顯是想像中的美國學術圈啊

goddio 02/10 11:31跟真實情況差太多了所以看不下去

goddio 02/10 11:37比如說主角不到一年拿到博士學位

goddio 02/10 11:37在普林斯頓收了兩個數學系碩士生

goddio 02/10 11:38問題是普林斯頓數學系根本不收碩士生只收博士生啊

goddio 02/10 11:40還有教授起薪開50萬 還是稅後 那稅前不就7,80萬

goddio 02/10 11:41普林斯頓哪個(非行政職)教授本薪這麼高啊?

darkbrigher 02/10 11:42學霸那本回中國後就開始毒氣四溢了...

goddio 02/10 11:45PS:美國最高稅率總和(聯邦/州/郡)是可以接近50%的

centaurjr 02/10 16:13我的意思是說外星人並不是一定要證明有外星人

centaurjr 02/10 16:13也可以是以退為進讓人家以為自己寫的

centaurjr 02/10 16:13總之一定比用自己名字出的好

centaurjr 02/10 16:13當然也可以引出有外星人一石二鳥,等到外星人真的

centaurjr 02/10 16:14出來證明是他給的,你又可以當先知潮一波,比你傻傻

centaurjr 02/10 16:14用本名發表好吧...

centaurjr 02/10 16:15到時候外星人來你就臭了...

PanaS0Nic 02/11 16:16靠譜歌王就選2啊

sean11bill0902/11 19:48我以為稍微有一點羞恥心的人都會選2耶

sean11bill0902/11 19:49是我太沒有螂性嗎

goddio 02/12 05:08選2只會被編輯要求修正... 不信你自已去投期刊看看

sean11bill0902/22 12:30那我為什麼一定要投期刊==我就公佈在網路上說外星

sean11bill0902/22 12:30人給我的啊。整件事明明有無數的對得起良心的選擇

sean11bill0902/22 12:30，根本不構成剽竊的合理化

sean11bill0902/22 12:31再說了難道期刊的編輯真的會因為第一作者寫外星人

sean11bill0902/22 12:31而拒絕刊登這種劃世紀發現？