PTT評價

Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?作者
ashrum
(玄鳳阿修拉姆)
時間推噓 9 推:17 噓:8 →:50

這就關係到你要靠法庭直播達到什麼效果

正面的效果是:資訊公開,民眾參與,對公權力的監督

負面的效果是:民眾主觀看法可能影響法官判斷


程序的公平正義不允許眾人偕曰可殺,就能判死

法庭直播影響到的是民眾監督和司法獨立行使公權力間的權衡

就像政府現在很多專家學者審查會,
有些公開,有些不公開,視首長態度不一,
一樣的道理



有時公開透明的被收押調查
有時留待解密的查無不法
宅男罪加一等
正妹無罪釋放
廉價的正義確實存在
法庭公不公開和司法判斷正不正確沒有直接關係
只是和權力的制衡有關

因為權力使人腐化,絕對的權力,絕對的腐化

※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言
: 3. 直播中,證人的證詞
: 觀眾B: 這證人是在撒謊吧
: 觀眾C: 查到了,這證人是在X公司上班
: 觀眾D: 拿了麥可那麼多錢,想必被開除也不心疼吧?
: 觀眾E: 會嗎?我覺得他就是照實講啊
: 觀眾B: 是不是有麥可的網軍混進來了?
: 觀眾C: 聞到了,是銅臭的味道
: 觀眾D: 拿錢幫麥可說謊不會有罪惡感嗎?
: 4.審理結束,麥可判處無罪,控方上訴
: 觀眾B: 今天是不是有人神預言?
: (底下刷一排水很深)
: 觀眾C: 劇本都已經寫好了
: 觀眾D: 法官的長相跟心靈一樣醜
: 觀眾F: 法官小孩在X國小上學喔~
: 觀眾G: 這樣好像有點威脅別人的味道,不好吧?
: 觀眾H: 自己遭天譴就是另一回事嘍,嘿嘿
: 5.審理結束的週末,議題開始發酵
: 證人、法官臉書湧入大量留言
: 最終紛紛關閉帳號
: 網友: 哈哈,心虛了
: 網友: 拿錢還不敢面對質疑喔?
: 6.二審開始,有利麥可的證人紛紛拒絕出庭,
: 二審法官採行不利麥可的證詞,判處麥可有罪
: 網友: 正義會遲到,但不會不到
: 網友: 感謝公正的二審法官,收錢的法官都去吃屎吧
:



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.169.2 (臺灣)
PTT 網址

LawLawDer06/09 14:40正妹全面無罪 O宅全面羈押

starsheep01306/09 14:40如果民眾看法會影響法官審理,那現在媒體都該廢掉

su4vu606/09 14:40等等害法官得流量焦慮症怎辦

starsheep01306/09 14:40了吧

cipc44406/09 14:40監督司法權? 國中公民沒畢業是不是 你憑什麼監督司法權

fenix22006/09 14:40要不要幫你接屠龍者終成惡龍

roger262390006/09 14:41你的負面效果有沒有直播都會影響啊 沒直播變成媒體

roger262390006/09 14:41統一帶與論風向而已

herboy06/09 14:41網紅時代,各取所需剪短影音而已吧

vancepeng06/09 14:41所以現在台灣媒體有報導司法案件嗎 太久沒回台灣了

LawLawDer06/09 14:41你以為有直播就不是媒體帶風向了ㄛ

ThreekRoger06/09 14:42難道檢察官跟法官邊開庭還會看聊天室喔 工沙小阿==

cipc44406/09 14:42這種文最煩 國中程度的公民知識都沒有 寫一堆屁話

LawLawDer06/09 14:42斷章取義剪直播影片還更好洗了

ThreekRoger06/09 14:42民眾看法影響?現在沒有嗎?

roger262390006/09 14:42真的負面效果就只有告訴雙方的隱私而已

Louta06/09 14:42現在還不是一堆斷章取義寫新聞

herboy06/09 14:43有沒有直播絕對是不同狀況,要推不是不行,審慎討論比較

herboy06/09 14:43好吧0.0

Louta06/09 14:43然後民眾還不一定有管道辨識真假

ashrum06/09 14:435樓,司法人員的公權力誰賦與的?如果是神授當然不能監督

ashrum06/09 14:43,如果是人民,那當然能監督,你的公民大概沒教文藝復興

roger262390006/09 14:44有直播至少願意去看直播的比較不會被媒體框架影響

runacat06/09 14:44庭審直播又不是vtuber線上互動

runacat06/09 14:44場外觀眾要怎麼直接影響法官判決?有人會腦控嗎

zaq1xsw2121206/09 14:44不明白為什麼有直播就會影響法官 那現在沒直播民眾

zaq1xsw2121206/09 14:44特別關心的案子一樣會影響呀

roger262390006/09 14:45直播就是公民視聽人更多獲取消息選擇

cipc44406/09 14:45頭好痛 就有這種講監督司法權的 才會一堆人在北院外抗議

cipc44406/09 14:45你們那些他媽不叫監督啦 只是想要影響個案而已

LawLawDer06/09 14:45五億高中生案的檢察官也接到威脅啊

vancepeng06/09 14:46對== 像虐童案還去抗議 真的反智

su4vu606/09 14:46影響時序問題吧

a03450661806/09 14:46原來直播這麼危險 那我覺得旁聽也要撤掉,還有判決書

a03450661806/09 14:46不能被媒體報導出來,這樣影響法官怎麼辦

roger262390006/09 14:46有沒有直播都會被威脅啊

su4vu606/09 14:46時間有拉長延遲 心態跟認知影響程度就會被拉低

andy35519806/09 14:49確實法官怎麼判關你們賤民什麼事 抗議什麼

uhbygv4506/09 14:51公開審理原則 直播是減少人民去旁聽的成本和限制好嗎

lonelyQQ06/09 14:51今天要法院公開透明直播明天可能就說人民不該有隱私家裡

lonelyQQ06/09 14:51也應該全面直播大家互相公開互相監督這樣就沒人敢犯罪了

ashrum06/09 14:565樓頭痛要保重身體,在司法機關外抗議集結可能不是正確的

ashrum06/09 14:56監督方式,但不代表人民無權監督,立法權監督司法權就是

ashrum06/09 14:56間接行使人民的權利,對法庭直播表達意見是直接行使人民

ashrum06/09 14:56的權利

darkholy06/09 14:56斷章取義的問題是人,不是直播啦,拿刀殺人的問題是刀

darkholy06/09 14:56還是人?

s80052506/09 14:58一堆愚民,所以不要開放投票權給他們,應該由菁英(貴族)

s80052506/09 14:58領導國家政策,不用轉生直接回到中世紀

DoLaAMan06/09 14:59如果民眾主觀能影響法官判斷,那麼高層或財團施壓是不

DoLaAMan06/09 14:59是也會影響,明顯是法官不適任所致

owo020406/09 15:00監督司法權是什麼東西 權力只對其來源負責,司法人員是

owo020406/09 15:00你投票的嗎?

ashrum06/09 15:01所以權利的來源...不是人民?

nineflower06/09 15:02監察院吧

www115ui806/09 15:02司法權也是來自憲法 而憲法是民眾授權才有的

ashrum06/09 15:02看起來是君權神授的版友,主張司法人員只對上帝負責

www115ui806/09 15:04立法院就有監督司法院的權力

nineflower06/09 15:05公民給司法人員權力,但公民沒有監督與審核的能力

cipc44406/09 15:09到底什麼人民大會堂法學派 建議五權憲法刪掉 人民最大

ashrum06/09 15:18原始設計監察委員是國大代表間接民選歐

ashrum06/09 15:19學理上屬立法權/民意機關,司法權受監院監督=受民意監督

s80052506/09 15:39現在監察權被改的四不像,變成行政權的東廠而已

s80052506/09 15:40反正某島的制度就這樣修修改改,改得亂七八糟

skuderic06/09 15:50笑了 二次元的司法果然跟現實不一樣 司法人員有至高權力

skuderic06/09 15:50卻不受相關監督 還刻意躲在陰影之下 沒看過這麼可怕跟無

skuderic06/09 15:50恥魚肉人民的怪獸 現實不可能有這麼噁心的事吧?

jerygood020806/09 16:21法官會被影響那乾脆直接滾蛋

holycity06/09 16:26民眾影響法官判斷?阿美國陪審團制度還民眾直接判案勒

holycity06/09 16:26你怎麼不說現在綠共影響法官判斷?

ppsc06/09 17:07笑死,司法權不容監督,那麻煩把蘇建和抓回去關,江國慶的

ppsc06/09 17:07姦殺罪順便安回去,律師辯論制度也廢了,因為律師會質疑司

ppsc06/09 17:07法權的是否合法行使

Arhib06/09 18:16公開透明還怕輿論?

s90052706/09 19:42低能