Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

a125g02/09 02:25你法律這樣訂就是給人有機會擴大解釋嗎

a125g02/09 02:26如果不是本意不是就該檢討法條嗎

jeeyi34502/09 02:26你的有人是指iwin 展翅 衛福部 興大法律教授吧

a125g02/09 02:26現在人家就是依法行政 謝謝指教 不檢討法條 不然要幹嘛

jeeyi34502/09 02:28至於有人刻意引導 ？？ 本來就有模糊空間吧 怎麼審視

jeeyi34502/09 02:28你審視了嗎？就沒看到你在新聞刊出前通靈出原意

SnabbaCash02/09 02:28你看一下修法說明對於圖畫包括的對象好嗎。他那樣寫

SnabbaCash02/09 02:28請問衛福部會不會照做

a125g02/09 02:29現在看來就是當初訂太寬 有人接著有解釋空間 拿來打二次元

a125g02/09 02:29*藉著

jeeyi34502/09 02:29幫你補上常理判斷的主詞 有錯請指正

butten98602/09 02:32笑死，你直接說iwin人人良善

butten98602/09 02:36現在光聖經送iwin直接雙標就不是不小心模糊

Hosimati02/09 02:38當然，擅自擴大解釋範圍的總不會是我吧，當然是iwin

Hosimati02/09 02:40j大，我寫的很明確，這些東西都是本來就有的，包含猥褻

Hosimati02/09 02:40物的解釋、圖畫，只是你看原篇就知道，他是說去年修法

Hosimati02/09 02:40加入的

necrophagist02/09 02:43法條當初修成這樣也是失職 根本完全沒全盤考量 然

necrophagist02/09 02:43後讓保守派控制的iwin與衛福部能擴權執法

LouisLEE02/09 02:45只因為什麼事件就修法，這種作法無疑是頭痛醫頭，腳痛醫

LouisLEE02/09 02:45腳，完全沒有思考過修法後帶來的影響。

Hosimati02/09 02:45不是阿，2023修改的東西都列出來了，除非你的是指當初

Hosimati02/09 02:45大法官釋字、2015修法等等，確實也是有不少人當初就覺

Hosimati02/09 02:45得有爭議

jeeyi34502/09 02:46你講的是2023？我知道是更早就有啊 這幾天討論很多人都

jeeyi34502/09 02:46提過 你指講2023這件事是模糊焦點嗎？

jeeyi34502/09 02:46如果有 那也只是讓人意識到原來快10年了都沒有補上 如

jeeyi34502/09 02:46果認為有問題的話

Hyouri02/09 02:47我忘記那個賣漫畫上法院的是幾年的事了

SnabbaCash02/09 02:47六年前

Hosimati02/09 02:48是啊，這篇報導出來，對我來說其實新得知的就是委員直

Hosimati02/09 02:48接將明修法原意不含二次元

jeeyi34502/09 02:48所以到底是有爭議還是沒有 沒有的話那 這些團體上法院

jeeyi34502/09 02:48本來就不可能成立 只是不懂法的在自嗨 大家確實是亂罵

HarunoYukino02/09 02:49不是單純上不上法院的事

Hosimati02/09 02:49我上次就回過這篇了，你回頭去看他給的2023修法，其實

Hosimati02/09 02:49這些段落根本沒改什麼，就是加重現實兒色影片的部分

jeeyi34502/09 02:50我講的就不是2023 是講2015

HarunoYukino02/09 02:50看起來就是保護司跟以及協會還有iwin擴大解釋「圖

HarunoYukino02/09 02:50畫」包括二次元創作

Hosimati02/09 02:51我認為的有爭議是早就有了而非2023，甚至就是iwin自己

Hosimati02/09 02:51亂解釋，但往前翻實際上也有賣本的被罰，應該就是你們

Hosimati02/09 02:51說的六年前？

HarunoYukino02/09 02:51就算到法院必定擋下來，那是一回事

Hosimati02/09 02:52https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/200

HarunoYukino02/09 02:53就如同社維法一樣，被法院/檢察官不定罪/不起訴那

HarunoYukino02/09 02:53是一回事。要的是那個寒蟬效應（這在監察院報告中

HarunoYukino02/09 02:53有提及）

jeeyi34502/09 02:53法院沒擋下來吧

Hosimati02/09 02:53但是這個2015？現行條文也是圖畫

Hyouri02/09 02:54所以是...2015搞出圖畫 2018出了第一個思想犯?

Hosimati02/09 02:54沒擋吧，我是只記得在哪篇提到的，上網賣二手本，因為

Hosimati02/09 02:54裡面好像內容提到X中生所以被認定兒少的？

jeeyi34502/09 02:54現在2024了 所以是快10年前

AirPenguin02/09 02:57法院判不判是一回事 現在不就是iWin擴大管轄嗎

jeeyi34502/09 02:58如果本來就不用補 那就是這三個單位在騙無知大眾 懂法

jeeyi34502/09 02:58的都知道辦不成 (除了一位興大法律教授)

HarunoYukino02/09 02:58法院跟檢察官那邊一直都是很末端的事情了

Hosimati02/09 02:58https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/243

Hosimati02/09 02:59這個有出現，把圖片改成圖畫、照片

HarunoYukino02/09 02:59「辦不成」與「寒蟬效應」是兩回事

necrophagist02/09 02:59他們現在執法面的施壓已經能逼得平台自主刪文 不會

necrophagist02/09 02:59到法院

jeeyi34502/09 03:00iwin 就是以可能會過來辦的啊 如果辦不成 大家怕都不怕

Hosimati02/09 03:00是啊，最可怕的是他們攤手說只是建議

Hyouri02/09 03:00最好奇的是當年結局如何

HarunoYukino02/09 03:01不是，大家都知道社維法定罪率很低

HarunoYukino02/09 03:01但是你還會聽到「被社維法」

AkikaCat02/09 03:02理想是加個排除或限制條款，寫清楚僅限牽涉實際存在之

AkikaCat02/09 03:02兒少、或不包含虛擬創作比較不會有爭議就是了。縱使上

AkikaCat02/09 03:02法院能沒事，但光可能上法院就會造成寒蟬效應，更何況

AkikaCat02/09 03:02萬一抽到N卡法官，你可能還得打二審。

Hosimati02/09 03:02法院辦不辦還是未知，但是你怕惹上麻煩就刪是已知，而

Hosimati02/09 03:02且他們也只是“建議”處理，會不會這樣就脫身

jeeyi34502/09 03:02如果法條本來就不管所有的圖像 那這個機構連成立的正當

jeeyi34502/09 03:02性都沒有吧

HarunoYukino02/09 03:02是，很大機率會這樣搞

jeeyi34502/09 03:03不是有一兩個就被判有罪 但印象有人評論那兩個就是亂判

HarunoYukino02/09 03:03別忘了前幾年某專線是掌握很大權力，然後出事的時

HarunoYukino02/09 03:03候完全卸責說跟我無關

AkikaCat02/09 03:03這個機構還是有成立的正當性，只是他辦這個是亂搞。

Hosimati02/09 03:03就像那個賣二手本的，會不會是因為“賣”所以觸及的法

Hosimati02/09 03:03規不同？如果用那案做例子，只是持有或上網發文散佈勒

AkikaCat02/09 03:04賣漫畫那個的我印象中主要是公開賣、沒製作隔離措施才

AkikaCat02/09 03:04被搞，但後來用哪條去判我就沒注意

HarunoYukino02/09 03:05這種「民間組織」就是常常利用「無執法權」來卸責

HarunoYukino02/09 03:05沒出事時喊要聽我的，出事時就說無執法權甘我屁事

jeeyi34502/09 03:05公開招標的就不要當民間組織了 領誰的錢

RandyOrlando02/09 03:06H大說到重點 這模式噁心的地方就是沒事的時候搞你

RandyOrlando02/09 03:07出事的時候就說我也不是強制性的 責任在你自己身上

Hosimati02/09 03:07另外再查了一下，n 號房事件引起的就是2020兒福聯跟展

Hosimati02/09 03:07翅上公共政策參與平台，其中的訴求修法加重製造、持有

Hosimati02/09 03:07、散布兒少性剝削「影像」者之刑責。

Hosimati02/09 03:07這點好像可以對應到2023的修法，新增了一條對「影像」

Hosimati02/09 03:07的加重刑責。

jeeyi34502/09 03:07但看他們的立場 只會三月辦座談會再把他們的說詞跟錯誤

jeeyi34502/09 03:07解釋的法條重新講一次

HarunoYukino02/09 03:08也沒多久，也不過才兩年前某專線就這樣玩的

HarunoYukino02/09 03:09參與招標又怎樣，出事就拿出自己無執法權來卸責 這

HarunoYukino02/09 03:09老招了

jeeyi34502/09 03:09假設立法當事人年事已高等無法補充說明 立的兒少的圖像

jeeyi34502/09 03:09的敘述，在創作上也不會成立嗎？

AkikaCat02/09 03:10我是覺得要請委員們協助看能不能改條文講清楚不含虛擬

AkikaCat02/09 03:10啦，但八成會被無視就是。不然縱使這波能順利渡過，模

AkikaCat02/09 03:10糊的條文擺在那邊，總有一天會再來一次。

jeeyi34502/09 03:11對

Hosimati02/09 03:13https://i.imgur.com/XpsixLs.jpg

Hosimati02/09 03:13這段展翅當初的訴求，其實就類似現在對二次元的冠罪，

Hosimati02/09 03:13以衛福部“當年”的回應，其實是說誘拐本身就有法規，

Hosimati02/09 03:13無須獨立罪刑

jeeyi34502/09 03:15吵久了 遇到想立功的 就就拿著模糊的法條來做了

jeeyi34502/09 03:15的事務官

Hosimati02/09 03:16當年的回應很有邏輯阿，怎麼會現在...

jeeyi34502/09 03:16那中興教授豈不是....XD

HarunoYukino02/09 03:16就想要擴權立功

jeeyi34502/09 03:21當時回的有邏輯

jeeyi34502/09 03:22展翅談話也想刑罰化 ...

gox111702/09 03:28嘻嘻 當初中介法想幹嘛不就知道現在想幹嘛了嗎:)

SnabbaCash02/09 03:28當年賣本被判刑就是因為38條。他賣本是在露天的十八

SnabbaCash02/09 03:28禁區 他本來一審無罪因為他有做隔離沒有違反刑法235

SnabbaCash02/09 03:28但是二審被法官以違反兒少性剝削法38條判刑。因為他

SnabbaCash02/09 03:28的本本有兩本涉及未成年性交

SnabbaCash02/09 03:30所以兒少性剝削法是從2015年就能判刑 所以他修法說明

SnabbaCash02/09 03:30圖畫包括是漫畫動畫是抄以前的說明嗎。然後被衛福部

SnabbaCash02/09 03:30拿來當令箭

Hyouri02/09 03:36那意思就是本來就有思想犯囉

test2378602/09 03:36補充樓上提被判刑的時間點是2018年，跟2023年的修法時

test2378602/09 03:36間點不付，所以38條基本上在2015年就已經可能讓法官直

test2378602/09 03:36接判持有者38條

Hyouri02/09 03:37遙想當年在買動漫買的黑本君有一天也被下架了

Hosimati02/09 03:3838就我剛剛貼的，圖片改成圖畫、照片

Hosimati02/09 03:38https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/243

Hosimati02/09 03:40原本叫兒少性交易防制條例

Hosimati02/09 03:40所以跳來管本本感覺也很奇怪...

Hosimati02/09 03:45兒童及少年性交易防制條例第27條

Hosimati02/09 03:45拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫、錄

Hosimati02/09 03:45影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處六個月以

Hosimati02/09 03:45上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。

SnabbaCash02/09 03:46我查了一下 2015年修法理由沒有把圖畫跟漫畫動畫做連

SnabbaCash02/09 03:46結 是2023的修法理由才有寫 簡單來說就是本來沒寫清

SnabbaCash02/09 03:46楚 但有法官照此判刑 2023修法確立兩者的連結 然後就

SnabbaCash02/09 03:46變現在這樣

Hyouri02/09 03:47那就是... 自從那個罰思想的法官後

Giornno02/09 03:47如果是謹慎的修法倒也沒什麼，但iwin點火，接著各路不食

Giornno02/09 03:47人間煙火的學者，活在象牙塔裡的官，提出各式荒謬的理論

Giornno02/09 03:47想定宅宅思想罪，才會燒成這樣

Hyouri02/09 03:48逐漸朝思想犯修

SnabbaCash02/09 03:49所以應該可以算是2023的修法讓原本可能有爭議的地方

SnabbaCash02/09 03:49 確定變成衛福部能拿修法理由當作依據判宅宅刑

test2378602/09 03:51有些法沒實際碰到沒人知道吧，像是2015年也沒人知道未

test2378602/09 03:51來有人用這個法判acg有罪

test2378602/09 03:53目前這法條基本上只要照原文上面提的，直接增加“必須

test2378602/09 03:53有現實真人受害”就可以避免法條被曲解

test2378602/09 03:55當然這樣修一定不會讓本身對acg有意見的保守團體接受

SnabbaCash02/09 03:58如果范雲說的是正確的話 那就代表其他立委有人被遊

SnabbaCash02/09 03:58說趁這次修法把二次元確立入罪 然後修法理由跟衛福部

SnabbaCash02/09 03:58部長說法非常類似 應該是來自同個團體的施壓

EdwardXIII02/09 04:00樓上，是司長，差一個字差很多XD

LiangNight02/09 04:17好不容易慢慢推廣出去，又要被歧視跟貼標籤了

test2378602/09 04:24那些保守團體照前面文章來看他們一直想針對acg出手很

test2378602/09 04:24久了

test2378602/09 04:28近年國際針對兒色議題有明確打壓情況也給了這些保守團

test2378602/09 04:28體一個能夠言明正順出手機會了吧

SnabbaCash02/09 04:33明明歐美國家大部分都沒有明令禁止虛擬創作。台灣這

SnabbaCash02/09 04:33些衛道人士非常的急啊

test2378602/09 04:38雖然大多數可能沒明確法令，不過“自肅”這點已經快變

test2378602/09 04:38各大創作主流就是，所以那些協會會強調國際也這樣做大

test2378602/09 04:38概就是因為看到這些“自肅”吧。

mattys41030602/09 05:16看這篇內容 最邪的就是展翅協會吧，想封禁所有虛擬

mattys41030602/09 05:16兒少。提出的理由還相當搞笑。按他邏輯 暴力或犯罪

mattys41030602/09 05:16創作 通通都要封禁了

gametv02/09 05:29最邪的就是展翅協會+1

ronga02/09 08:59就當初修法沒想到二次元這塊，現在被有心人士抓到漏洞擴權

pttha02/09 09:28法律沒有明講虛擬創作沒有受害者也被納入在「圖畫」裡面吧

pttha02/09 09:28？

tomalex02/09 09:53(′・ω・‵) 你們先去保護真實兒少再來管創作吧

tomalex02/09 09:54看看新聞 又有真實兒少受害

inmatao02/09 10:10都管和都不管，都不是會好的方向

Hosimati02/09 13:51我看沒有，但法條怎樣寫對象都是人，二次元你怎麼畫都

Hosimati02/09 13:51不是自然人

Hosimati02/09 13:52管真實兒少的，他們肯定也會管啦，不需要這樣加開戰場

kkuixty02/09 14:18推這篇，讓大家清楚知道起因到底是甚麼。