Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由
我對法律不熟 所以問一個問題
這是兒童及少年性剝削防治條例第36條第1款
這次爭議的根源
https://i.imgur.com/HWYw5SP.png
這是兒童及少年福利與權益保障法第2條
定義了何謂兒童及少年
https://i.imgur.com/kgvemcU.png
這是民法第6條
定義了人
https://i.imgur.com/FXJzcC3.png
目前其他法律 除非直接和現實連結
不然圖畫上的人發生了什麼事 都不會被現實的法律影響到 像是殺人
但是兒少性剝削防治法裡面
虛擬的人就屬於管轄範圍
是不是這個法律裡面的人的定義跟別人不一樣?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.137.10 (臺灣)
※ PTT 網址
推
iwin說了算
→
有潛在被害者的風險
推
不好意思 台灣不是法治國家
→
都可以凌駕憲法了 凌駕法律算什麼
推
刑法不以有實際結果發生為必要
推
防疫法條都能超越憲法了
推
防疫險表示
推
衛福部說 因為虛擬人被性虐待之後 會有成人模仿 導
→
致真實兒童也受性虐待 所以要封虛擬人性愛
推
我也不知道 言論自由好歹寫在憲法裡
→
死命曲解法條硬要幫虛擬人物訂年齡 這樣她就能做秀
推
應該是要參照二次元色情的相關判決或解釋
推
就是選完要硬幹了
→
衛服部司長 恩不里居說了 10人有8人主觀認定是就是
→
他說你有罪就有罪快鍘了他啊!!iWin
推
恩不里居 說是就是
推
推
29
首Po衛福部稱只要角色「看起來像青少年或兒少」,即使是動漫創作、遊戲等,就不能有性相 關的姿勢、動作、或是劇情暗示,更不能散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽 、聽聞。 張秀鴛表示,訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」,至於是否違法,屬於法官的職權 ,衛福部無法幫法官做決定,衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量16
我不是法律專業不是很懂啦 但「兒少安全議題絕對優於言論自由」絕對是錯的,甚至是違憲的 這種違憲的話張口就來的偏激人士,居然主導這次的修法,前景令人堪憂 ※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言 : 衛福部稱只要角色「看起來像青少年或兒少」,即使是動漫創作、遊戲等,就不能有性相83
『兒少安全絕對優先於創作自由』 『維持社會穩定絕對優先於創作自由』 『隔絕境外勢力威脅絕對優先於言論自由』 『國家安全絕對優先於自由』 你各位歡迎來到東中華人民共和國9
有沒有板友知道兒童及少年性剝削防制條例第3條的這兩點 民間相關機構,指得是PTT 巴哈,還是兒少團體啊? 如果是兒少團體,那想阻止法條往極端保守的方向發展,難度真的很高....... 雖然說法條還會送立院三讀,但有兒少權益這面大旗,感覺也很難有反對者10
這種所謂所謂找各方意見來的都是在打假球, PTT跟巴哈的確也會被找去,不過會議上會出現 只找PTT這種反方然後其他都找政府的支持方 參加,然後反方就被無情洗臉決議就是政府想 要的決議,這個白癡法條就是假裝廣開意見現實16
不對啊 生育率都全球倒數第一了 那麼關心兒少安全幹嘛 又沒人生小孩給你管 只會管到一票成年人吧3
啊前幾天幫忙洗地的人呢== 我是覺得二次元蘿莉控真的不行啦 也贊成要保護未成年 但是之前把風向都拉去怪西恰翻車的 是真的喜歡看動漫嗎24
: 40%自己的選擇請不要靠妖. C洽版之前自己也常常在做這種事, 打個 綠 字也在那邊水桶人, 說啥別人從柵欄跑出來,35
我贊成 兒少安全優先於創作自由 但創作自由跟兒少安全完全不衝突 請問一張畫出來的圖片哪裡影響了兒少安全? 這是衛福部 iWin 部分兒少團體31
衛福部什麼鳥樣子 在三年前還沒搞清楚嗎? 本來就是一個想怎樣就怎樣的單位 反正有40%的人支持 你還能有什麼辦法?
爆
[爆卦] 巴哈站務:警方已來函要求調查【簡易事件表】(不含雙方非書面之溝通) 2020/10/16 南投縣府來函,依《兒童及少年性剝削防制條例》第14條、《性侵害犯罪防 治法》第13條,要求刪除田姓少年相關文章,計24篇88
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條我來講點法律常識吧 ※ 引述《patiger (唉)》之銘言: : 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關? : 觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。 : 所以主因是衛服委員會出來的修正意見48
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1400件申訴 保護司司長回應了 Newtalk新聞 社會 謝宜哲 綜合報導 發布 2024.02.02 | 14:1446
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法改自個人八卦版 PO 文,說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為 會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由 一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確25
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了我找到兩個案例可以分享 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決 裁判日期: 民國 107 年 02 月 27 日 裁判案由:23
[討論] 兒童及少年性剝削防制條例討論以及政府首先看立兒童及少年性剝削防制條例的目的:保護兒童及少年免於遭受任何形式之性剝削, 保護其身心健全發展 第二條則定義了什麼是性剝削 1.對價之性交或猥褻行為16
Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應其實問題還是在"兒童及少年性剝削防制條例"上,所要保護的對象及採取手段是否合宜 限制這方面的創作自由是否是必要的 舉個最極端弔詭的例子 --------------------- 假設肥宅我一個30歲大叔「憑空想像畫了與17歲高中生愛愛(無對價關係之合意性交)的圖4
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條第 38 條 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、 與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者,處一年 以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 在虛擬人物的影像是否可能助長現實兒少犯罪無法有效證明的情況下2
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1版大們好,為了這個議題,小弟竭盡自己才智(還有 GPT XD)想辦法寫個陳情書 盡量追求清楚易懂且立論嚴謹 若有不好的地方,請有興趣的版大指正 若覺得寫的尚可,要直接用或是修改轉載也可以,註明出處即可 XD 大家一同為這個議題努力
爆
[閒聊] 因為用了浮水印 追蹤少了1000人爆
[閒聊] 橫槍 推特 談為何不提到連載內容92
[蔚藍] 台港澳周邊商店 VS 中國周邊商店90
[情報] 生死格鬥 瑪莉羅絲 泡溫泉 1/6 PVC62
[鳴潮] 中國的玩家是不是容忍度比較低??63
[索尼] 價格不是問題!PS5P首周銷量更勝PS4P爆
[情報] 民視新聞氣象出現吉伊卡哇59
[閒聊] 棒球比賽有無DH的差別是什麼?62
[闇龍] 每個角色都有5萬根髮絲,髮型造型獨特58
[情報] 寶可夢 金銀 發售25周年 紀念商品!57
Re: [閒聊] 瑪奇早期曾經通膨很慢?52
[閒聊] 尼爾:頑皮狗沒新作消息是索尼不讓發表43
[24秋] 幹你娘Re:0這季只有8集喔48
[討論] 如果想要打贏聖杯戰爭被哪位御主召喚最好46
[地錯] "一心憧憬" 那到底是什麼技能啊50
[討論] 浦原跟藍染對服裝品味那邊更好44
[問題] 真的有PC玩家,日夜期盼血源詛咒嗎?43
[Vtub] 這次holo甲子園誰的比賽最好看42
[妮姬] 泰特拉會不會太多了吧13
[討論] 膽大黨0739
[閒聊] 你覺得「火力全開」的動畫39
[閒聊] 把女友叫做拿尼加有很過分嗎?52
[妮姬]二周年回憶報告39
[妮姬] 這次2週年是不是去年的完美復刻37
[問題] 女角為什麼要穿裙子戰鬥?37
[閒聊] 假面騎士聖刃到底在演三小?35
[閒聊] 鳴潮 椿卡池36
[Vtub] 今天Nari 3D欸48
[情報] 爆肝工程師的異世界狂想曲TV續篇確定41
[在下求搞] 貝爾是不是陽痿