Re: [板務] 3-5修正

我的意見是這樣：

一、從板規 3-5 的字面解釋而言，「判決」應該是指任意板主針對檢舉案作成的違規或 無違規判定，但癥結點在於：

①時間點問題：

說到「前」，到底是要多「前」？在公告結案前，還是任意板主開始判案前，抑或 其他因素？

②「主動處理」（即俗稱之「海巡」）類的違規，管得到嗎？【據我所知，在制定當 時的板務處理上，除非是嚴重違規案例才會出動之外，其他時候都是靠檢舉案執行 處分，使用量不是很普遍】

③在完成判決至公告空檔之間，能猶豫不決嗎？（即：如果在公告之前，違規當事人 「突然」修改文章內容至符合板規，難道可以不處分？）

二、按照個人對於沿革的理解，在板規 15.0 版本頒佈實施以前，確實沒有「違反規定而 於判決前刪改違規部份，使之無違規者，板主得減輕或免除其處罰」的規定，而自該 版本上路後至目前的 16.8 版本，該規定也從未發生過任何變化。然而，在主動處理 的頻率日趨增加的情況下，恐怕已經有不堪用之虞。

三、綜合上述，如果真的要修改，應從前述三個疑點通盤考量，要如何避免疑似違規之使 用者鑽漏洞、避開處分。個人建議如下：

①如果遇到檢舉案，在板主通知答辯後可給予二十四至四十八小時的改善期限，以自 我確認發言是否有違規的可能；在超出該時間後，即不應受理任何求情。（這部分 也可以考量被檢舉方是否有累犯記錄，有的話亦得不適用該規定）

②增加「經板主依 2-2-4 主動發現違規者，不在此限」，以賦權在非經檢舉案多數
決程序的情況下，板主可以不受限於 3-5 的拘束，而得逕行處分。

當然，文字上該如何使用，就交由現任板主群研議。

以上簡單說明。

--

凌波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？
月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。
飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？
一川煙草、滿城風絮，梅子黃時雨。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》

--