PTT評價

[請益] 審判不可分原則

看板Examination標題[請益] 審判不可分原則作者
esienhour
(Benson)
時間推噓14 推:14 噓:0 →:55

在書上看到有關於刑訴第267條的規定:

檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部。

該書說這一條乃審判不可分原則,並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用,但沒有說原因,想請問各位大大,為何法官認為他部無罪時,就沒有審判不可分原則的適用呢?刑訴本來以為快看完了,竟然出現這裡最卡的地方...

先謝謝各位啦

一位刑訴新手

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.128.9 (臺灣)
PTT 網址

ikariamman05/25 08:17有實務見解要看

ikariamman05/25 08:22單一犯罪事實,在實體法上僅有一個刑罰權

ikariamman05/25 08:22在訴訟法上是一個訴訟客體,一個案件,無從加以分割

ikariamman05/25 08:251.基於不告不理 2.先射箭後畫把

justicesword05/25 11:41因為單一性案件就是在亂搞,簡單的說,以法院為準。

justicesword05/25 11:41就像去買鞋子,你拿其中一腳鞋去結帳,老闆跟你說,

justicesword05/25 11:41我不行這樣賣,要兩腳一起買。然後後來又發現兩隻腳

justicesword05/25 11:41根本不同款,當然不能賣你另外一隻不同款的腳。

justicesword05/25 11:42單一性同一性,你要把自己想成法官,不要當檢察官。

exporn05/25 11:44實務見解創設出來的大怪物

exporn05/25 11:45不管德派美派都在罵

esienhour05/25 12:39謝謝各位,但是從留言我還是看不出來為何他部均有罪才

esienhour05/25 12:39適用,可以再開釋嗎?

esienhour05/25 12:40另請問i大,實務見解要去那看?

justicesword05/25 13:06因為實務認為,實體法上如果是一罪,那在訴訟程序中

justicesword05/25 13:06就只能是一個審判客體,不可以分開成很多個審判客體

justicesword05/25 13:06來搞。所以顯在性部分有罪,但潛在性部分法院認為無

justicesword05/25 13:06罪的情況下,這兩個部分便是兩件實體法上的兩件事,

justicesword05/25 13:06不能一起審。既然是兩件事,檢察官又沒起訴潛在性事

justicesword05/25 13:06實部分,基於我大法院是被動的不告不理,所以我不能

justicesword05/25 13:06判無罪的那部分。

joker778899605/25 13:12單一案件應視作一個整體,他部若為無罪、不受理或

joker778899605/25 13:12免訴,則和原先一部有罪的部分當然無不可分適用

joker778899605/25 13:12就像上面鞋子的例子,一雙鞋就是單一案件,要結帳

joker778899605/25 13:12當然是一起結

joker778899605/25 13:12現在你拿左腳(有罪)和右腳(無罪、不受理或免訴

joker778899605/25 13:12)一起去結帳,兩隻鞋款式根本不一樣,老闆根本沒

joker778899605/25 13:12辦法賣給你

joker778899605/25 13:20可以設想一個打擊錯誤的案例,依想像競合論處,過

joker778899605/25 13:20失部分為潛在性事實而法院若認無罪的話,則未遂的

joker778899605/25 13:20部分如認有罪,這兩個就只能拆開看了

joker778899605/25 13:21補充,未遂部分要是顯在性事實

diggi05/25 14:58用競合論去理解就好,不用強背什麼有罪有罪不可分

gino1245605/25 15:08刑法熟嗎...假設一個人犯想像競合案件 法官如果分開判

gino1245605/25 15:08決 他要怎麼定刑...

gino1245605/25 15:11將單一刑罰權分割 既無法安定性 又無訴訟經濟

gino1245605/25 15:18至於審判不可分即是法官都認為其中一部無罪了 代表對這

gino1245605/25 15:18個人的刑罰權僅剩有罪部分 當然沒有可不可分的問題了

gino1245605/25 15:20直接回歸268不 不理原則以檢察官起訴的事實為基準

esienhour05/25 20:32謝謝各位,慢慢有點感覺了,不過我目前只能這樣理解:

esienhour05/25 20:32既然一部無罪了,也沒必要把那部分拉進來...

esienhour05/25 20:42但話説回來,認為無罪的部分把它拉進來再判無罪好像也

esienhour05/25 20:42沒差...

esienhour05/25 20:42還是似懂非懂的,sorry...

esienhour05/25 20:48而且,無罪部分也拉進來不更符合審判不可分原則嗎?感

esienhour05/25 20:48覺這是法院自己硬弄出來的,很不合邏輯...

justicesword05/25 20:53為何要一定符合審判不可分呢?

justicesword05/25 21:01不告不理

gino1245605/25 21:31不可分你就想像是在遊戲開自動掛機吧 正常程序檢方未起

gino1245605/25 21:31訴法院就沒審理權限 不然以後就不需要分檢察官跟法官了

gino1245605/25 21:31 法官就跟私服GM一樣看誰不爽就鎖你帳號

esienhour05/25 21:50g大這比喻有點妙

wowisgood05/25 23:41不用想太多 這就是實務創造出但也沒理由的東西 所以也

wowisgood05/25 23:41沒人講得出所以然

wowisgood05/25 23:43反正就是有實務認為想像競合跟加重結果時,一部無罪也

wowisgood05/25 23:43有既判力,但沒有理由

wowisgood05/25 23:44拍謝我看錯題目以為在講無罪既判力lol

wowisgood05/25 23:46為什麼均有罪始有不可分? 因為只有在這情況下才會競合

wowisgood05/25 23:46出一罪呀,你如果一部無罪你要怎麼競合?

esienhour05/26 00:00那如果是同一案,兩部有罪,一部無罪,那前兩部有罪不

esienhour05/26 00:00也可以競合嗎?

wowisgood05/26 00:01從刑法上來看當然可以啊,但是前提是要在都是起訴的範

wowisgood05/26 00:01圍內法院才能審判的

qize142805/27 00:18我覺得最神奇的是,實務明明認為兩部都有罪才是單一性案

qize142805/27 00:19件,但一部無罪,另一部有罪但漏未審理,既判力還是擴張

qize142805/27 00:19到全部,到底是啥摸意思

hannocps05/27 03:57一事不再理的意思

qw598016205/27 05:33樓樓上你應該是說告訴乃論沒合法告訴

qw598016205/27 05:42實務上認為這種情況下沒審判不可分