[請益] 審判不可分原則

ikariamman05/25 08:17有實務見解要看

ikariamman05/25 08:22單一犯罪事實，在實體法上僅有一個刑罰權

ikariamman05/25 08:22在訴訟法上是一個訴訟客體，一個案件，無從加以分割

ikariamman05/25 08:251.基於不告不理 2.先射箭後畫把

justicesword05/25 11:41因為單一性案件就是在亂搞，簡單的說，以法院為準。

justicesword05/25 11:41就像去買鞋子，你拿其中一腳鞋去結帳，老闆跟你說，

justicesword05/25 11:41我不行這樣賣，要兩腳一起買。然後後來又發現兩隻腳

justicesword05/25 11:41根本不同款，當然不能賣你另外一隻不同款的腳。

justicesword05/25 11:42單一性同一性，你要把自己想成法官，不要當檢察官。

exporn05/25 11:44實務見解創設出來的大怪物

exporn05/25 11:45不管德派美派都在罵

esienhour05/25 12:39謝謝各位，但是從留言我還是看不出來為何他部均有罪才

esienhour05/25 12:39適用，可以再開釋嗎？

esienhour05/25 12:40另請問i大，實務見解要去那看？

justicesword05/25 13:06因為實務認為，實體法上如果是一罪，那在訴訟程序中

justicesword05/25 13:06就只能是一個審判客體，不可以分開成很多個審判客體

justicesword05/25 13:06來搞。所以顯在性部分有罪，但潛在性部分法院認為無

justicesword05/25 13:06罪的情況下，這兩個部分便是兩件實體法上的兩件事，

justicesword05/25 13:06不能一起審。既然是兩件事，檢察官又沒起訴潛在性事

justicesword05/25 13:06實部分，基於我大法院是被動的不告不理，所以我不能

justicesword05/25 13:06判無罪的那部分。

joker778899605/25 13:12單一案件應視作一個整體，他部若為無罪、不受理或

joker778899605/25 13:12免訴，則和原先一部有罪的部分當然無不可分適用

joker778899605/25 13:12就像上面鞋子的例子，一雙鞋就是單一案件，要結帳

joker778899605/25 13:12當然是一起結

joker778899605/25 13:12現在你拿左腳（有罪）和右腳（無罪、不受理或免訴

joker778899605/25 13:12）一起去結帳，兩隻鞋款式根本不一樣，老闆根本沒

joker778899605/25 13:12辦法賣給你

joker778899605/25 13:20可以設想一個打擊錯誤的案例，依想像競合論處，過

joker778899605/25 13:20失部分為潛在性事實而法院若認無罪的話，則未遂的

joker778899605/25 13:20部分如認有罪，這兩個就只能拆開看了

joker778899605/25 13:21補充，未遂部分要是顯在性事實

diggi05/25 14:58用競合論去理解就好，不用強背什麼有罪有罪不可分

gino1245605/25 15:08刑法熟嗎...假設一個人犯想像競合案件 法官如果分開判

gino1245605/25 15:08決 他要怎麼定刑...

gino1245605/25 15:11將單一刑罰權分割 既無法安定性 又無訴訟經濟

gino1245605/25 15:18至於審判不可分即是法官都認為其中一部無罪了 代表對這

gino1245605/25 15:18個人的刑罰權僅剩有罪部分 當然沒有可不可分的問題了

gino1245605/25 15:20直接回歸268不 不理原則以檢察官起訴的事實為基準

esienhour05/25 20:32謝謝各位，慢慢有點感覺了，不過我目前只能這樣理解：

esienhour05/25 20:32既然一部無罪了，也沒必要把那部分拉進來...

esienhour05/25 20:42但話説回來，認為無罪的部分把它拉進來再判無罪好像也

esienhour05/25 20:42沒差...

esienhour05/25 20:42還是似懂非懂的，sorry...

esienhour05/25 20:48而且，無罪部分也拉進來不更符合審判不可分原則嗎？感

esienhour05/25 20:48覺這是法院自己硬弄出來的，很不合邏輯...

justicesword05/25 20:53為何要一定符合審判不可分呢？

justicesword05/25 21:01不告不理

gino1245605/25 21:31不可分你就想像是在遊戲開自動掛機吧 正常程序檢方未起

gino1245605/25 21:31訴法院就沒審理權限 不然以後就不需要分檢察官跟法官了

gino1245605/25 21:31 法官就跟私服GM一樣看誰不爽就鎖你帳號

esienhour05/25 21:50g大這比喻有點妙

wowisgood05/25 23:41不用想太多 這就是實務創造出但也沒理由的東西 所以也

wowisgood05/25 23:41沒人講得出所以然

wowisgood05/25 23:43反正就是有實務認為想像競合跟加重結果時，一部無罪也

wowisgood05/25 23:43有既判力，但沒有理由

wowisgood05/25 23:44拍謝我看錯題目以為在講無罪既判力lol

wowisgood05/25 23:46為什麼均有罪始有不可分? 因為只有在這情況下才會競合

wowisgood05/25 23:46出一罪呀，你如果一部無罪你要怎麼競合?

esienhour05/26 00:00那如果是同一案，兩部有罪，一部無罪，那前兩部有罪不

esienhour05/26 00:00也可以競合嗎？

wowisgood05/26 00:01從刑法上來看當然可以啊，但是前提是要在都是起訴的範

wowisgood05/26 00:01圍內法院才能審判的

qize142805/27 00:18我覺得最神奇的是，實務明明認為兩部都有罪才是單一性案

qize142805/27 00:19件，但一部無罪，另一部有罪但漏未審理，既判力還是擴張

qize142805/27 00:19到全部，到底是啥摸意思

hannocps05/27 03:57一事不再理的意思

qw598016205/27 05:33樓樓上你應該是說告訴乃論沒合法告訴

qw598016205/27 05:42實務上認為這種情況下沒審判不可分