Re: [心得] 2020年開盤至3/20 美股資產配置漲跌整理

最近股市波動, 債券市場也跟著風起雲湧, 才發現有些債券波動起來也是很可怕的.
不管是公司債還是市政債, 只要投資者意識到可能違約, 即使降息也救不了.
目前唯一還能夠維持信心的只剩下政府公債, 但另一個爭論就是到底要長還是短?
在資產配置的經典－投資金律 書裡其實有提到,

「債券投資的最高原則就是盡可能的短期。」

書中雖然有段落提到投資組合的清償日應該介於一到五年之間,
但主要原因是書中的2002年, 短期殖利率很低(也有1.5%),
殖利率曲線於短年期快速上升(5年5.0%), 到了長年期則趨緩(15年以上約6.0%)
因此為了這急遽增加的殖利率, 增加一點風險是可以接受的, 長期債券則是完全不用考慮.

目前的殖利率可以參考
https://bit.ly/2UsQzLL (Investing.com - U.S. Government Bonds)
個人是覺得目前長年期的債券殖利率一點都不吸引人, 不值得多承擔風險.

也許是"股債比"這個詞的誤導, 很多人將長期債券甚至綜合債券視為低風險資產.
雖然不管從回測還是最近的狀況,
很明顯的看出長期公債與股市的負相關性, 以及對整體資產的保護效果.
但其實投資金律作者是不建議使用長期公債做為低風險資產配置的.

https://bit.ly/2J8fGy9 (M* - Bernstein: Take Risks in Stocks, Not Bonds)

主要是傳統的資產配置認為資產風險應該要良好地切割開來,
將低風險資產裡的債券視為壓艙石或者石棉瓦, 並不是報酬的主要來源,
不管長期公債的報酬比短期公債高出多少, 跟股票帶來的報酬相比簡直微不足道.
低風險資產要足夠穩定, 才能夠帶來安全感, 讓投資人度過市場修正.
把長期公債當作低風險資產, 顯然是低估了自己所承受的風險.

https://bit.ly/2UbaKPv (M* - Bernstein: Short-Term Bonds
Are the Least-Bad Choice)

在這篇專訪裡作者引用帕斯卡的賭注來做說明,
如果你預期之後利率會上升而持有短期債券, 而你錯了,
最糟的結果不過是損失了一點點的利率, 雖然不好, 但也不差.
如果你預期之後利率不會波動而持有長期債券, 而你錯了,
卻會接受巨大的損失. 因此持有長期債券並不划算.
對於低風險資產的建議是公債(短期), 定存, 現金.

我特別推薦台灣的一般投資人主要使用定存做為低風險資產,
原因是台灣可以拿到的美元利率其實非常好, 而且遊戲規則對投資人有利,
以下是台銀美元1年期利率跟美國1年期公債殖利率的比較,
https://i.imgur.com/SO8ON3b.png

可以看到其實差異並不大, 而且這只是一般人不想做功課就可以拿到的利率,
今天(2020/03/23)台銀1年期有0.75%, 美國1年期公債殖利率才0.109%.
雖然於2018年底時一般定存利率(2.15%)的確輸給公債(2.6-2.7%),
但當時台灣的銀行給的優利定存可是開到2.80-3.0%以上. (感謝壞食物大補充)

另外一個優勢是遊戲規則對投資人有利, 台灣的定存提前解約不會有罰款,
頂多是一個月內解約不計利息, 超過一個月解約利息打8折, 不會侵蝕到本金.
不用手續費也不用管理費, 可以參與存款保險, 甚至利息還有免稅額,
對於台灣一般的投資人, 實在不需要捨近求遠的選用美國短期公債.

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.133.185 (臺灣) ※ 編輯: avigale (60.250.133.185 臺灣), 03/23/2020 11:56:36

感謝補充

重點可能是"能承擔風險"要怎麼衡量吧, 通常是建議再怎麼積極, 低風險也不要少於20%. 但這真的要看每個人的狀況, 就像巴菲特給他遺孀的建議 - 90%股 10%短債, 我覺得這個建議是很OK, 因為以他遺產的總量, 就算只有10%低風險保護力就很夠了.

股市一修正馬上降息的情況其實並不多見, 通常是先修正一陣子才降息, 債券短期激烈反應, 可是市場持續修正利息卻不再探底, 等到市場冷靜之後, 利息開始回溫, 債券於是慢慢回到趨勢線上.

※ 編輯: avigale (60.250.133.185 臺灣), 03/23/2020 13:38:54

配100%股的, 雖然風險很高, 但至少這個風險很明顯, 做這個決定很有勇氣, 我擔心的是很多人把長債當做是低資產風險, 會造成對風險的誤判. 例如有個剛踏入資產配置的投資人, 採用"Own Your Age in Bonds", 可是卻只配了股票跟長債, 這其實對於一個投資計劃的持續很危險.

第一篇專訪最後一段Bernstein有提到對外國債券的看法. Bernstein認為這是不必要的, 因為低風險的部分應該要維持完全地低風險. 而避險的債券理論上可以增加一點分散性, 但長期來說太過複雜了.

我的解讀是短債永遠是第一選擇, 除非增加持續期有足夠的誘因使投資人負擔更多風險.

我是覺得傳統上的資產配置非常重視持續性, 尤其是提領, 特別是退休後的提領. 一個投資計畫通常會先有一個目的和實現時間, 例如結婚, 買房, 退休. 根據目標的不同會需要不同的低風險比例, 所以低風險的部分穩定性會要求非常高, 長債雖然預期報酬較高, 可是沒辦法滿足這個需求, 所以應該視為高(中)風險資產, 但高風險資產中, 又有比他更適合配置的選擇(股票).

單純以報酬來看來比較一個投資組合並不適合, 每個投資組合設計應該考慮更多面向.

※ 編輯: avigale (60.250.133.185 臺灣), 03/24/2020 16:17:06