Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈
一堆低能只會鑽車鑽車的叫
國外有個名詞 但是本肥宅英文不好記不起來
意思是 當車流是停止時 機車應該繞到前方
當然台灣低能兒也把這叫作鑽車
鑽車是旁邊車流移動中好嗎
機車要當汽車排 我他媽的不用20台機車
癱瘓你一整條幹道
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.251.88 (臺灣)
※ PTT 網址
→
兩輪自助餐
噓
但是台灣的二輪又不是只有車流靜止的時候
→
才鑽 是隨時捏
推
睜眼說瞎話XD
→
鑽車可不是說停止狀態下的
你再繼續混為一談
→
前面20台車在等你要鑽到最前面 鑽到第1
推
先落實機車變換車道打燈再來說
→
0台車的時候變綠燈 你不就變在鑽車了？
噓
胡扯
→
懂？
大家來排 反正不爽的是四輪
※ 編輯: ncc5566 (42.72.251.88 臺灣), 12/12/2023 12:56:25推
右邊有時不好鑽 要跨雙黃線鑽中間
→
黃網線都一堆人不懂要淨空了, 都要貼到前
→
車的瞬間才會發現: 啊,原來位子不夠啦
→
你要期待往前鑽的機車會先確認前方還有空
→
位嗎? 笑死
→
前面要是塞滿了怎麼辦?
推
那個以後進階用，先排排隊練等吧
推
你他媽國外國外，這裡是台灣啦
推
車道分割
→
Lane splitting
推
沒錯，不趁停止時鑽不然呢，塞死你們
X
我柯粉，但這個政策上，邏輯0分。 轉不轉彎跟在不在前面的關聯性是啥？ 為什麼要讓機車去前面的原因我覺得有二， 第一，機車跟車併行只會更容易造成事故； 第二，機車如果直立在車後面，那會很長，8
本來就是要這樣啊 以鄰近的日本來說 "大多數"的機車也是乖乖在汽車後面排阿 如果要認真推行 禁行機車也就差不多可以都取消了 有正確的觀念後 重機上國道自然也就OK了阿 看到有些人說 這樣會塞爆6
我覺得很好呀 柯文哲這意思就是要機車跟汽車有‘相同’路權 我真的很同意機車不要鑽在車縫中到前面去 那要這樣落實路權 快速道路能不能規劃150c.c以上機車上去？6
又鑽又要轉 就會發生 機車硬要轉然後去硬A前車的事情啦 日本機車也上路啊 人家就是乖乖跟在汽車後面走6
柯的重點就是轉彎的時候比照汽車 一台一台轉，你有看過汽車併排轉 彎的嗎？開車就常常遇到轉到一半 突然左側還是右側機車切西瓜進來![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.ytimg.com/vi/KV2GapEReAo/maxresdefault.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
X
真的就是這樣。 要取消兩段式左轉，那你機車就不要，紅綠燈時，跑到汽車前面去 就完全一條線，跟在汽車後面走，把機車當汽車，那要（直接）左轉當然可以。 否則就像這影片一樣，汽車車主又不是神，機車神出鬼沒根本防不了，![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://img.youtube.com/vi/FXkKxEL-u04/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
1
贊成！非常合理 目前來說就是機車和汽車併排造成太多事故 另一點政府長期宣導機車要靠右也是主因 還有道路太寬、路肩太寬常常會讓機車靠右超車![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.imgur.com/D73TinDb.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
5
非常正確 台灣的二輪猴整天有洞就鑽 拎北常常停等紅燈的時候已經在停止線後乖乖等了 二輪猴就硬要超過停止線給拎北看他的車屁股 這種情形不是一次兩次X
阿北這樣講很合理吧 不然每次看流量大的多線車道 每個兩輪都拼命往前鑽 等紅燈的時候一堆機車卡在四輪中間 本魯肥每次乖乖停在四輪後面![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.imgur.com/XFgohzLb.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
9
我支持柯文哲 很多道路內側都是直行轉彎共用的 阿你左轉又會佔用車道 你一定在那邊等對向沒車才轉啊 如果你可以左轉應可以鑽車道
![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.imgur.com/2SDK7YSb.jpg180.176.168.111 "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
72
[討論] 汽車駕駛會比較希望機車不要鑽車嗎?自己汽機車都有駕照，但平常在台北市通勤以機車為主 依我平常的經驗，我是不會在汽車行進時鑽車 汽車車流靜止時，除非可鑽車的空間很充裕，且紅燈時間還很長 我才會選擇鑽車道前面的機車停等區 不過因為汽車的駕駛經驗較少，想問比較常開車的大大們![[討論] 汽車駕駛會比較希望機車不要鑽車嗎?](https://i.imgur.com/C2KdwQzb.jpg "[討論] 汽車駕駛會比較希望機車不要鑽車嗎?")
26
Re: [討論] 常常都被機車逼車...所以我說了 我支持機車一台台排隊 排的直挺挺的 不需要學加州玩什麼允許機車鑽車縫 加州說什麼鑽車縫有效舒緩交通根本是在屁話![Re: [討論] 常常都被機車逼車...](https://i.imgur.com/qbtrI6Qb.jpg "Re: [討論] 常常都被機車逼車...")
15
[討論] 愛鑽車的機車族看好了，柯文哲開砲啦！取消兩段式左轉？柯文哲：若機車不往前竄 「當汽車一樣行駛」才可以 柯文哲開示了想取消兩段式左轉？就先不要亂鑽到前面！ 做不到的柯粉機車族，就不要跟柯粉未來的大總統柯文哲談 可憐的柯粉。學生族群騎車鑽車的![[討論] 愛鑽車的機車族看好了，柯文哲開砲啦！](https://cdn2.ettoday.net/images/7034/7034929.jpg "[討論] 愛鑽車的機車族看好了，柯文哲開砲啦！")
2
[問卦] 重機想鑽車陣就是機車 想上高速就是汽車之前開快速道路 明明車流就在塞 還有重機當自己是機車在鑽車陣 然後想上高速公路 就說自己是汽車![[問卦] 重機想鑽車陣就是機車 想上高速就是汽車](https://img.youtube.com/vi/tc9c7CrIMiI/mqdefault.jpg "[問卦] 重機想鑽車陣就是機車 想上高速就是汽車")
4
Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎？一些爭執的盲點在於，用 A 論點爭，爭到了卻執行 B 論點 這叫什麼？叫偷渡 舉例來說，說分割車道是合理的，但執行的是鑽車 等有人拿來爭，就說'那不是分割車道' 那好啊，就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛4
Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈我覺得這個作法的核心理念應該是要內車道直接左轉可以 但是就不能鑽車 因為內車道是快速車道 如果你還一直去鑽車很容易發生危險 有人說 啊我又不是要行進中鑽車？ 聽紅燈時賺鑽去前面不行嗎？1
Re: [問卦] 直線七秒的理論基礎在哪裡？據我的經驗，直線七秒的技術，只在鑽車的時候有用到。 我沒根據的推測，應該是政府覺得鑽車禁無可禁、防不勝防， 所以乾脆就考驗這個技術，通過才能拿照，這樣拿照的人， 以後鑽車才不會碰傷左右邊的車輛。 我記得以前看YT影片，有一個人是從國外回來的，他本身有開車也有騎車。1
Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈我覺得不錯啊 順便取消機車停等區、機慢車專用道、機車待撞區 改偏心左轉道（真的偏 不是硬擠三車道） 左轉靠左 右轉靠右 簡單直覺 國外在靜止時是可以鑽車縫移動到前面的X
Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈這政策對我來說沒差 我在台灣騎車的時候 我也不會硬要鑽到前面去 感覺鑽來鑽去很危險 也會碰到別人的車