Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈
我覺得這個作法的核心理念應該是要內車道直接左轉可以
但是就不能鑽車 因為內車道是快速車道
如果你還一直去鑽車很容易發生危險
有人說 啊我又不是要行進中鑽車？
聽紅燈時賺鑽去前面不行嗎？
問題是車子很多時你鑽到一半可能就綠燈了
就會變成你在行進中鑽車
阿北的意思應該也不是一定要這樣改
他只是一個提問
如果開放機車內車道直接左轉
要付出這種代價 大家願意接受嗎？
政治是一個溝通的過程
要不要做不是他自己說的算
他只是分析利弊給大家聽
要不要做還是要看大眾怎麼想
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.182.247 (臺灣)
※ PTT 網址
→
機車左轉本來就是記者提問，講的好
→
像要改一樣
推
去看整場記者會吧 別再被媒體帶走了
→
藍綠媒每次有機會都趁機挖坑黑
→
他沒救了啦 講一堆看起來也不全面的東西騙
推
認同
→
票 就像黃國昌也是 議題居然是打賴違建
→
不是全面性找各面專家討論 只講報私仇的形
→
象還要選屁 要不要看YT上的封面越來越小丑
推
就你違建不用拆？不打你違建不然打啥
→
雙標党和他的死忠粉果然不是喊假的
→
那還涉及國土規劃地目之類的 水土
→
眼睛就這聚焦在這麼小的事
→
討論違建麻煩去其他文自己開一篇好嗎xd
→
幹你媽的 知道的事那麼多 偏偏要利用別人的
→
心態
→
原本支持都會轉黑粉
→
哥布林不要反串柯粉說變柯黑啦，很
→
可憐
→
整天嘴砲丟東西出來製造社會紛爭對立
推
紅綠燈要有秒數就好啦
X
我柯粉，但這個政策上，邏輯0分。 轉不轉彎跟在不在前面的關聯性是啥？ 為什麼要讓機車去前面的原因我覺得有二， 第一，機車跟車併行只會更容易造成事故； 第二，機車如果直立在車後面，那會很長，8
本來就是要這樣啊 以鄰近的日本來說 "大多數"的機車也是乖乖在汽車後面排阿 如果要認真推行 禁行機車也就差不多可以都取消了 有正確的觀念後 重機上國道自然也就OK了阿 看到有些人說 這樣會塞爆6
我覺得很好呀 柯文哲這意思就是要機車跟汽車有‘相同’路權 我真的很同意機車不要鑽在車縫中到前面去 那要這樣落實路權 快速道路能不能規劃150c.c以上機車上去？6
又鑽又要轉 就會發生 機車硬要轉然後去硬A前車的事情啦 日本機車也上路啊 人家就是乖乖跟在汽車後面走6
柯的重點就是轉彎的時候比照汽車 一台一台轉，你有看過汽車併排轉 彎的嗎？開車就常常遇到轉到一半 突然左側還是右側機車切西瓜進來![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.ytimg.com/vi/KV2GapEReAo/maxresdefault.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
X
真的就是這樣。 要取消兩段式左轉，那你機車就不要，紅綠燈時，跑到汽車前面去 就完全一條線，跟在汽車後面走，把機車當汽車，那要（直接）左轉當然可以。 否則就像這影片一樣，汽車車主又不是神，機車神出鬼沒根本防不了，![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://img.youtube.com/vi/FXkKxEL-u04/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
1
贊成！非常合理 目前來說就是機車和汽車併排造成太多事故 另一點政府長期宣導機車要靠右也是主因 還有道路太寬、路肩太寬常常會讓機車靠右超車![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.imgur.com/D73TinDb.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
5
非常正確 台灣的二輪猴整天有洞就鑽 拎北常常停等紅燈的時候已經在停止線後乖乖等了 二輪猴就硬要超過停止線給拎北看他的車屁股 這種情形不是一次兩次X
阿北這樣講很合理吧 不然每次看流量大的多線車道 每個兩輪都拼命往前鑽 等紅燈的時候一堆機車卡在四輪中間 本魯肥每次乖乖停在四輪後面![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.imgur.com/XFgohzLb.jpg "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
9
我支持柯文哲 很多道路內側都是直行轉彎共用的 阿你左轉又會佔用車道 你一定在那邊等對向沒車才轉啊 如果你可以左轉應可以鑽車道
![Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈](https://i.imgur.com/2SDK7YSb.jpg180.176.168.111 "Re: [新聞] 若要取消兩段式左轉 柯文哲：機車等紅燈")
72
[討論] 汽車駕駛會比較希望機車不要鑽車嗎?自己汽機車都有駕照，但平常在台北市通勤以機車為主 依我平常的經驗，我是不會在汽車行進時鑽車 汽車車流靜止時，除非可鑽車的空間很充裕，且紅燈時間還很長 我才會選擇鑽車道前面的機車停等區 不過因為汽車的駕駛經驗較少，想問比較常開車的大大們![[討論] 汽車駕駛會比較希望機車不要鑽車嗎?](https://i.imgur.com/C2KdwQzb.jpg "[討論] 汽車駕駛會比較希望機車不要鑽車嗎?")
33
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機！騎士慘摔翻滾影片幾個點： 1。這是起後方追撞前方事故 分割車道只能在靜止時為之，這是路權派教大家的 旨在說明分割車道不是鑽車，請大家不要仇視 既然如此，那麼現在這個是鑽車，無話可說![Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機！騎士慘摔翻滾影片](https://img.youtube.com/vi/xntq2kQOeyY/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機！騎士慘摔翻滾影片")
8
Re: [新聞] 汐止「雙載情侶」上班遇死劫 最後身影曝嚴格講也不算鬼切 通常講鬼切是在高速行進下，在一堆車陣中低速叫鑽車 影片車的速度有很快嗎，頂多30、40吧 在這種速度的車陣中，台灣騎士就是愛鑽阿 雖然這個例子是極端了點，但大貨車換成汽車，一樣會鑽的人很多阿![Re: [新聞] 汐止「雙載情侶」上班遇死劫 最後身影曝](https://img.youtube.com/vi/0bCYse6wpAw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 汐止「雙載情侶」上班遇死劫 最後身影曝")
7
Re: [討論] 有關機車路權看到無聊回一下，希望可以理性討論，先說結論 我是不支持直接左轉跟取消禁行機車道的啦 我喜歡騎車， 只要能不開車我就不想開 那為什麼我不支持，![Re: [討論] 有關機車路權](https://img.youtube.com/vi/HiFh5Co1MdA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 有關機車路權")
18
Re: [心得] 車道分割≠鑽車！大型重機塞車就變機車？講到鑽車 每個紅綠燈路口 都一定看到至少一台汽車 插別人車道 或想右轉然後硬把機車強硬的往旁邊擠17
[討論] 右轉專用道的必要性右轉專用道用意是可以舒緩車流讓右轉的車在紅燈時候可以右轉，和直行車分流，但是車 流量大的時候常常會被直行車站住車道，導致右轉車需要鑽車縫，如下面影片，在國二南 桃園交流道下往文中路 這樣到底是鑽車的錯還是直行車錯？影片中直行機車佔用認為是鑽車的錯，大家認為到底5
[問卦] 有沒有機車騎士超級愛鑽車的八卦？我自己有騎過機車 基本上正常可以超車才會超車 如果是要鑽車縫的話 我會等紅燈的時候 因為行進中的車陣鑽車縫很危險4
Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎？一些爭執的盲點在於，用 A 論點爭，爭到了卻執行 B 論點 這叫什麼？叫偷渡 舉例來說，說分割車道是合理的，但執行的是鑽車 等有人拿來爭，就說'那不是分割車道' 那好啊，就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛3
Re: [新聞] 稱機車不亂竄才能直接左轉 柯文哲：不能我就問一句話 在路口，車道最前面的機車等待區是幹嘛的 如果不鑽車，機車等待區根本無設計的必要 車道最前面設計機車等待區 就是讓四輪後面的機車鑽過來啊