PTT評價

Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎?作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:20

一些爭執的盲點在於,用 A 論點爭,爭到了卻執行 B 論點
這叫什麼?叫偷渡

舉例來說,說分割車道是合理的,但執行的是鑽車
等有人拿來爭,就說'那不是分割車道'
那好啊,就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛
一下說這是合理的,一下說那個不合理的不是分割車道
但到底做了什麼,是做了鑽車還是做了分割車道?

就說直接左轉,上次我碰到一個氣死人的
緊貼左方專用車道,但仍是在中線道,慢速前行,騎到車流前方
那這是什麼?是無車流時的分割車道?
左方因為左轉專用道待轉而靜止,右方是時速六十車流;而他自己用時速二十前進

到底算不算分割車道?後方汽車要不要靠近?算不算逼車?
沒有汽車道這東西,但有高速道這東西
拿路肩慢車技巧,在高速道上騎

如果是'汽車怎麼轉,機車就怎麼轉',那就在後方跟汽車排隊啊!
這時又要拿乖寶寶運動來護航嗎?拍一張照片,說乖寶寶運動是汽車在反對
但以那張照片來說我會認同分割車道
不代表換另一張照片,機車用慢車技巧在快車道上分割車道,我會同意
快車道就是快車道,怎麼變成機車在車流裡慢慢前進,鑽到前面想左轉?
你一台直接左轉,你慢慢騎到車陣前方,換來的是後方塞住...
這種慢法就是最右方慢車道,甚至是路肩的慢法

再來,怕被撞,後方全責,這些汽機車都一樣
被撞的風險自己擔,保險要保,刑責確定沒你的事,是後方擔
就這樣而已

安全真的是自己顧,法律只有處罰,沒有保障
事後還你公道,最多就是叫撞人的去靈堂跪拜而已,這都不叫公道
法律無法限制住汽車不要撞,只能規定撞了有處罰而已

就是那些鑽的,然後認為'你汽車也能來分割車道啊'
然後就增加了風險;不然是要我保留多少安全距離?
你鑽時保留多少,和我分割時保留多少,不是同一個數字嗎?
真要沒這風險,就是不許在有車流時,不跟上車流的分割車道
只要有車,就宣導虛擬車身觀念,敬你兩輪如四輪,一如結界
所以你慢速前進,就是塞住車道,這樣才會安全
而這樣又要公平,就是兩輪不許在有車流時,不跟上車流的鑽行
要有魚貫而行的觀念

總是有人在貼車禍新聞,車禍時四輪就是比兩輪耐撞,當然都是兩輪吃虧的結論
如果我們貼的不是結果,而是過程,沒出車禍但是不該有的鑽行也貼
只怕是兩輪亂鑽的影片更多吧!

但是呢,沒車禍,也沒罰則,所以就沒譴責的結論

可依著'只有在車流靜止時才能分割車道'這句話的話
執行下去,譴責不會少吧!

還不就是爭取時一個樣子,執行時另一個樣子

喔,對了,不用跟我說四輪也會鑽
四輪鑽我沒同意過
別忘了四輪對四輪的戰爭也不會少
逼車,龜車,一堆爭論
四輪並沒在團結的,只有就事論事而已

誰能立法把危險但沒撞上的都加強規範罰責
我都會同意


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
PTT 網址

Magic0312 03/09 02:19你跟屁孩講道理有什麼用,他們只想吵

Magic0312 03/09 02:19糖吃,根本不管後果,也不會屌會不會

Magic0312 03/09 02:20對交通造成影響

LUNASEAlin 03/09 02:25有句成語叫做對牛彈琴

LFD 03/09 02:27當初開始執行內側禁行機車跟兩段式左轉,隔

LFD 03/09 02:27年機車事故直接翻倍,影響這麼大都沒人負責

LFD 03/09 02:27了,要求改回去就意見一堆

現在是各路口自行會勘,開放不了就去問地方立委 至於禁行機車,我並不同意, 但碰上我前面寫的,在快車道拿路肩慢行鑽行技巧在鑽的傢伙 我又覺得多線道不需要全部開放,只要不是只有最右線車道可行就好 也就是兩線以下別禁行機車,兩線以上不開放直接左轉 雖然我不認同,但我不會去幫忙爭取 我會覺得,有些限制也還正常 XDDDD 但老實說,在鄉下,寫著禁行機車一樣有機車騎上去 有禁和沒禁一樣 除非科技執法,誰閒到每天檢舉,截圖很累的 開一趟車出去,如果要當檢舉魔人,只怕短短一段路回來工作量就爆表了 老是在截圖。。。 所以沒人負責?那就去問地方立委,這件事已經複雜到無法中央一道指令全面施行了 全面直接開放全部的禁行機車 這種事,要罵政府,要罵現任交通部長 給你政黨輪替內閣總辭三四次,也不知誰有膽做

kaodio 03/09 02:36你對鑽的定義是什麼 現在路一堆5m6m中間都

kaodio 03/09 02:36沒白線 所以是只能通過1台車嘍

車流靜止才能鑽,是路權派回過我的 安全距離在英國比台灣的 0.5m 還寬,也就是一定要換車道 這也是爭路權,爭分割車道的粉專回過我的 所以四輪對兩輪必需換車道,兩輪對四輪不必換車道? 他回我:兩輪已經自己承擔風險,被撞是自己危險 這是爭路權的粉專回我的 所以不是我的定義,是他拿英國分割車道規定回我的 爭時一個樣子,執行時另一個樣子 就汽車來說,車道畫過寬,但就是只能一輛車沒錯 也就是標線主義;這是為了單純 車道線向右偏,你若直行因而跨線,請問是不打燈還是打左轉燈? 只要想一下標線主義就能回答這個問題 台灣太多標線直行與物理直行不同的路段 沒有標線主義就會一堆混亂 現在內線在規劃出左轉專用道時,若沒有物理上的偏心左轉(必需拆分隔島才做得出) 就是標線去偏,造成各種誤會;也是得用標線主義去理解 不合理的標線應該要可以檢舉 檢舉其他用路人,還有人說不該有檢舉獎金(但本來就沒有) 檢舉不合理的施工,實在就不應該客氣了 這裡要罵政府就合理

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/09/2023 02:48:34

再說一個,標線主義,虛擬車身,都是更大的保護 而能鑽就鑽,則是靈活 機車就是靈活,所以也就承受了更多風險 如果機車有虛擬車身觀念,當然會安全很多,相對就放棄靈活 可是高速道就是這樣 現在在路肩,在慢車道,機車對機車就是互相輕輕撞來撞去一堆意外;不計較而已 但和大車混流,就不是不計較了,是見血 就算沒見血,說不計較就走開,那就是肇逃 我的車就和機車擦撞過,對方不計較就走了 我自己修車可是六千 這也不公平 所以才說是人的問題,不是車的問題 猴子到哪都是猴子,開車不鑽的騎車也不鑽,騎車鑽的開車也鑽 扯汽車也鑽的,是以為別人和自己一樣吧。。

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/09/2023 03:37:36

winiS 03/09 03:47最重要的還是人死為大,根本沒有承擔風險

winiS 03/09 03:47撞死的永遠就是拍拍屁股走人

PHINEAR 03/09 05:19路權自助餐

demon1412 03/09 09:40寫這麼多給誰看啊…(雖然我認真看完了)

demon1412 03/09 09:40…但還是0分,這邊要的只有國外好棒棒

demon1412 03/09 09:40,政府王八蛋的答案

我沒把國外法規背熟,但每個國家都有自己的規定,未必統一 聽過三個先進國家有三個不同做法 路權派最討厭的就是愛用哪個就舉哪個 但老實說,台灣自己的法規也一堆國外來的 要求台灣政府抄,但不是抄成他想要的樣子,他就繼續罵 視台灣自己的國家機器為無物 真要這樣怎麼不自己去爭取當政府,是沒有選舉權還是沒有被選舉權?

aaronbest 03/09 09:41Magic0312笑死 待轉把整個斑馬線堵住

aaronbest 03/09 09:41 堵住一堆四輪要右轉的動線 自己造成影

aaronbest 03/09 09:41響還不自知 南部人

aaronbest 03/09 09:44推原po問題一直在人 不反對鑽 但不要在

aaronbest 03/09 09:44車流移動時鑽 那種才危險 偏偏路上一

aaronbest 03/09 09:44堆婆婆媽媽猴子就是這種不鑽我會死 愛

aaronbest 03/09 09:44當精蟲就早點死

pal42204 03/09 11:36結論就是有鈑金隨便

這結論是你下的,你是噓你自己吧!

ssisters 03/09 12:03道路有禁行機車就是不行啦,原po明顯沒

ssisters 03/09 12:03拿過罰單。一台公車要靠站直接佔掉兩條

ssisters 03/09 12:04線,上下班時間一堆公車忽左忽右還互相

ssisters 03/09 12:04超車,三條線都沒了,機車不靠左走,才

ssisters 03/09 12:04是找死。

還真沒拿過罰單 我騎過機車,現在不騎了,都開汽車 我騎機車時沒拿過罰單,還真是為所欲為 XD 你是不是在說有藉口就可以放任? 那你要不要聽四輪有藉口後就逼車? 這根本是入魔好嘛 自律就是在各種條件下找交集 就說一開始在爭多開放一道就好時,很常講的是機車道被佔用了,不開放能怎麼辦 可是這樣就容許直角型的切出嗎? 開車有沒有一樣的問題?有!只是機車族老是羨慕,就忘了大家都有自己的困境 差別在機車的問題發生在右道,而汽車的問題發生在左道 如果你閒閒沒事常爬文應該看過,所謂直線開著開著變成左轉專用道的問題 但我不想左轉啊,怎麼辦?必需向右切一車道,若切不出去怎麼辦? 還真有人剎車停下,然後猛踩油門向右切 為什麼不順順的以斜角右切一車道?這就是跟車跟太緊跟到沒有餘地了 所以根本就不該跟太緊啊!偏要跟那麼緊,然後變成直接右切,多危險啊! 倒是有人說因為機車如果做危險駕駛,死的是自己 而汽車如果做危險駕駛,死的是別人 所以機車有鑽的權力?! 這種人根本沒有為自己負責的自覺,以為死就是負責了 然後還會衍生出'防衛駕駛就是你負責違規,我負責躲'這樣的句子 什麼叫'負責'?所以你'必須'躲?我'必須'違規? 我開車是很多防衛駕駛的,而那些有的是用來保護亂鑽的機車 如果機車不亂鑽,我根本就不必多那些防衛 這樣怎麼會曲解防衛變成那種句子? 還不就因為自己是這樣,才以為別人也是這樣 結論還是一樣:這種人還好是騎兩輪,如果開四輪,橫衝直撞的就是他了 是人的問題,不是車種的問題 都自己這樣為所欲為,才以為別人也為所欲為 機車並沒有'每次鑽都死' 倒是大部份的鑽行,都有別人在為你負責,所以才沒出事 那些並不叫自己技術好所以沒出事 多得是有擦撞,自己不計較跑掉了(肇逃) 就說上次軍卡右轉案,路肩鑽行的機車嚷嚷要軍卡負責咧.. 這個是可以的分割車道嗎? 所以機車要比汽車多一個車道,汽車必需先向右切入機車專用道,才再右轉嗎? (嗯哼,已經沒有機車專用道了,那個是路肩) 如果把路肩算一個車道,汽車向右切入路肩,稱為 路肩一 好了 機車可以再鑽,就冒出 路肩二,好像數學的極限,可以不斷的向右趨近 不管你多靠右,我還是可以在你右邊再切一車道,沒完沒了... 不全線開放就不行?就沒有剎車這個選項? 可汽車就有剎車這個選項啊,這就叫塞車。。 有極大機率鑽了沒死,鑽就變成必需保障的權力了! 根本就不該給這個權力,分割車道和鑽,真要區分,這裡一定可以看出來是沒有權力的 不過呢,就是爭著分割車道,然後執行時都在鑽 所以才習慣了要爭這個權力,嚷著要軍卡負責... 照我看軍卡在前,機車在後,自己不剎車的 如果要求軍卡看到機車在鑽就剎車,那這根本是逼車嘛! 拿自己會死來逼,就再加一條道德勒索了

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/09/2023 20:39:50