Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎？

一些爭執的盲點在於，用 A 論點爭，爭到了卻執行 B 論點
這叫什麼？叫偷渡

舉例來說，說分割車道是合理的，但執行的是鑽車
等有人拿來爭，就說'那不是分割車道'
那好啊，就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛
一下說這是合理的，一下說那個不合理的不是分割車道
但到底做了什麼，是做了鑽車還是做了分割車道？

就說直接左轉，上次我碰到一個氣死人的
緊貼左方專用車道，但仍是在中線道，慢速前行，騎到車流前方
那這是什麼？是無車流時的分割車道？
左方因為左轉專用道待轉而靜止，右方是時速六十車流；而他自己用時速二十前進

到底算不算分割車道？後方汽車要不要靠近？算不算逼車？
沒有汽車道這東西，但有高速道這東西
拿路肩慢車技巧，在高速道上騎

如果是'汽車怎麼轉，機車就怎麼轉'，那就在後方跟汽車排隊啊！
這時又要拿乖寶寶運動來護航嗎？拍一張照片，說乖寶寶運動是汽車在反對
但以那張照片來說我會認同分割車道
不代表換另一張照片，機車用慢車技巧在快車道上分割車道，我會同意
快車道就是快車道，怎麼變成機車在車流裡慢慢前進，鑽到前面想左轉？
你一台直接左轉，你慢慢騎到車陣前方，換來的是後方塞住...
這種慢法就是最右方慢車道，甚至是路肩的慢法

再來，怕被撞，後方全責，這些汽機車都一樣
被撞的風險自己擔，保險要保，刑責確定沒你的事，是後方擔
就這樣而已

安全真的是自己顧，法律只有處罰，沒有保障
事後還你公道，最多就是叫撞人的去靈堂跪拜而已，這都不叫公道
法律無法限制住汽車不要撞，只能規定撞了有處罰而已

就是那些鑽的，然後認為'你汽車也能來分割車道啊'
然後就增加了風險；不然是要我保留多少安全距離？
你鑽時保留多少，和我分割時保留多少，不是同一個數字嗎？
真要沒這風險，就是不許在有車流時，不跟上車流的分割車道
只要有車，就宣導虛擬車身觀念，敬你兩輪如四輪，一如結界
所以你慢速前進，就是塞住車道，這樣才會安全
而這樣又要公平，就是兩輪不許在有車流時，不跟上車流的鑽行
要有魚貫而行的觀念

總是有人在貼車禍新聞，車禍時四輪就是比兩輪耐撞，當然都是兩輪吃虧的結論
如果我們貼的不是結果，而是過程，沒出車禍但是不該有的鑽行也貼
只怕是兩輪亂鑽的影片更多吧！

但是呢，沒車禍，也沒罰則，所以就沒譴責的結論

可依著'只有在車流靜止時才能分割車道'這句話的話
執行下去，譴責不會少吧！

還不就是爭取時一個樣子，執行時另一個樣子

喔，對了，不用跟我說四輪也會鑽
四輪鑽我沒同意過
別忘了四輪對四輪的戰爭也不會少
逼車，龜車，一堆爭論
四輪並沒在團結的，只有就事論事而已

誰能立法把危險但沒撞上的都加強規範罰責
我都會同意

--

現在是各路口自行會勘，開放不了就去問地方立委 至於禁行機車，我並不同意， 但碰上我前面寫的，在快車道拿路肩慢行鑽行技巧在鑽的傢伙 我又覺得多線道不需要全部開放，只要不是只有最右線車道可行就好 也就是兩線以下別禁行機車，兩線以上不開放直接左轉 雖然我不認同，但我不會去幫忙爭取 我會覺得，有些限制也還正常 XDDDD 但老實說，在鄉下，寫著禁行機車一樣有機車騎上去 有禁和沒禁一樣 除非科技執法，誰閒到每天檢舉，截圖很累的 開一趟車出去，如果要當檢舉魔人，只怕短短一段路回來工作量就爆表了 老是在截圖。。。 所以沒人負責？那就去問地方立委，這件事已經複雜到無法中央一道指令全面施行了 全面直接開放全部的禁行機車 這種事，要罵政府，要罵現任交通部長 給你政黨輪替內閣總辭三四次，也不知誰有膽做

車流靜止才能鑽，是路權派回過我的 安全距離在英國比台灣的 0.5m 還寬，也就是一定要換車道 這也是爭路權，爭分割車道的粉專回過我的 所以四輪對兩輪必需換車道，兩輪對四輪不必換車道？ 他回我：兩輪已經自己承擔風險，被撞是自己危險 這是爭路權的粉專回我的 所以不是我的定義，是他拿英國分割車道規定回我的 爭時一個樣子，執行時另一個樣子 就汽車來說，車道畫過寬，但就是只能一輛車沒錯 也就是標線主義；這是為了單純 車道線向右偏，你若直行因而跨線，請問是不打燈還是打左轉燈？ 只要想一下標線主義就能回答這個問題 台灣太多標線直行與物理直行不同的路段 沒有標線主義就會一堆混亂 現在內線在規劃出左轉專用道時，若沒有物理上的偏心左轉（必需拆分隔島才做得出） 就是標線去偏，造成各種誤會；也是得用標線主義去理解 不合理的標線應該要可以檢舉 檢舉其他用路人，還有人說不該有檢舉獎金（但本來就沒有） 檢舉不合理的施工，實在就不應該客氣了 這裡要罵政府就合理

再說一個，標線主義，虛擬車身，都是更大的保護 而能鑽就鑽，則是靈活 機車就是靈活，所以也就承受了更多風險 如果機車有虛擬車身觀念，當然會安全很多，相對就放棄靈活 可是高速道就是這樣 現在在路肩，在慢車道，機車對機車就是互相輕輕撞來撞去一堆意外；不計較而已 但和大車混流，就不是不計較了，是見血 就算沒見血，說不計較就走開，那就是肇逃 我的車就和機車擦撞過，對方不計較就走了 我自己修車可是六千 這也不公平 所以才說是人的問題，不是車的問題 猴子到哪都是猴子，開車不鑽的騎車也不鑽，騎車鑽的開車也鑽 扯汽車也鑽的，是以為別人和自己一樣吧。。

我沒把國外法規背熟，但每個國家都有自己的規定，未必統一 聽過三個先進國家有三個不同做法 路權派最討厭的就是愛用哪個就舉哪個 但老實說，台灣自己的法規也一堆國外來的 要求台灣政府抄，但不是抄成他想要的樣子，他就繼續罵 視台灣自己的國家機器為無物 真要這樣怎麼不自己去爭取當政府，是沒有選舉權還是沒有被選舉權？

這結論是你下的，你是噓你自己吧！

還真沒拿過罰單 我騎過機車，現在不騎了，都開汽車 我騎機車時沒拿過罰單，還真是為所欲為 XD 你是不是在說有藉口就可以放任？ 那你要不要聽四輪有藉口後就逼車？ 這根本是入魔好嘛 自律就是在各種條件下找交集 就說一開始在爭多開放一道就好時，很常講的是機車道被佔用了，不開放能怎麼辦 可是這樣就容許直角型的切出嗎？ 開車有沒有一樣的問題？有！只是機車族老是羨慕，就忘了大家都有自己的困境 差別在機車的問題發生在右道，而汽車的問題發生在左道 如果你閒閒沒事常爬文應該看過，所謂直線開著開著變成左轉專用道的問題 但我不想左轉啊，怎麼辦？必需向右切一車道，若切不出去怎麼辦？ 還真有人剎車停下，然後猛踩油門向右切 為什麼不順順的以斜角右切一車道？這就是跟車跟太緊跟到沒有餘地了 所以根本就不該跟太緊啊！偏要跟那麼緊，然後變成直接右切，多危險啊！ 倒是有人說因為機車如果做危險駕駛，死的是自己 而汽車如果做危險駕駛，死的是別人 所以機車有鑽的權力？！ 這種人根本沒有為自己負責的自覺，以為死就是負責了 然後還會衍生出'防衛駕駛就是你負責違規，我負責躲'這樣的句子 什麼叫'負責'？所以你'必須'躲？我'必須'違規？ 我開車是很多防衛駕駛的，而那些有的是用來保護亂鑽的機車 如果機車不亂鑽，我根本就不必多那些防衛 這樣怎麼會曲解防衛變成那種句子？ 還不就因為自己是這樣，才以為別人也是這樣 結論還是一樣：這種人還好是騎兩輪，如果開四輪，橫衝直撞的就是他了 是人的問題，不是車種的問題 都自己這樣為所欲為，才以為別人也為所欲為 機車並沒有'每次鑽都死' 倒是大部份的鑽行，都有別人在為你負責，所以才沒出事 那些並不叫自己技術好所以沒出事 多得是有擦撞，自己不計較跑掉了（肇逃） 就說上次軍卡右轉案，路肩鑽行的機車嚷嚷要軍卡負責咧.. 這個是可以的分割車道嗎？ 所以機車要比汽車多一個車道，汽車必需先向右切入機車專用道，才再右轉嗎？ （嗯哼，已經沒有機車專用道了，那個是路肩） 如果把路肩算一個車道，汽車向右切入路肩，稱為 路肩一 好了 機車可以再鑽，就冒出 路肩二，好像數學的極限，可以不斷的向右趨近 不管你多靠右，我還是可以在你右邊再切一車道，沒完沒了... 不全線開放就不行？就沒有剎車這個選項？ 可汽車就有剎車這個選項啊，這就叫塞車。。 有極大機率鑽了沒死，鑽就變成必需保障的權力了！ 根本就不該給這個權力，分割車道和鑽，真要區分，這裡一定可以看出來是沒有權力的 不過呢，就是爭著分割車道，然後執行時都在鑽 所以才習慣了要爭這個權力，嚷著要軍卡負責... 照我看軍卡在前，機車在後，自己不剎車的 如果要求軍卡看到機車在鑽就剎車，那這根本是逼車嘛！ 拿自己會死來逼，就再加一條道德勒索了