Re: [問卦] 問口供全程不發一語，如何定罪？

爆 

今天看到新聞覺得很扯 法治國家重要基本原則的無罪推定原則，要由原告負舉證責任證明被告有罪 如果沒有證據使獲得合理的確信被告有罪，則被告即無罪，無須被告證明自己無罪 結果台灣的高官說：林北說你有罪就有罪，你要自己舉證你沒罪 無罪推定原則是不是在台灣已死？現在民主法治倒退進入警察國家時代？

67 

「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則，我國刑事訴訟法第一百五十四條第一項 規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」 即揭示此一原則。 因此，被告 雖然經檢察官提起公訴，但如果沒有經過法院審判定罪以前，還不能說被告有犯罪，應該要 先推定他是無罪的。 所以有一位押了四個月但還沒被判有罪

56 

今天幫家教學生看公民題目， 裡面有一題是非題， 台灣算不算法治國家？ 看了一下講義， 古代有法律，但是皇帝說了算，所以不屬於法治國家。

41 

大家好 我法盲啦 無聊去八卦柵欄看一下看到一篇 [問卦] 忠犬北檢用有罪推定耶！ 沒點進去看 八成是就低能廢文 懶得去看他內容

30 

問ChatGPT 給的答案有 世界上大部分國家都遵循無罪推定原則（Presumption of Innocence），這意味著被告在法庭上被視為無罪，除非檢方能夠提出充分證據證明其有罪。然而，有些國家的法律體系或實踐中，對於被告的舉證責任要求較高，可能會出現要求自證無罪的情況，這可能被誤解為“自證己罪”。以下是一些相關例子： 1. 沙烏地阿拉伯與伊斯蘭法系國家 在一些實行伊斯蘭法（Sharia Law）的國家，如沙烏地阿拉伯，被告可能被要求提供某種形式的證據來證明其清白。例如，針對某些指控（如通姦），被告可能需要提供目擊證人或其他形式的辯解，否則可能被視為有罪。 此類要求並非完全的“自證己罪”，而是司法體系中舉證責任的特殊安排。

 8 

如題， 有群人自稱自己的國家很民主法治言論自由， 老拿來跟獨裁國家炫耀， 結果人家反問他們國內實案 「開庭時，律師問檢察官被告犯了什麼罪名，

 3 

台灣當然是法治國家，以法治國。 : 怎麼都用 媒體 網軍側翼 對異議人士進行"人格毀滅" : 不用查證 不用任何證據 都用"網傳" 用影射的 派網軍到處出征獵巫 這跟法治沒關係，因為這是言論自由的範圍 被影射的覺得受到侵害，當然可以用法律提起訴訟還自己清白。

 2 

弱弱問 基本上有點法治的國家 都是使用無罪推定論吧? 請問有哪個國家自稱民主法治國但不是用無罪推定論的? 好像有但我又想不出來那個國家的名字

 3 

講過很多次了，夜神月放到法治國家 是100%無罪，因為罪刑法定和無罪推定 還有逼他測試死亡筆記本事不行的 中華民國刑事審判法明確禁止要求被告自證己罪 甚至沒有合理的理由，連逮捕都不行

 3 

檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則（Presumption of Innocence）是刑事司法制 度中的基本原則，意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前，應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色： 1. 提起控訴的責任： 檢察官負責提供充分且具說服力的證據，證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個