Re: [新聞] 虐殺幼兒罪 法界：定義不明難證明故意

深呼吸好幾口氣，才忍住不在文章上出口成髒。

當然不是故意的居多，但是都是已取樂和發洩自己的憤恨！

他下手的時候，是沒想到會不會死沒錯，但是，肆意傷害別人，好對象是個孩子，而且傷害方式是下重手的那種，這是人可以做的事嗎？

我可以看一個人不順眼，就隨便打罵人，然後說我又不知道這樣他會死，我只是打了他。

定義不明？
那你們就修法啊，不當手段欺凌兒童，不論受害者的傷勢，就是嚴判，若因此造成死亡，那就是罪加一等。

今天一個大人，憑什麼對小孩下重手？
有腦的應該都知道是不符合一個人該有的行為吧？

※ 引述《yukihira (△_△▲)》之銘言
: 虐殺幼兒罪 法界：定義不明難證明故意
: （中央社記者謝幸恩）
: 「剴剴案」引發關注，促成刑法新增第272-1條，以凌虐方式殺害未滿7歲之人處死刑或無: 期徒刑。法界認為，虐殺定義不明，實務運用困難，要證明加害人不確定故意或有認識過: 失有難度。
: 「剴剴案」激起數萬人嚴懲虐童的呼聲，更促成刑法再度修法，新增第272-1條與修訂第: 286條，被外界稱為「剴剴條款」。
: 刑法第272-1條規定，對未滿7歲之人犯殺人罪，加重其刑二分之一；對未滿7歲之人，以: 凌虐方式犯殺人者，處死刑或無期徒刑；預備實施者處5年以下有期徒刑，未遂犯亦納入: 處罰範圍。外界稱為「虐殺幼兒罪」。
: 台北地檢署婦幼專組檢察官蕭永昌向中央社記者表示，刑法第271條規定，殺人者會面臨: 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑的處罰，若依兒童及少年福利與權益保障法規定，若: 涉殺害對象為18歲以下之人，可加重其刑。
: 蕭永昌說，刑法第271條與刑法第272-1條，在保護對象年齡範圍有重覆，即未滿7歲的部: 份，而在司法實務上，虐童致死案件多以有不確定故意的殺人罪論處，此部分修法有一部: 份屬於疊床架屋。
: 蕭永昌也說，針對虐殺幼童罪，例如長期營養不足致死，加害人可預見死亡結果的發生，: 即可以刑法第272-1條第2項對於未滿七歲之人，以凌虐方式犯殺人罪論罪；但預備與未遂: 的部份，例如過激管教、嚴重體罰，均可能導致被害人重傷，但加害人是否為主觀犯意、: 不確定的故意，或是有認識的過失，即預見發生但確信其不會發生，在實務上難以證明。: 此外，蕭永昌說，在2種不同罪名曖昧不明或證據不足的狀況下，司法人員仍必須依法遵: 循「罪疑惟輕」原則，採取對被告有利的解釋，可能使案件結果與社會期待落差擴大，進: 而影響民眾對司法的不信任。
: 蕭永昌表示，以普通殺人罪規格修法，將凌虐與殺人2種行為複合立法，看起來相當漂亮: 的修法，但實務運用有困難，認定仍需高度證據支持。
: 不過，一名曾偵辦多起婦幼案件的檢察官（以下稱檢察官A）則有不同看法，他認為，新: 法針對對象年齡與手段殘酷為核心的加重設計，呼應社會期待，而預備與未遂的部份，強: 化了對幼童的保護，使加害者在犯罪行為發生前或未完成時，就能受到法律制裁。
: 檢察官A解釋，虐童致死案件加害人多有推託之詞，例如劉彩萱曾在調查時宣稱「沒想到: 孩子會死掉」、「只是好玩」、「她有想救回小孩」等語，但可預見其死亡結果發生是不: 確定故意的前提，因此一審仍認定是故意犯。
: 檢察官A進一步提到，最高法院109年度台上字第4353號判決、112年度台上字第2188號判: 決，均表明「凌虐」不再以長期、持續或多次為必要，即一次行為也可能構成，此外台灣: 為聯合國「兒童權利公約」締結國，禁止任何形式對兒童的體罰及任何不舒服的行為，公: 約具有國內法效力，均可結合新法運用。
: 檢察官A建議，目前針對「虐殺」的法律定義解釋不明確，應透過具體案件偵查過程、終: 結起訴，一步步累積法院判決案例，逐步釐清其法律定義、構成要件，建立法律一致性，: 才能兼顧兒童人權保障與司法正當程序。（記者：謝幸恩/編輯：林傑立）1140816
: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202508155004.aspx

--