Re: [新聞] NET轟市府強盜!東岸商場今移交恐爆衝突
最基本的觀念
商場的裝潢費用就是營運成本是帶不走的
麥當勞到處租房租地蓋自己的餐廳
有單層的有整棟自己蓋的
租約到期不續約就是全部變垃圾拆光光
政府委外的BOT或者ROT
就是廠商花錢投資買營運權
時間到之後投資的建設歸公
時間就是看合約規定
NET跟大日從一開始就是畸形產物
大房東基隆市跟二房東的合約
沒有包含地上三到四層樓建物
這是合約外多出來的建物
不過是基隆市在沒有合約明定狀況下
同意增建的(建照起造人是基隆市政府)
如果合約走完十年
建物所有權還是有爭議
一開始跟大日的合約就沒有這四層樓建物
合法的做法應該是在NET要蓋四層樓建物的時間點
就跟大日重簽或者修改合約
為什麼會便宜行事?不知道
如果大家都要照合約行事
那...
合約沒有地上3-4樓的建物
解約就應該要拆除還原現狀歸還
兩敗俱傷
而且拆除還要多花很多錢
不知道要算大日還是算NET身上
NET出錢蓋的增建但沒有ROT合約
NET有產權沒問題
但是NET也沒有地主的同意增建營運合約
不給基隆市政府...就花錢拆阿
至於微風搶營運標公不公平
就沒有太多資訊可判斷
不過做公家生意就是這樣
總是一切合法,謝謝指教
--
除非微風和基隆市政府有問題 NET Q
Q
支持NET拆一拆,不要跟沒誠信的強盜市府
合作,就算留下來也只會被欺負而已
你知道拆除要花很多錢嗎?
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 01/31/2024 11:13:29總比留下來被看沒有的好
拆吧 反正東西是自己的 XDD
如果3,4樓沒寫進合約 起造人是基隆市 出錢
的net,基隆市可能要買斷不然可能是不當得
利
問前市長啊 不是一直吹
沒談好就是先打官司繼續拖
基隆人的選擇,就拆吧
拆啊 那謝國樑就真不用選了
前人搞一個畸形合約埋炸彈給後人爆
關鍵是大日自己出包搞弊案最後兩年不能續約 不然讓NET把十年合約走完爭議可能會小一點 變通做法是停車場跟地上分開出租兩年 兩年後再統標出去 我相信謝國樑是真的相信微風進駐是看的到的政績 貴公子沒想到NET的形象這麼好~
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 01/31/2024 11:28:16不當得利不是這樣的啊
因為有錢人不穿NET吧
合約沒有,但大房東市府知道NET投蓋了很多
錢,上了法院會再說不同意嗎
讓你蓋阿~但是沒保證給你續約
一開始簽約就留下爭議了
產權?營登?執照?消防安檢?謎
這看起來就前市府和NET在簽約和建造上的洞
就公開標案,又不是市長說給誰就給誰
其實這就看法院怎麼判了
現在問題是基隆市政府開新的標把NET蓋
的那幾層算進去,到時候如果NET拆掉,
那開的這個標案就不符合了。
自己敲掉就是唯一解答
那就net跟微風再標一次
敲掉就是大日負責啊 很明顯吧
看心情了啦,不爽拆掉讓大家知道和基
隆市政府來往有風險,另外不覺得微風
進駐是好事
三商百貨倒了 國際百貨拼死就那樣
可能小弟資質駑鈍 看不出微風潛力在哪
不然拆拆然後大家訴訟 期間當天空競技場
微風的潛力?來台北火車站看就知道
你以為當初東森為什麼想要放風聲希望讓
微風不拆裝璜
不覺得微風有什麼特別
基隆人應該沒在稀罕微風 過去東岸什麼鬼樣
子 現在好不容易乾淨了 馬上搞事 國民黨是
餓太久嗎
台北車站樓上隨便做都馬賺錢
真要看微風看他復興館吧 美食街連招租都招
不滿
忠孝微風? 掛掉
南京微風 不死也剩半條命
微風要就自己蓋 在那邊搶笑死人
4
基本上OT類型的案子都會有合約到期後建物所有權轉移的條款。 (就是那個T字的意思) 「通常」轉移的條件是合約終止時, 假設這合約的確有這樣寫。 外加上新聞內容寫的8
這邏輯很簡單 房東(基隆市政府)租給管理人(大日開發) 管理人再以二房東身分租給房客(NET衣飾,主富公司) 並且二房東與目前房客的契約中明訂 二房東給房客的租約 若二房東無法成功與原房東續租4
問題是誰准許去蓋二到四樓? 畢竟要蓋建築物都要由當時政府審查通過才會發建築執照 可是這建築物原型本來是市政府的吧?怎麼可能允許加蓋? 前綠共市政府的頭子是不是該出來說明為什麼會加蓋? ※ 引述《bluehttp (公鯊小)》之銘言:11
剛剛滑到的 找不到來源 所以真假不確定 不過依今天NET要告竊佔的新聞稿來看 看起來點交的過程一定很不順利 如果是真的吼 嘻嘻 台灣LOL界不趕快來網羅一下嗎 一個假動作後直接拆主堡 偷拆大師 一 定能為台灣拿下一個世界冠軍
44
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語這件事勸鄉民先別上車,要先知道幾個前情提要。 1、東岸當初是標給大日開發公司,NET當初是透過大日這個二房東來經營東岸商場, 之後大日這個二房東在別的停車場弄出弊案,買通市府一個臨時人員得到別的投標公司文件 (2022檢調前往大日扣押的文件中有),這才導致二房東大日失去續約優先權。27
Re: [新聞] 「台灣本土最佛企業」踢鐵板 3億蓋1.新聞網址︰ =mmpage&fbclid=IwAR2hcoaFEgntE7Ffig5ae8x22PQx4c1SmMOh4GsmQUpnRgFJlhiuEmqQSw0 2.新聞來源︰ 鏡周刊24
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法: : 今日發生這樣的事,可以說完全是當時市府種下的果,對標案便宜行事導致兩個結果 : 1.大日開發獲得暴利,並違法和NET簽約,至今逍遙法外 : 2.NET可以跟市府灰,NET主張蓋的建築物是他們的,市政府沒有權利拿走 : 然而NET此舉亦相當無理27
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別自己文章自己回 這案子 真的很多詭異之處 林右昌的市府團隊 當初真的螺絲太鬆了 回到當初的新聞16
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法這位朋友,你會有這樣的質疑, 是因為你沒瞭解合約簽約的關鍵 所以才會產生錯誤的認知與憤怒 .......................................... 林右昌市長當年招標用OT--利用政府現有建物經營15
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別先等子彈飛一會 理性上我也支持 NET 這邊餐廳我也常去 都很喜歡 但是這事透漏著古怪 先看一篇新聞6
Re: [新聞] 基隆「微風東岸」開業前釀風暴 市府和NET: 真要說怪怪的 反而是前市府的做法比較奇怪 為何之前招標是一期5年 然後續約+3+2到最多10年 那是因為當時市府採用OT招標 也就是停車場由市府改建好了 只是找人委外營運 時間到再收回來4
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別看文章內容基隆市政府對的是大日開發 大日開發再把地上商場轉租給NET,至於地上商場為何是NET出錢改裝不得而知 也不知NET跟大日開發是怎簽合約簽幾年,但應該也簽不少年才會花錢改裝 現在就大日開發合約已到,基隆市政府對的就是大日開發 而NET爭議點在於跟大日開發之間的合約問題,而非跟基隆市政府- 林右昌前市長當時是以ROT模式跟大日公司簽約 ROT:Rehabilitate-Operate-Transfer 民間機構投資增建、改建及修建政府現有建設並 為營運,營運期間屆滿後,營運權歸還政府。 請注意:是增建、改建及修建政府現有建設
爆
Re: [新聞] 擋3大法案? 柯建銘稱「不急」:藍白委62爆
[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B?89
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了???56
Re: [問卦] 中共打來是誰要去面對?爆
Re: [新聞] 卓榮泰:天災來時 地方要自己面對50
[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==44
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接39
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢?31
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?42
[問卦] 蹦闆為什麼不敢提到增重失敗32
[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了34
[問卦] 8+9是都有割胃才這麼瘦嗎?爆
[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠?爆
[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢78
[問卦] 政黑:財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用26
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎22
[問卦] 大安國小是天龍小學嗎8
[問卦]八又翻? 現實風向一面倒 根本不挺統神?22
[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦?36
[問卦] 如果超哥 蹦闆打起來要選一邊?20
[問卦] 曼谷觀光是怎麼打造那麼強的19
Re: [新聞] 抵制傅崐萁!苦苓:只要他還活著絕不踏進17
Re: [新聞] 元旦起禁止旅宿提供「一次性盥洗用品」18
[問卦] 基督教講的得救到底是啥小?13
[問卦] 每年給你23萬,你願意搬到一個小島嗎?18
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接38
[問卦] 鍾培生 threads 第二回 直指裁判不公18
[問卦] 台灣傳產老闆為什麼不給員工加薪呢?82
[問卦] 台灣有可能出現希特勒嗎35
[問卦] 水龍頭止瀉膠帶到底要纏幾圈啊