PTT評價

Re: [問卦] 為什麼中日和約不提台灣歸還中國

看板Gossiping標題Re: [問卦] 為什麼中日和約不提台灣歸還中國作者
s124689745
(為什麼不幫我發大財)
時間推噓 X 推:0 噓:3 →:21

※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言:
: ※ 引述《s124689745 (為什麼不幫我發大財)》之銘言:
: : 先抹人青鳥不會讓你的論述變得比較有邏輯
: 否認自己是青鳥,也無法改變你是青鳥的事實唷。
: : 你的原文根本沒有主張台灣主權未定論存在
: : 你的原文通篇否定台灣主權未定論的合理性
: 青鳥就是青鳥,專門造謠,我原文明明有寫,
: 注意我寫的時間是 15:41,早於你的留言 16:40,
: 還是你準備唬爛你不小心沒看到?
: https://www.ptt.cc/Gossiping/E.I5Gv712A1KkU
: :我只是指出所謂台灣主權未定論,翻來覆去講舊金山和約,
: :我指出其理論破綻而已。
: :至於台灣主權到底是否未定?
: :我認為真相是由國際強權說了算。
: :美國爸爸說未定,就未定。
: 我表達很清楚:
: 台灣主權未定論存在 (國際強權說了算,美國爸爸說未定),
: 但起因不是什麼舊金山和約的內容。

1.扭曲定義:你的原文沒有說有主權未定論 你正在扭曲回覆推文和原文的定義
2.過於武斷:你並未考量我沒有滑到底部就進行推文的可能,另外,我的原推文並未指控你不承認台灣主權未定論存在,這實際上是你自己第二篇文章裡面你自己說的
3.無視部分指控:即使查看推文 你依然否定台灣主權未定論的法律基礎
4.訴諸強權:你將主權論定盡數歸於強國,卻忘記你自己舉的戈蘭高地在
國際共識中主權不屬於以色列。即使美國的政策也無法改變這一國際共識。

: : 你犯的錯誤是將庫頁島類比為台灣,兩塊領土在政治現實中沒有可比性
: 你犯的錯誤是胡說八道兩者沒有可比性,
: 兩者在舊金山和約之中完全有可比性:
: 庫頁島在二戰前屬於日本 vs 台灣在二戰前屬於日本
: 和約日本只說放棄庫頁島 vs 和約日本只說放棄台灣
: 承上,又知當前庫頁島沒有主權未定論,但台灣卻有。
: 得證,台灣主權未定論的真正起因不可能是舊金山和約的內容,
: 和約內容只是藉口。
: 如果你要說,庫頁島就不是台灣嘛,
: 這種爛話就不用說了。
: 因為本來A就永遠不是B,要拿這個作文章當理由的話,
: 那麼不成文法就不用運作了,不成文法的基礎正是看旁例。

論點層次游移:當講法律時你扯現實,當講現實及法時你只講法。
事實是
庫頁島主權屬於蘇聯有獲得國際共識,台灣主權屬於中華民國則沒有獲得國際共識
庫頁島是無爭議的領土,台灣是爭議未解決的領土

庫頁島並無條約移交主權之事實,但有國際法承認的"有效控制"及"國際承認"
"有效控制"與"國際承認"必須兩者具有,庫頁島兩者具有,台灣只具備其一

另,這個方式取得的主權與舊金山和約無關,請勿解釋為支持你所謂的舊金山和約無效論

: : 如果和約裡面寫甚麼都沒關係 那幹嘛簽和約哩?
: 不是內容怎麼寫沒關係,而是要看和約內容的真正意思。
: 我現在耐著性子告訴你,你跟其他青鳥最大的錯誤在:
: 認為土地主權轉移只能發生在和約之後,即和約有最高/最後的決定權,
: 錯了,
: 和約也可能只是作為 < 既存事實 > 的 < 追認 >。
: 我用大韓民國的例子就是在告訴你,主權轉移可以發生在和約之前。
: 這就是為什麼和約之中,日本只能寫放棄朝鮮。
: 因為日本早已失去對朝鮮的主權 (至少從大韓民國成立起),
: 所以和約日本只能追認放棄,
: 他本來就沒有資格指定"已經不是他的土地"要給誰。
: 也不只朝鮮半島,
: 東普魯士
: 果阿
: 這些地方都在和約 < 之前 >,就發生了主權轉移,你自己去查細節吧。
: : 我從來沒有說過主權移轉一定要通過條約
: 好啊,很好啊,
: 我寫這一系列文,
: 就是要打倒一個邪說:
: < 國際法規定,戰爭後的土地主權轉移一定要通過條約 >
: 原來你也不認同呀。
: 那很好啊。

自說自話結論:我已經告訴你在國際法上,目前,窮盡所有方式都無法證明
台灣屬於中華民國
你依然迴避回答這個問題

邏輯反駁:我用一個很簡單的邏輯反駁你所謂的"台灣主權未定論根源並非舊金山和約"
如果舊金山和約中有規範台灣主權,則台灣主權未定論法理上不存在
事實:舊金山和約中沒有規範台灣主權所屬,故台灣主權未定論在此基礎上有法理邏輯性

: : 美國宣布戈蘭高地的主權屬於以色列
: : 這是美國的政策立場,跟國際法有何關係?
: : 國際政治的共識是以色列並不擁有戈蘭高地主權
: 我只知道,
: 美國爸爸認為以色列有戈蘭高地主權,
: 而且你說不出美國依據的國際法 XD

美國的政策實施不需要依照國際法
我已經告訴過你,美國是否承認一個領土主權屬於某國,並非國際法規範的範圍
所以你的舉例是不倫不類,意義不明

又承前面論述,即使美國承認戈蘭高地主權屬於以色列,
也不影響戈蘭高地主權不屬於以色列的國際共識
徹底打臉你的"美國爸爸說未定,就未定。"

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.58.241.68 (臺灣)
PTT 網址

tacitus 09/16 20:45嗯,我唯一的邏輯就是沒有邏輯的邏輯.....

s124689745 09/16 21:08好了啦 有特定立場就不用噓了

ibad5566 09/16 21:10你的「國際」在現實是不存在的

tacitus 09/16 21:21嗯,我唯一的立場就是沒有立場的立場.....

moslaa 09/16 22:17哈哈 只敢提戈蘭高地

moslaa 09/16 22:18我的反例可不只割裂高地

s124689745 09/16 22:24你提那麼多例子有用?又不能適用在台

s124689745 09/16 22:24

s124689745 09/16 22:24我根本不需要一一反駁那些莫名其妙的

s124689745 09/16 22:24例子

s124689745 09/16 22:24你所謂的台灣主權未定論並非源自舊金

s124689745 09/16 22:24山和約是徹底的錯誤

moslaa 09/16 22:47又來不能適用台灣

moslaa 09/16 22:47說不過就不提

moslaa 09/16 22:48如果認為台灣獨特,旁例都不能引用

moslaa 09/16 22:48你就不用特別還挑幾個來回

moslaa 09/16 22:50反正,你再送講國際共識重要

moslaa 09/16 22:50就是認同關鍵不是什麼和約內容

s124689745 09/17 00:08講什麼東西

s124689745 09/17 00:091.締結條約取得主權2.經由有效和平統

s124689745 09/17 00:09治+國際共識取得主權

s124689745 09/17 00:09這兩個是不同方式取得主權 你不斷地

s124689745 09/17 00:09將兩者混為一談

Leon0810 09/17 03:19推。