Re: [問卦] 為什麼中日和約不提台灣歸還中國

竟然有青鳥自己跳出來給我打臉，那就沒什麼好客氣，

從這隻青鳥的留言可以發現，這隻青鳥根本沒搞清楚我的主張。

我的主張是：

一. 台灣未定論存在。

二. 台灣未定論存在的起因是美國不願意把台灣交給共產中國。

三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。

: 噓 s124689745: 這篇文章有幾個事實或邏輯明顯錯誤

你連我的主張是什麼的事實，都搞不清楚，就來留言，你才事實與邏輯明顯錯誤呢。

: → s124689745: 1.庫頁島屬於蘇聯是受到國際認可，而
: → s124689745: 台灣屬於中華民國並沒有受到國際認可

是啊，所以關鍵是國際怎麼看，

跟和約內容怎麼寫，有啥關係？

真要說，你這兩句留言，根本認同我的主張。

: → s124689745: 2.在舊金山和約中明確放棄朝鮮半島及
: → s124689745: 三個小島，並承認Korea獨立（沒有指
: → s124689745: 稱南北韓）

我的問題是，舊金山和約＜之前＞，大韓民國已經成立，

如果一定要靠和約，才能轉讓土地主權，

所以意思是大韓民國成立之際/舊金山和約之前，韓國人沒有自己國土的主權？

你的腦子挺清奇。

: → s124689745: 3.台灣的主權是否屬於中華民國應由具
: → s124689745: 有國際法效力的文件約束。事實上每一
: → s124689745: 個證明台灣主權歸屬的文件都有爭議性
: → s124689745: 以及局限性
: → s124689745: 4.國際法理上有分類「繼受取得」領土
: → s124689745: 。中華民國不符合割讓的條件。剩下的
: → s124689745: 就是時效、仲裁。這些也有爭議或不符
: → s124689745: 合

又開始扯國際法，難得有傻鳥自己出來認，

來，我這裡公開問：

請教鄉民 s124689745，

哪條國際法規定

1. 土地主權轉讓，唯一經由和約？

2. 和約內容如果寫放棄 = 主權未定？

請明確寫出第幾條國際法與其內容。

你無法寫出的話，

你的說法就是在公開騙人！

對了，如果可以，

請鄉民 s124689745

公開回答我另一個問題：

美國宣布戈蘭高地的主權屬於以色列，是依據哪條國際法？

回答我！

ps.所謂 < 公開回答 >，

是指自己出面貼文，

而不是躲在留言區回答唷。

--