Re: [問卦] 為什麼中日和約不提台灣歸還中國

我盼望鄉民 s124689745 你要弄清楚別人的主張，再討論。

關於台灣未定論，我的主張一直是
: 一. 台灣未定論存在。
: 二. 台灣未定論存在的起因是美國不願意把台灣交給共產中國。
: 三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。
請見
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.CnTu4vXH8_B8
至於你認為我在某些發文沒有說清楚，那是你個人的解讀問題，
反正我態度如上三點。

不過，

我特別提美國，似乎刺激到你什麼心理脆弱點，

出於與人為善，我也可以為你稍微改成：

一. 台灣未定論存在。

二. 台灣未定論存在的起因是 "國際共識"。(s124689745 你滿意了沒？哈哈)

三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。

第三點始終是我這一系列文章要打擊的重點邪說。

又，該點不是我自紮稻草人，網路談未定論時，經常可見到這類宣稱。

這裡摘出 維基 "台灣地位未定論" 條目的內容，做為佐證：

https://i.meee.com.tw/78bcowQ.png

但我從沒得到答覆，

連鄉民 s124689745 都無法說明到底是國際法第幾條的規定。

※ 引述《s124689745 (為什麼不幫我發大財)》之銘言：
: → s124689745: 講什麼東西 2.58.241.67 09/17 00:08: → s124689745: 1.締結條約取得主權2.經由有效和平統 2.58.241.67 09/17 00:09: → s124689745: 治+國際共識取得主權 2.58.241.67 09/17 00:09: → s124689745: 這兩個是不同方式取得主權 你不斷地 2.58.241.67 09/17 00:09: → s124689745: 將兩者混為一談 2.58.241.67 09/17 00:09
你真的真的不要再誤導大家了，

什麼兩個方式取得主權？

從頭到尾，只有你說的2.才是正確的。

至於1.嘛... 有的話，很好。但沒有，也無妨。

其反例我已經一舉再舉，真的講煩了：

：朝鮮半島 (大韓民國)

：南庫頁島

：東普魯士

：果阿 (印度)

另外，我今晚剛在網路上看到這段話，

為了你好 (真心話，切勿懷疑 XD)，建議你不要反駁，你反駁只會更丟臉。

：征服者若希望保留被征服的領土，

：通常會透過和平條約來確保其割讓，

：儘管在法律上這並非絕對必要。

------

最後提一下你最新貼文讓我失笑的言論：

: 美國的政策實施 (按 戈蘭高地屬於以色列) 不需要依照國際法

那麼是否同理，

是否世界各國如果認為台灣主權未定，

這也屬於各國政策實施，不需要依照國際法呢？

咦！

這不就我講的：

土地主權轉移與否，國際法沒有規定一定要有條約？

就是看美國......

啊，抱歉抱歉，差點又刺激你，

我更正：

土地主權轉移與否，

就是看國際共識？

(噗哧)

--

日本是對同盟國投降好不好～ 就算以密蘇里戰艦上的投降文件為準，上面名單也不只美英蘇三國好唄～