Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
這法官是不是沒寫過論文?
不說美國大學那邊也說沒問題
光是台灣這邊就說不過去了...
引用自己的論述 = 抄襲???
天啊這樣全台灣誰還敢當研究員誰還敢寫論文???
我基於自己1XX年的研究引述...這樣就被判抄襲???
明知自己抄襲???
這法官是在說啥鬼話???
--
擁有『單純、簡單、平凡』就是幸福,懂得即得。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.232.17 (臺灣)
※ PTT 網址
推
如果是智堅市長,就沒問題了
噓
笑死,那個不是她個人的東西?
推
沒辦法 那時候不打高抄襲 就會顯得小智是
→
政治的狗,就不要怕被人質疑
推
自己的論文、自己用是抄襲?法官腦子呢?
→
這年頭讀書犯法
→
?
→
87 所以側翼狂打 全黨資源灌下去挺小智
→
如果成立 我自己碩論也是抄自己專題 腦癱嗎
→
碩論沒寫完前不能發表期刊
推
就把大家當低能兒啊,可是台灣理工人
→
這麼多,這樣搞真的連臉都不要了...
噓
重點是 抄襲也不構成他誣告
推
看顏色 法官沒色盲都知道怎麼判
→
民進党票還是太多了
推
二樓標準的沒寫過論文...
→
我論文內容還是我接的中油計畫報告勒
→
這樣叫抄襲 全國八成人的論文都是抄襲
推
照這邏輯,各位理工仔小心被挖抄襲,撤
→
掉碩士學位,嘻嘻!
→
誣告是捏造事實,憑空生出沒有的東西!!
→
真的不知道哪來證據成立誣告
→
抄不抄襲跟誣告哪有關係,這法官硬要湊在
→
一起
→
以後論文寫太好被綠色的看上抄走 心
→
血跟學位就沒囉
推
改天得罪民進黨 從自己皮夾拿錢都
→
能判你強盜罪
→
法官要升官啊,不然你要斗內法官嗎
推
看來當政治人物最好只有高中畢業
推
請法官證明民國100年的我不是現在的我
→
這記者是不是判決書沒看完?
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片,解說的非常詳細 (最近的政治解說超級新星,很有料) 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為5
台灣真的只需要刑事法院, 京華城案沒經過行政法院認定違法,刑事法院直接認定違法。 順便認定明知違法,抓去關。 論文案沒經過論文審查機構認定抄襲,刑事法院直接認定抄襲。 順便認定明知抄襲,抓去關。7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市 )長及村(里)長有下列情事之一,直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務;縣(市)議員、縣(市)長由內政部分別解除其職權或職務;鄉(鎮、市)民代表、 鄉(鎮、市)長由縣政府分別解除其職權或職務,並通知各該直轄市議會、縣(市)議會
爆
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑不是 你誤會了 這起訴訟的主題是誣告 不是學術抄襲 高告陳誹謗爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
62
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告這判決超級有意思 誹謗誣告的先決條件是明知對方論述為真 不管美國大學怎麼認定高虹安的論文 也不管台灣法院有沒有認定自我抄襲 重點是高虹安從頭到尾自認自己沒有抄襲21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲5
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑我還在想怎麼回事 這個案子, 我印象中是 有新聞說:學校認為沒抄襲 那誣告怎麼又回去審論文有沒有抄 有點奇怪2
[黑特] 請問自己判定論文是抄襲的高院法官是誰?一般來講 判定大學出版的學術論文有沒有抄襲是看該大學的學倫會判定吧? 我都不知道刑事法院的法官有權力判定論文是否抄襲耶? 有沒有知道越過辛辛那提大學學倫會 自己判定論文是抄襲的高等法院法官是何等高人啊?