[問卦] 為何法匠硬要把撞死人的 解釋成過失致死?

Killercat 05/21 12:36要檢察官能提出有殺人犯意 不是法官

steelheart3 05/21 12:36才有錢賺 定義錯誤

Killercat 05/21 12:36有的根本連檢座都不是送殺人 你要怎麼

chadmu 05/21 12:36要有殺人，就好像放火無法預見燒死幾十人

sanshin 05/21 12:36因為罪疑唯輕，保護罪犯用的

Killercat 05/21 12:36判?y

deann 05/21 12:37要能預見結果或是結果發不違反其本意

sanshin 05/21 12:37民進黨司法改革就是保護罪犯

peterwu4 05/21 12:37你不能証明對方是故意的就只能是過失

Wolverin5566 05/21 12:37為何法盲要可以解釋什麼都構成殺人

Wolverin5566 05/21 12:37？

Wolverin5566 05/21 12:37硬要解釋

kasim15 05/21 12:38看過外國法就知道台灣法律根本亂解釋

scum5566 05/21 12:38主觀條件

WTF1111 05/21 12:38小英的罪犯安全網你都沒跟上嗎？

ErosAmour 05/21 12:38未必故意跟有認識的過失的區分上網查

ErosAmour 05/21 12:38一下吧

Wolverin5566 05/21 12:39然後什麼都解釋殺人 結果構成殺人

Wolverin5566 05/21 12:39未遂 刑度也很低 再來該ㄎ ㄎ

iPadProPlus 05/21 12:39問檢察官送什麼法條

Giornno 05/21 12:39法律上就是這樣解釋的啊，我知道這房子

Giornno 05/21 12:39住十個人，但不代表我燒房子是衝著殺這十

leeyeah 05/21 12:39也要看党證好嗎？哪有一定

Giornno 05/21 12:39個人去的

Giornno 05/21 12:39很好笑吧

ErosAmour 05/21 12:40大一刑總必考題，要怎麼證明實務學說

ErosAmour 05/21 12:40上討論很多

IDfor2010 05/21 12:40因為他們是靠經驗法則辦事

kasim15 05/21 12:40本來就抄國外的 抄一抄還會變形

SSSONIC 05/21 12:40因為那哪天換自己也來一發

IDfor2010 05/21 12:41講簡單點就是遠古祖訓

Giornno 05/21 12:41我知道酒駕很危險，不等於我喝酒開車就是

Giornno 05/21 12:41要殺某人

p112233 05/21 12:44以後這種隨機殺人一定會越來越多

GooglePlus 05/21 12:44好啦過失啦 阿五年以下也都判超輕 連

GooglePlus 05/21 12:44那種不和解的也輕

tamama000 05/21 12:45藍白修法也沒用 大法官（綠）會用兩公

tamama000 05/21 12:46約凹成違憲-.-

asidy 05/21 12:46法律要證明故意,你以為憶測就能關,欸?

super10000 05/21 12:51證據說話

e587 05/21 12:53那樣想殺人就知道怎麼殺刑罰輕了

SShirakawa 05/21 13:03犯意、特地目標、故意與否難舉證

aakkssqq 05/21 13:04明明要看黨證吼...

SShirakawa 05/21 13:05過失就很泛用，除非修法限縮過失的認

SShirakawa 05/21 13:06定。例如毒、酒駕明知不可為而為視為

SShirakawa 05/21 13:06故意，這種最基本的都不修改

YunJuChuang 05/21 13:06OK 等到你的時候一律已殺人罪論處

achun1212 05/21 13:11反正遇到藍白就自動可以心證被告的犯

achun1212 05/21 13:11意，這時候就不需要舉證犯意了。明知

achun1212 05/21 13:12違法、明知抄襲。

asurdalin 05/21 13:14卡提諾教的

leeyeah 05/21 13:47沒党證就是明知違法

wilmachiang 05/21 14:38有Dpp背景都可免責