Re: [問卦] 民主國家這形式是不是快到頭了？
民主國家不是問題
但因為民主要投票
所以把投票、選舉當成政治的唯一目標
甚至是鬥爭手段才是問題
我就知道一個地方
不小心烙賽，執政黨國會沒過半
想的不是好好做事，下一屆討回來
而是發動大罷免
罷一整排在野黨立委
動員唱跳了好幾個月，結果正事都沒做
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.44.53 (臺灣)
※ PTT 網址
→
國家機器動得太厲害，還是少動比較好
→
來來來 怎麼樣怎麼樣
→
民主只要可以騙40%就可以執政 的確非常之
→
奇怪
→
民主仍舊提供鬥爭最豐富的土壤，只要有
→
體制跟階層，鬥爭就是必然
→
只有民主能夠把國家鬥成兩半，現在全世
→
界民主國家都這種狀況
推
這世界有哪一個民主國家的執政黨，當它
→
在國會是少數時，不用跟其他政黨合作，
→
組聯合政府的？ 有人講塔綠班嗎？
→
民主這種東西太吃參與的水平了… 塔綠班
→
今日無法無天… 者
43
首Po最近民主聖地美國越來越亂 制度被川川玩的快像是獨裁了 想要什麼簽什麼之後再給議院審 種族對立政治對立性別對立幾乎在美國什麼都會有對立而且還越演越烈 歐洲那邊民主發源地希臘之前直接破產![[問卦] 民主國家這形式是不是快到頭了？](https://i.imgur.com/GtipmWCb.png "[問卦] 民主國家這形式是不是快到頭了？")
快到頭的不是民主國家這個形式 而是現代文明社會的形式 現代文明就是高壽命大量建設都市化高科技還有非暴力 還有帶來的高成本 高內捲 資本化 而這些條件都意味著非常大的社會成本跟個人成本
民主的反面是不民主，也就是獨裁 所以你這問題應該從另一個方向去看 也就是獨裁是不是更容易成功 而要討論這問題就不能只看一兩個成功案例 這不需要什麼高深的學術研究5
民主政治最大的問題就是內耗與內鬥啊 國內整天都在忙選舉鬥爭政敵 多少人有花精力在研究國家的長遠規劃？ 在民主國家，就算是好的政策 也會因為政黨輪替而被推翻3
一個問題就在於責任政治 如果今天民主國家能夠做到 出包就請辭 出事就自我檢討 而不是互相甩鍋2
43 這說法也太兩極化 把治理國家想成治理公司就好 有些事情可以民主,有些事情不能民主 我們台灣最成功的公司台積電來看好了
我覺得你說的頂多對一半 是西方的「形式民主」快到頭了 但東方以中國、新加坡為主的「集中式民主」還在上升階段。 形式民主喔最為人詬病的就是容易內耗、容易被左膠亂搞自我毀滅、多數參與人沒有基本知識素養等等。 這些問題都在集中式民主可以得到解決，藉由黨內篩選、討論機制去篩掉無能者，確保決策討論圈參與者都是高端菁英；黨內討論完後槍口一致可以提升政府效率，確保政治執行力度等等。
拿公司類比國家本身就有明顯的漏洞 公司是要對股東負責，不是對員工負責 國家是要對國民負責，不是對開國元老負責 你拿公司類比國家，弄到最後就是封建王朝化 中共那套共產黨打江山坐江山的邏輯1
台灣就是標準民主形式國家 台灣並不是真正有民主核心的 〓.〓 制度上是 民主國家制度上是建立在鐵血革命的1
當各位在意「民主」還是「獨裁」已經陷入局中 而無法探討其本質 所謂的民主、獨裁還是以後會出現的各種名詞 其實都是一樣的 雖然民主號稱全民決定，但所謂的獨裁就不是全民決定嗎?
16
[問卦] 問了ai執政黨罷免在野黨問題，是否錯了問了chatgpt： 執政黨罷免在野黨全部立法委員，在全世界有沒有前例？ 結果他回答： 在正常民主國家幾乎沒有這種先例。 若一個執政黨動用政治力量，系統性、全盤性地罷免在野黨立法委員，這通常被視為民主6
[討論] 其實大罷免算是很有創意吧？！看看民主國家 只要是有代議士的國家 通常民眾就只有選舉代議士的權力 大部分都沒有罷免代議士的制度！ 再看看民主國家1X
[討論] 致賴總統陳情書賴總統 明鑒： 作為曾兩度獲得國民信任、肩負中華民國總統職責的公僕，我始終堅信：民主的真正價值 ，在於制度，而非短暫權勢；在於尊重程序，而非壓倒對手。今日，以一位卸任元首的立 場，懇請您思考、節制目前正加速發展之「罷免在野黨立委」政治操作，以免傷害台灣多 年建立之憲政秩序與國際民主評價。4
Re: [新聞] 賴清德對823大罷免下軍令狀 民進黨陸戰剛剛認真的問了GPT一個議題 民主國家的執政黨甚至是總統發動罷免反對黨民意代表 真的合適嗎 回答如下 這是一個極具爭議性的問題，牽涉到民主制度的核心價值與政治倫理。在民主國家裡，執政黨甚至總統主動發動罷免反對黨的民意代表，通常會被視為不合適，甚至有破壞民主機制之虞，原因如下： 1. 違反權力制衡的精神X
Re: [討論] 用納稅錢玩罷免上癮的民進黨別亂講! 這次的大罷免是公民團體自動自發發起的! 整個事件 跟民進黨無關! 世界上沒有一個民主國家的執政黨 會發動大罷免
Re: [討論] 大罷免大成功的定義?民進黨動員大罷免，到底怎樣才算「成功」？ 其實從一開始，目標就不藏了： 罷掉五席，補回五席。 可以多罷幾席沒問題但有一條紅線不能退： 五席，一席不能少。
Re: [討論] 就算今天真的是執政黨發起罷免請問犯法嗎？確實是這樣沒錯！ 執政黨發起對在野黨立委（議員）的罷免 或是透過國家機器來關押在野黨人 這個在世界上的民主國家也是都很常見的 例如那個什麼什麼國家啊？…
[問卦] 在野黨多數的國會不正常如何正確翻譯？好奇歐美民主國家的執政黨官員說過這樣的話嗎 所以必須執政黨在國會也拿到多數 完全執政才是正常國會？ 「在野黨多數的國會不正常」如何正確翻譯 拎北要獨裁？更大的民主？
Re: [問卦] 歷史上有類似台灣現在大罷免狀況嗎？直接拿去問AI 只看總結 用在野黨的口氣問：請問歷史上哪個國家有曾經執政黨大規模罷免在野黨民意代表的例子 AI: 大規模罷免在野黨民意代表的行為，通常發生在政治體制不民主、民主基礎薄弱或面臨嚴重政治危機的國家。這種行為本質上是執政黨試圖排除異己、鞏固權力、壓制多元聲音的手段，無論其形式是直接的罷免投票、司法審判、行政命令，甚至是暴力鎮壓。在成熟的民主國家中，這種大規模的政治清洗行為是非常罕見且難以實現的，因為有健全的憲政體制、獨立司法、自由媒體和公民社會的制衡。 用執政黨的口氣問：歷史上有沒有在野黨勾串敵國 所以執政黨要以罷免手段除去在野黨民意代表的例子？ AI: 總體來說，在一個有健全民主機制的國家，如果執政黨以在野黨「勾結敵國」為由大規模罷免其民意代表，這通常意味著：