[問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?
最近重機兩輪族群一直在推機車直接左轉,廢掉待轉區,一直說待轉區
比直接左轉還要危險,根本是待撞區,不過我騎車待轉這麼多年來也沒
出過什麼事,反而是要直接左轉我都會怕怕的,開車的時候也都盡量能
不迴轉就不迴轉,除非有左轉燈號的馬路可以走我才比較放心
可是把待轉區取消,後面都改直接左轉,一堆三寶判斷力又差,尤其是
老人家想走就走,其實我還是不懂為何直接左轉會比待轉區安全的點到底
在哪裡?
現在有些縣市待轉區取消了,如果唱雖會被說是四輪嘴臉
可是邏輯上待轉區應該比較安全吧?
而且重機明明可以直接左轉不用待轉,為何要一直推行機車直接左轉要取消
待轉區阿?
--
直接左轉比較危險+1
重點是要禮讓直行車
待轉區 位置問題 而且浪費時間
問台南人吧
待轉格有些小到不行幾乎跟車道並行
跟在大車屁股後面左轉安全的多
靠右的待轉 靠左的直接左轉 很難嗎? 在
那邊一律右邊一律左邊 頭腦是多死
重點是為什麼強制汽車只能直接轉
就一堆不想要待轉的 說直接左轉安全啊
大部分路口待轉比較安全啊 除非待轉區不良
直接左轉危險在哪 不就跟開車一樣
汽車體積是有根機車體積一樣是不是 腦?
因為是騙你的
台灣兩大亂源:機促會跟民進黨
老人開三噸半上工怎麼辦
我都跟在小車旁邊,假設另向道路的車子
闖紅燈會先撞上車子而不是我
你跟我說強制待轉安全 請問數據統
計出來怎麼不是這樣?
直接左轉認為危險,是台灣長期交通亂規
你是不是青鳥出來帶風向
劃,壓縮機車路權,導致的畸形生態。
都取消,各安天命
要兩段就徹底執行,有些路口還沒有待轉格是3
我已經貼到不想貼了
沒汽車亂開,兩種方式都很安全
小,廢掉正好!
貼完下一步就會說,這麼安全,汽車
夏天比較熱而已 其他我是覺得還好
又不是說取消待轉 是取消“強制”
怎麼不待轉
待轉 你不會提早打方向燈變換車道
請問你駕照怎麼考的?
台灣水準只配待轉 一堆西瓜仔彎都不會轉
左轉靠右 右轉靠左的人最不安全啦
左轉不靠左,要靠哪裡?
直接左轉 不是叫你外線切西瓜左轉
有些地方車流量不大不知道是在待轉什麼
曾經深夜待轉綠燈後被闖紅燈機車撞到機
靠左左轉 不就跟汽車一樣 危險在哪
車變形,整條路只有對方一輛機車,無照
駕駛,肇事後背後載的車主(女朋友)對我
說的唯一一句話是:我好睏想回家睡覺,
肇事地點離我家不用一分鐘路程(快到家被
機促會跟民進黨的關係,你查一下就
撞)
知道了,剩下我不說,怕擋人財路
你想待轉認為比較安全就去待轉~別限制別人
直接把待撞區改到路中央不會比較安全吧
那國外的直接左轉都很危險囉
這跟藍綠哪有關係= =
看情況 有些待撞區 就在慢車道上
科學數據都說降低了 還跟民進黨有
左轉靠左 右轉靠右 會很難嗎
關咧= =
還有國民黨議員認真推動取消強制待
你騎一次有右轉道的待轉看看
那為什麼汽車不待轉
圓環 設公車站 車種分道 插紅綠燈 奇葩
轉 難道說他是民進黨的???
啊
還有人不信喔,嘻嘻,你去看看台北
大富翁跟高雄大富翁
兩段式左轉是給跟不上車流的輕型自行車
自己不要命不要拖別人下水,乖乖待轉啦
= =
何不把左轉直接廢了 讓汽車去右轉3次
要看當下的車況車速 還有 有沒有大車
危險都是速度快的,限速40就沒事了
看推文意思是汽車直接左轉不危險是因
為比較耐撞嗎?
塑造交通地獄相 算是殺人犯
之前有一對機車騎士 可能是情侶吧 男
機車駕駛 在快到路口處時 就快速左切進
入大車正面死角 然後兩個就直接被帶走
汽車直接左轉會有A柱擋到 機車視野佳
全世界有待轉格的地方….會不會只有台
灣?
淡江大學運輸管理系教授張勝雄表示
,機車免二段式左轉、開放行駛內側
車道,都是追求行駛效率,對安全幫
助不大
交大運輸研究所副教授黃台生:「(
開放禁行機車)我是不贊成,我是覺
台灣駕駛素質低落 一大堆左轉車撞直行車
得車禍會更多,機通秩序會更亂。」
交通運輸管理專家黃益三、警察大學
交通系教授蔡中志認為,許多路口設
兩段式左轉比較安全,不宜取消
機車右切待轉區與直行車交錯 左轉不會
汽車那麼大台相對容易被看到,機車相較之
下那麼小,能拿來比嗎?
鐵包人 跟人包鐵 誰會直接被帶走? 我也
會很怕如果 像是我母親反應慢 或者我某
些朋友會說 那是大車自己要注意看到我
不是我要去注意他們 等到被壓過去的時
除非像台北左轉要照燈號 不然直接轉誰敢轉
候講這些都已經沒有用 直接轉只是效率
更不用說一樣被直行車撞,汽車保命機率遠
大於機車
問題 我是不相信跟安全會有啥太大關聯
很多路口都改為機車直接左轉了
任用天才道路規劃和法規 台灣人自食其果
如果連兩段式左轉都覺得有困難的人,你敢
學校有運輸所的去問教授,沒有的自
讓他直接左轉?他整天鬼切給你看
己找,不要再被機促會騙,言盡於此
反應慢還上路幹嘛
台灣大車有些真的是開得太兇了 馬路上
汽機車太密集又太窄 快慢交錯 路怒症
所以我後來要我媽別騎機車了 我開車戴
騎機車敢在大路口正中間等左轉 我是很佩服
如果不會提前打方向燈變換車道的
建議不要上路當三寶
付錢給我要我在路中間等左轉 我是不敢啦
無論上高速還是平面都會看到四輪鬼切
尊重阿,四輪大爺從小養成撞死你活
該心態硬被矯正
歐洲大多車速分流而不是車種分流,但我
們要改連觀念都要改,不是改改標線就好
內側沒有禁行機車就可以直接左轉
你看很多人其實都不太打 或者到最後最
兩段式左轉是因為內側禁行機車
後 才突然切進去時才打 就賭看看兩邊
車距跟反應吧 一個不好就輾過去都可能
三寶駕1-2噸的壓路機 阿你各位自立自強
直接左轉危險是"禁行機車"造成的
因為鬼切會被收掉,危險的人就越來越
少。
自以爲自己好高明不就台灣學者厲害
根本不安全 想死就去
的地方
不要上路最安全 你為什麼要出門?
當三寶變少,路上就安全多了
台灣人駕照真的雞腿換的
說左轉靠左不安全的 八成三寶
因為台灣三寶超多 連代轉比較安全都搞
不清楚 白癡
待撞區吧
那些教授平常有騎車嗎 我是不信啦
堂堂教授當然開車阿 誰跟你騎車 呵
呵 再說了 要是那些教授有用結果數
據出來的怎麼不是如他所說?因為那
些教授都只是說說我覺得 沒有任何
數據研究
那麼安全你汽車去待轉啊
每天都有早騎到待轉區的騎士被撞
右轉車會和到待轉區的路線衝突 有安全嗎
汽車直接左轉死了很多人
直接左轉危險在於 有些四輪看不得機車切
內線道 沒品亂叭的一堆 有些還直接督你
逼車 就是垃圾四輪才讓左轉變危險的
跟那些禁止檢舉違停的立委智商一樣
汽車應該要兩段式左轉才安全
還有啦 問原po一個問題 為何相同時
速相同路口 只因牌色不同 為何一個
就好安全一個就好危險?這根本不符
合科學邏輯阿
違規停車佔用車道 危害其他用路人
覺得直接左轉危險的駕照都交出來剪掉
垃圾待轉區,有些不只小還跟道路平行
路小條又很多等待轉保證停到斑馬線上
他們搭捷運 U拜騎人行道超安全der
危險的是行人
再次強調 是取消“強制”待轉 不是
取消待轉 讓會直接左轉可以直接左
現在大路口哪個沒有左轉專用時向的 這都
轉 同時保留待轉區 讓不會直接左轉
危險還是別上路了
的去待轉
待轉會被車撞
我本人主要開車,不希望取消,畢竟騎機
車的愛鑽,還有台灣人愛切西瓜
危險在我沒騎過的路我根本不知道我左轉要
靠左還是靠右
八卦四輪大爺都浮出惹
左轉靠左 右轉靠右 有比這更簡單的邏
輯嗎?
左轉靠左 右轉靠右 才安全
我是沒看過這張圖發生情況
這圖是想嚇誰
兩段式左轉=左轉靠右
台灣人的尿性就是人命太便宜 風水輪流轉
兩個並行最好
車道分流才安全好嗎?
車道分流更危險…
林北超怕死的那種,林北支持兩段式
是不是都你們這些人在搞交通啊
你要左轉要先走內線 一堆垃圾直接外線切
左轉派就貪快想直接切
不要跟我假裝要安全
沒看過? 那這篇新聞怎麼回事?
廢除待轉是假議題,那群慣性違規仔主
要是想騎內線
沒騎過的路口請問左轉是要靠哪邊?汽車怎
麼不一起待轉?
喔 所以你四輪大爺搶快撞死行人可以
自己超怕死 死別人可以 笑死人
一堆交通概念都沒有的肥宅根本是三寶
怎可能比較安全?汽車自己要左轉也充滿
危險
以前就是直接左轉死一堆人 才改待轉
所以我還滿樂見開放左轉減少低端人口的
四輪要直行或左轉 走內線我就不會違規?
很簡單 如果兩段式比較安全 為什麼大貨
車跟汽車不兩段式?
因為有些人看到內線有機車就像有仇一樣
樓上威廉,照你這影片開法
無論怎麼開都死,你用單一案例
= =
這樣舉例的喔
換成二輪就變成違規 怕你了
安全四輪該一起待轉 就慢點不是?
基本上左轉要讓直行車都得等到快變號
皮包鐵在邊邊等比在馬路正中間等安全多了
反正我車牌換個顏色 我在馬路中間等就變
安全了 連輪子都變四顆了呢 笑死人
機車路中間等不安全 四輪就安全?
要解決的是養成良好的交通守則 待轉本來
就是假議題
每次看到要直接左轉的機車我都想加速
貼近讓他感受一下風切
四輪待轉不就左轉專用道+專用號誌
還真的比較安全 國外大路口都這要設計
所以現在哪個大路口沒有左轉專用時向??
兩段式待轉就是防呆機制
你想要待轉自己去待轉啊= =
很多吧 例如高雄三多路
那機車一起在那個左轉專用道很難?
是不強制待轉 逼所有人待轉幹嘛
醒醒吧 那個根本就是內車道的延伸
待轉造成的交織直轉也會有,因為一群機
車猴本來就是一直在車道間亂飄
政策法規就是管理眾人的規範,眾人就是
會覺得待撞區安全的基本上都不適合使用交通
笨,政府制定任何規定之前,要有把民眾
工具
當白痴的前提
是不該發給白癡駕照啦
4輪撞2輪是後者死。所以逼車效果好
很多4輪認為路肩=機車道;其他馬路
都是汽車道,機車沒資格正常速度行駛
用自己的一個例子來討論笑死
因為民眾是愚笨又理盲,所以只能用管理
笨蛋的方法去約束他們
問題最大的還是人 有人就亂切或亂轉
像上面那個什麼要給人感受風切的就標準
或亂開 跟交通工具不一定正相關 問題
的要把駕照交出來剪掉的
綜合在一起就是悲劇 就看誰殼命比較硬
有些路根本切不進去左轉車道還取消待轉才
黨說安全就安全
根據20/80法則,這個世界就是百分之20的
聰明人管理著百分之80的笨蛋
智障吧
靠 阿我隨便找一篇就有了 不然還要
我舉例啥啦= = 不然怎麼待轉區都被
望週知
嘲笑待撞區 還單一案例咧 好幾個案
例要怎麼說?還是我找更多例子給你
?
機車喜歡混在大車中間行駛本身就不安全啦
很多還連安全車距都不肯保持整天鬼切
所以還真的蠻樂見開放直接轉 淘汰交通低
端
那為什麼紅牌能左轉?
直接左轉要跨越快車道,那就是有問題啦!
快速道路開放紅黃牌的時候也這樣講 笑死
你才是低端的那個 董?
又一個文盲 明明是說取消「強制」待轉
左轉和待轉都可以 待轉區也保留
一堆低能四輪右轉都在中線直接屌轉
先提前去外車道好像很難一樣 啊還
真的很難 因為他們把機車全逼去外
車道了
有數據統計待轉區就是比較危險
你相信科學還是相信坐辦公室的官員?
我才想吐嘈機車整天靠北待撞區結果常越線
等紅燈硬要往前騎進空的待轉區的一堆
笑死 想搶起跑線的時候就不怕被撞了
你相信集體催眠嗎
原本車速慢在最外側,為了直接左轉變成螃
蟹走,這哪裡安全
講的好像開車的沒有三寶一樣
左轉靠左是哪裡有困難
最外側直接轉你開什麼車都一樣 講啥廢話
沒有要右轉還靠右是想被右轉車撞是不是
?
@cheng399 隨便找又一個 您怎麼說
我走路過馬路就差點被這種越線機車撞到過
?
四輪仔整天在那邊靠杯右轉不關門關死
你看過哪個國家左轉靠右的
沒辦法轉 要推左轉靠左右轉靠右 理由又
一堆了
覺得待轉安全的,駕照真的可以直接廢掉
有本事所有車道都限制速度40,不然直接左
轉就是個屁
不守規矩 的人不管哪種交通工具都會危
及到別人 剩下就是看誰會跟誰撞而已
是取消強制待轉,不是取消待轉。
三寶兩段式還是三寶 本質上跟兩段式
沒關係
就是因為左轉猴太多了,
你不能把三寶跟開車規則全部混在一起談
所以怕死的我只好乖乖呆在待轉格
難道世界都智障,就台灣南波萬?
為了進入左轉車道,一下加速一下減速,這
開F35也有三寶啊
就是行車安全,笑死
裝笨?
要左轉時早就該換車道了
而且平面道路是有快到哪裡去
待轉區 待撞區
三寶最後會做啥是你無法預測 只能防禦
待轉區危險是有些根本畫在車道路線上
超白癡,然後明明左轉跟待轉兩個都可
以保留讓騎士視情況使用,有些人硬要
分好壞只能選一個
三寶開車就變大三寶 你不防它最後也是
水管上隨便一找就是一堆
我想我不用再多說什麼了
全部限速30再來講,笑死
左轉靠左右轉靠右 就是叫二輪鑽車仔
滾出右轉車動線 不要沒事增加自己風
險
機車碰撞就是頭破血流而已啊,小事
有些待轉區很小 位置很爛
直接左轉會危險是因為不排隊鬼切,真的
開放一定一堆三寶出事。
支持機車可以直接左轉,汽車要右轉跟直
靠腰 停路中 大車呼嘯過 真的不知怕死
行要去待轉的每次都卡成一團屎根本沒比
較爽,根本在互相傷害
你都講三寶了,覺得問題是出在機車上嗎
北市一堆路不給左轉的
台灣駕照養出一堆左轉靠左會怕的不適
很多大路口也都有在陸續開放機車直接左
任駕駛 真的可憐
左轉車靠右是什麼巫術
要去左轉給撞,請便
轉了也沒什麼事,車流明顯變順,我當大
留下代轉格給我乖乖慢慢轉即可
爺開車時也爽
大部分都是開車族再靠北
可以阿 又不是不給你待轉格 是呼籲
不要“強制”
更何況 連數據都顯示了 圖也貼了
還要堅持強制的根本不理會數據吧
要直接左轉先除掉機車道,在台南你可以
看到,在機車道直接跨越兩個同向車道左
轉
在台南還能看到汽車跨兩個車道左轉勒
很久前直接左轉被說危險 現在嘻嘻
怎麼啦
給威廉,如果是這樣
各取所需我並沒有意見
發駕照給一堆三寶 再來用一些白癡規定保
護這些三寶
汽車機車 都有人會直接橫跨多車道亂切
89猴喜歡鬼轉啊 爭路權
台灣駕駛一堆在中線插隊直接左轉的,到
時候機車一起併排反而更塞
對啊 很高興你認同不強制 但是交通
部 各地交通局 不論藍綠 有些就是
腦袋僵化不知變通
只提出一個論點,
下個路口要不要待轉永遠是個謎
開車直接左轉就不危險?
機車要左轉要看後面 和前面,
但是如果要待轉是只要看前面
哪一個比較安全不言而喻
大家都有腦是正常人的情況下當然沒問題
想左轉的就靠左 來不及或會怕的就去待
轉 不過鬼島三寶哦 呵呵
因為你已經被制約了 我開車騎車都覺得
直接左轉最順==開車開久了有時候會忘
記要待轉
反正這裡結論就是被撞會死的那個讓路
我是不認同你的論點啦 待轉也要看
後面 不是只看前面 因為就有案例要
去待轉的 跟後面直行撞成一團
左轉如果要看後面 待轉一樣也要看好嗎
事實上左轉哪有什麼在看後面的
反正死的不是自己
你開車會左轉嗎?如果會,麻煩你把汽
機車駕照繳回監理站,並且把汽機車報
廢或賣掉
待轉比較安全==
給@cheng399
自己參考看看吧
14樓,機車那麼大你都看不到,眼睛用
不到可以捐
待轉也是一樣要看 要小心
直接左轉很好,但通常都是由最右線直接左轉
左轉靠左 要看後面的唯一可能性就是後面
反正如果待轉區安全 數據圖不會長
這樣
有人逆向 這種要看什麼
看那個圓點點 都是事故熱區
如果機車直接左轉就會打結的人 我建
議還是不要上路了
這還是交通部自己分析的圖 夠諷刺
待撞區比較安全
吧
遇過彎道上的代撞區,畫在彎道車道上,
不知腳痛部在沖三小
減少車流交錯
按台灣人個性,直接轉一堆從外線鬼切進
內線的,早晚超度。台南路小條外線切內
線跨度沒那麼大
左轉靠左右轉靠右 危險在哪裡 還是你覺
得停在停止線外面的馬路邊比較安全?
自己開汽車,左轉也不是想轉都能轉,如果機
在台灣都不成立
車要直接左轉肯定是要比照汽車開法不能鑽,
真的要確定轉的過去喔
危險不是直接左轉而是騎車的人
天天直接左轉都沒你們那麼多屁事
阿你汽車怎麼轉機車就一樣模式啊
天天跟著汽車左轉 他媽的9成汽車左轉都
重點是要當一般車騎在路中間 不要轉
的時候才從外側轉進來
切西瓜 難怪整天在撞死行人
地上有線都跟不好笑死人
機車=汽車行駛方式 這種轉彎就會安全
有些待轉區的位子..還真的不如直接轉安全
認為應該取消強制待轉
台北車多擁擠的時候 想直接左轉有時難度
不小
取消就知道問題更大了
如果大家都排排隊不搶快,當然安全
因為有些傻子老是外線剪線鬼切左轉被撞
到時候一堆機車就在內車道鑽來鑽去的
!但台灣的駕駛素質真的很差,差那
個五分鐘,不會提早出門,會鬼切
推12樓的圖,車流交織才危險
不然就學新加坡或是日本,全部強制多時
向,要左轉的都乖乖去內車道等
駕駛著可以跑到5 60的工具好危險,大家
應該都用走的才對
機車去待轉區、卡直行車、卡右轉車時發
生多少車禍?我自己就親眼見過三次還在
待轉安全=_=?
我自己就是開車的,我覺得跟機車一起左
轉我沒差,別在我右轉的時候一起跟我擠
如果在合理情況下,連騎車或開車都不敢
直接左轉或迴轉的話,那建議還是不要上
路好了
以數據來看,確實待轉比較危險哦
發明待轉區的國家都取消了,台灣還
在使用也是很搞笑
所以台灣領先全球?先進國家 交通事故率
前幾名的國家都不知道代轉比較好你台灣
才知道
其實讓重機直接左轉就好,幹嘛把所有機車
拖下水,跟一群水泥預拌車和砂石車一起直
接左轉會比較安心嗎?
因為大家會逆向切西瓜轉
遇到一個撿飲料的就直接轉生異世界了
機車汽車都有會亂切西瓜 只是汽車害人
OK的 但內側車道地上噴的禁行機車請刨掉
同樣的事情少了兩個輪子就不會做,我覺
得你不太適合上路
因為待轉是智障設計
直接左轉就被拍照罰錢了
科技執法要小心
不懂左轉安全堅持待撞你還是搭公車別自己上
主要訴求就是廢除內線禁行機車啊 啊後
路比較好
果就是跟東南亞印度那些一樣 沒體驗過
的可以去體驗一下 呵呵
左轉靠左 右轉靠右
台灣人就是智障腦殘,全世界都直接左轉
,只有你台灣人弱智要待轉,車禍死亡率
還高過直接轉的國家
你的問題是老人還是待轉 先把自己的問題
理清楚好嗎 帶風向要有邏輯
如果是待轉 那為什麼汽車不用待轉?
如果是老人 就應該設定老人定期考照
這麼安全全世界怎麼沒全面採用 就你想得到
最聰明的方式?
看車道的數量
因為有人在待轉區被撞,覺得待轉浪費時
間的人就拿著這個跳出來說待轉更危險
就一堆二輪仔洗腦啊!
你開車會左轉,騎機車就不會?
你有看紅牌在待轉的嗎
直接左轉危險在哪 不就跟開車一樣
沒有左轉燈的路口,科科
哪裡危險..
取消強制就取消強制,硬要講待撞區
。路上的事故更多,要不要禁止上路
?機車停等區也有機會被撞,也取消
都去後面排隊?(只是看不慣機促會
只挑自己有利的講)
機車直接左轉是合理,但要嚴懲鑽車
縫的機車
待撞區根本就假議題 提這個的人真的超
級可悲 待轉區會被撞 等紅燈就不會被撞
了嗎 天上有冷氣會掉下來 是不是都不要
出門了
不少車禍是撞上待轉區的~新聞有報
所有路口都要嚴格執法 鑽車就重罰
機車道跟汽車道分開還是有很大差別
最大的差別就是你後面的車不長眼也不會
你開車能轉騎車怎麼可能辦不到,機車還
撞到你
更好轉
當然 我知道那些喊著要騎內線的人人都
快到後車根本追不上
而且說難聽點,按造一些看不慣機車喊要
直接左轉的,有想過現在交通就是在你們
最愛的機車不能左轉制度下,每年交通死
傷都三千多人世界之冠,你們這群人還要
繼續堅持自己想法嗎
不要強制待轉就可以了
「待撞區」升級成「直撞區」 不推嗎?
為何台灣交通不能跟國外一樣左轉靠左右
轉靠右
到底你們這群在堅持什麼
有考慮過自己想法是錯的那邊嗎
80%路口待轉安全 剩下20% 你待轉還會跟
因為台灣二輪仔就喜歡忽左忽右啊wwww
洗腦多麼可怕
直行車輛衝突 要求偏移3公尺的待轉區
台灣馬路最大亂源就二輪
抗議的都是不強制兩段左轉
想兩段一樣可以去待轉
要左轉反而先往右待轉才危險
總之會反對的都是同一批腦子轉不動的
更多的待轉格 距離車道50CM 嘻嘻
算了 他們開心就好反正我是不樂見
快速道路開放錢碩血流成河殯葬業大賺
要求的是取消強制 你不會轉可以去待轉
雙線道取消禁行機車前說血流成河
車禍越多的地方就是越多重疊路線的地方
搞交通都統計了 但卻還沒深刻理解這概念
那是以前四輪開車觀念太爛 以為無敵
不得不說 一樣有行人防撞區就偏偏台中
開車會左轉騎車不會了嗎
北屯一直有白木撞防撞區 統計來說 北屯也
是 車禍重災區, 反觀市政路 往大墩17街
3線道擠成一線道 大家都慢慢來相安無事
臺灣的問題是駕駛一堆垃圾白癡,不管
待轉還是直接轉都一樣啦,撞死一堆人
~~
一直以來就是3e能解決的問題-標線號誌不科
學、駕駛教育沒做好、執法也不落實,養一
堆不適任駕駛…
其他3線縮一區域 統計一堆
車流量多還是待轉安全
教授拿不出數據,一直在那邊「我覺得
」,然後被數據打臉
台北超不適合直接轉 開車會有盲區左邊容易
看不到
政策併行不就好了,明明就是交通設計不良
兩段式左轉就是智障政策 推出後車禍率
馬上上升 因為車輛行駛路徑重合率變高
一句怕怕的就好像至理名言一樣,笑死
直接左轉要安全需要內側車道行駛與停等
。
還有內線禁行機車 這也是塞車的原因之
一 方向分流最簡單 偏要搞複雜 路線雜
亂車禍率當然上升
你不會左轉靠左不代表其他人不會
再看一下推文,難怪交通會這麼爛
主要問題點是機車原本是不是騎在右線 會
不會到路口才切左線待轉
待撞區
還有台灣一堆街道沒有三線寬 又常常一段
能左轉下一段不行 變成一段一段都是不同
規則
聽說台灣劃個明顯標線 或是早先提醒
讓不熟路線(直行道變轉彎道)一目直覺
的設計 跟你說沒必要(沒錢) ㄎㄎ
會覺得直接左轉危險的駕照都重考
在台灣都很危險
待轉了十幾二十年,我是真的看不出來哪裡比
較安全啦…
左轉危險要不鬼切要不四輪開快不讓
待轉危險就別人亂開問題
台灣人果然一堆不會騎車的 連直接左轉
都不會 這篇就證明了這點
真那麼安全那汽車幹嘛不待轉
你開車怎麼不去待轉
重點是行車意識 直接左轉又沒在看路才
是最危險的 管他汽車還是機車
汽車也直接左轉 你怎麼不替他們擔
心一下
直接左轉沒問題 問題是台灣機車真的太多
如果全部要左轉還要禮讓直行車 然後就
整條路撞成一團 大家都覺得我技術好沒問
題 然後幾百台機車只要有一台技術不好
就全部吃屎
覺得直接左轉比較危險的,就代表是鬼
切三寶啊。直接左轉符合用路邏輯不影
響他人路線,一堆區域待撞區他媽的凸
出那一格壓迫外側直行空間。這根本沒
啥好比的z
最喜歡喊待轉很安全跟十次車禍九次快
的,基本上都是低能智障路霸三寶。
不如所有路口禁止左轉,一律右轉右轉右轉
如何,安全,停車格又好規劃
時相控管好 只有單向行駛 直接左轉有何
不可,管交通是說 會減少流量 只能說 呵
你才三寶
直接左轉危險是因為很多四輪的看到機車
就想超
很多二輪的看到縫隙就想鑽
理論上不應該有危險 但要納入台灣人的駕
駛水準
因為很多人在待撞區轉世投胎了
馬路如虎口 待的時間越長越危險
建議汽車也要待轉
大部分的路口,直接左轉比較危險+1
機車直接左轉超可怕的
一堆人覺得危險 真的錯誤政策洗腦一輩子
直接左轉 直行一直從右後方通過
更危險
你其實就是三寶啊
你如果不鑽 跟四輪一起順著車流走 左轉靠左
右轉靠右 為啥會危險?
你只要忍住不要想鑽 乖乖排隊 扛住後方四輪
的壓力 根本不危險 會危險都是想切
台灣為了這個汽機分流+待轉 不知道發明多少
東西就為了讓這套垃圾可以運轉起來
另外現在左轉的標線也是有分的 如果你左轉
同一車道有直行車也要走 那條路九成九是不
能越過停止線 得在停止線內等左轉 只是一堆
人搞不清楚而已 才會發生直行從右後方通過
被前面的推文笑死 明明好幾個縣市實施後
不過我懂 我也被叭過 但你頂住就是安全
都是大幅下降 還在那說左轉很危險
反倒現在去待轉區 到底要不要打燈都說不明
更何況要去待轉區得靠右 到底多右微妙到不
行 更別提還有機車道的路口 完全就是看眼色
車流量大的路口適合待轉,只有設計不良的
待轉區才是待撞區,不用一句打翻所有待轉
區
一堆智障開車都能撞行人庇護島,為何覺得
在車速快的內線待轉能安全,你可以建議你
家小孩騎車永遠不待轉啦,我自己還是會去
待轉
是啊 理解 畢竟討論這個的時候 我們都會假
設另一個方式會比較多白癡 理解
有左轉號誌也不需要待轉,很多都是被直行
車從後面高速撞
台灣一堆四輪的駕照是拿雞腿換的,老人駕
照還不用重考,沒左轉號誌誰敢在那邊純喊
口號的左轉靠左,你命多你先走
在那邊喊待轉區是待撞區、左轉靠左,完全
不看情況一昧喊口號,跟政府做事一刀切沒
什麼不同
不是,重機跟人家講啥待轉
好了啦
被洗腦得很徹底,恭喜
那是因為你不會騎車啊,要左轉還要先靠右
是哪種天才想的
看路口啊 媽的一堆低能設計
待轉不是開車族要機車滾去旁邊的手
段?
禁行機車的車道比較白癡
應該沒取消吧 變成兩種選擇都可以
可以自行決定左轉的話 可消化一些交通
或一些人口
北七去死
有左轉專用燈,還要機車兩段式更智障
當有人被狗鍊套大輩子,鬆開狗鍊後,
他反而會自己把狗鍊套回自己的脖子,
大喊這樣比較舒服
待轉等於是專用左轉時相一定比較安全
,直接左轉卡在路中間,都不怕被後方
及對向車撞死喔?笑死。
所以開車就不怕被撞死喔 笑死
台灣人認為 機車貼著人行道走 最安全
用點腦再發言 重機直接轉就好安全?
數據會說話 你擔心的都是杞人憂天
右轉道兩段 VS 內側進行機車左轉 都幾?
看來都有道理 無解了
台灣水準只配待轉
機車去待轉或者靠右邊走,大車右轉直接
把你送走
機車一般都習慣靠右 開放左轉想起來
還蠻恐怖
邏輯錯誤 是取消禁行機車比較安全 而
取消後機車自然可以直接左轉 多個功能
所以大家都排隊前行是危險在哪?
你開車也是覺得先靠右再兩段式左轉安全
??
判斷力差不要上路啊?
直接左轉你會怕怕?是不是在馬路中間慢
速猶豫不決還忘了打方向燈?比較怕是車
子沒注意到機車或失智狀態
從慢車道切四線去內側等左轉!刺激
+1
輔大前面開放左轉一陣子 現在滿地噴漆
從慢車道切三車道去內線左轉超刺激
,然後轉完再切兩個車道出去慢車道
,豪爽喔
原本在左側的直接轉 在右側的去待轉
重點在減少切車道
不要廢待轉區也不要禁機車直接左轉啊==
給有判斷力的直接轉 左轉本來就該靠左
要說左轉危險汽車就不危險?
機車優先道飆到路口再鬼切左轉,服不服?
直接左轉跟在車子後面不會危險啊
但是如果車子其實是迴轉就會比較尷尬
全車種在同條路就是跟著車流走才是最
安全的 走到路口突然叫你車種分流真的
很危險 要麻從路頭就分好一直到路尾
機車習慣靠右……你猜猜看為什麼機車習
慣靠右,因為政府要我們靠右,然後再跟
你說你靠右所以左轉不安全,然後又要人
去兩段轉,結果兩段轉的停等區隨便畫一
畫
直接左轉就投胎了
取消強制左轉而已 為什麼那麼難?
看環境吧?有些待轉區設計不好
當你住在一個巷口路道不直,車流不多,
但每次經過都要等兩個紅燈再右轉,再等
99秒待轉的時候,你會天天罵髒話
還好我都右轉三次
—》 更正:取消強制‘待轉’
拿汽機車體積在比的還是別上路吧 眼睛有問題
快去檢查
好了 最安全的左轉 就是右轉三次喔
左轉汽車還真的不危險,最內側的左
轉道就是禁行機車的快車道或是往左
切一點的左轉專用道誒,說汽車也很
危險的,是住台灣嗎?
反而汽車右轉才危險,門關好還有一
狗票螢火蟲,趨光性強得很的硬要鑽
。
推 直接左轉
最近鬼切直接左轉的越來越多了
猜猜看當初為什麼要推待轉?
笑死,看到推文我就擔心了,台灣交通爛
真的不是沒有理由的,重點是「車流交織
」不是「搶道擦追撞」,機車左轉不爽就
插中間你能怎麼樣?比扳手誰大隻膩?
鬼切左轉我在台北還看得比較多
你猜是汽車多還是機車多?=_=
759樓大大這哪裡?
@c24253994 南投工務段的樣子
這不就有日本的樣子了嗎?我在九州太宰
府看到的路就是這樣啊!
待轉就台灣自創的垃圾招式
2.5車道寬 才會有左轉時相
開車會機會左轉 騎車就不會了嗎?
全世界獨創的東西還自以為自己最聰明
硬加在動線上的待轉區能多安全
直接訂撞到違規左轉者免刑民事責任
想賭命的自己去轉
雙重標準,不然汽車一起代轉
重機本來就不用待轉
左轉跟汽車一樣在內線轉是危險在哪
會危險是在最外線左轉的才會危險
直接左轉安全的前提是要先切到最左車
道
但是很多地方最內線道不給機車走
給走就是機車四處鑽啊,大家都沒耐性
眼睛打開騎車比較安全
問台灣乩童憨川
一堆白癡為了反民進黨又要髮夾彎了
拜託你駕照剪掉
你不會的東西幹嘛叫別人也跟著不會
這什麼老人思維
說待轉比較安全的是不看照後鏡吧
三寶不是直接示範了直接左轉?
所以你可以說說看哪個國家有待轉?
還是你想說全世界只有台灣有三寶?
取消待轉就是大家同規則,消除模糊地帶
你現在有待轉 三寶還不是判斷力差想走就
走 在路口看起來要右轉要直行結果待轉
在很多重要路口 待轉機車多到占用斑馬線
這根本不正常
前提是要乖乖遵守規則
照台灣三寶的習性 有沒有待轉都一堆車
禍 不管二輪四輪還是大學長一堆亂開的
待轉區畫的比路還出來。走外側直開就可
能撞到,說待撞區不是沒原因.
三寶才會覺得左轉靠左很危險
不會左轉麻煩駕照剪掉不要上路害人
重機說安全就是安全 你是不是歧視重機
老人要待轉去待轉啊
高雄市雙線道也在待轉,有夠北七
我懷疑這群堅持待轉的八成是文盲,連
數據都看不懂
是廢禁行機車不強制待轉 車速分流左轉
靠左右轉靠右
所以汽車直接左轉很危險? 腦子?
因為待轉會跟右轉直行交織,也沒有所有路口
都有待轉區空間,而左轉本來就是在現有車道
上排隊,沒有這些問題
或是反過來問,待轉比較安全為什麼汽車不待
轉? 很明顯待轉是比較不好的方式啊
精確來說是在路口內右側空間待左轉不好
汽車左轉就沒人敢撞 機車沒人在乎
隨便撞 該教育的是四輪大爺 不是弄
出個待轉區讓四輪大爺打保齡球
不強制待轉
數據顯示就是兩段式肇事率高啊
不會安全~待轉區你還可以休息
因為死因變成切換車道不慎 不是左轉
所以直接左轉的死亡率下降
要待轉才會轉彎的 我看還是別上路
了吧
尼泊爾比歐美日安全的概念
慢車才需要待轉,不是機車
大陸14億人機車左轉、紅燈右轉都沒
事,就你台灣地區毛病多
你想當三寶也不要昭告天下
路不熟根本不知下個路口需不需要待轉
,原本要左轉再鬼切到最右邊,更糟
有些路口會路面縮減,然後待轉區他媽的
就是畫在那個動線上讓人撞
那怎麼不汽車待轉?
一堆肇事都是汽車左轉
全世界都是直接左轉 你要不要問問原因
為了達到目的騙人 台灣很多人這樣啊
機車左轉危險那汽車也去待轉阿
選票
八卦版大多喜憨兒,當然學不會左轉
應該要機車比照汽車不靠邊騎啦但不可能
世界唯一機車強制兩段左轉
然後世界交通死傷比率前茅
學者跟交通單位的人都是不懂交通的人
在可以直接轉的路口就可以看到很多智
障機車不會禮讓直行車
我也覺得待轉比較安全阿 像是左轉撞死人的 幾乎都是汽車佔大多數 如果 汽車 跟機車一樣 左轉靠右 去待撞區 說錯 待轉區![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/5vRmO2Rb.jpeg)
7
就是因為機車和汽車規則不同 我看很多機車騎士可能習慣待轉 結果不熟直接轉要禮讓直行車的規則 常常跟對向直行車搶道,才會險象環生 如果大家都熟規則有默契4
在台灣三寶氾濫加學長橫行的現況下, 機車直接左轉絕對比較危險! 機車在路口直接左轉只是理想, 以台灣日常的交通流量來說, 機車高機率要停在左轉車道等待對向直行車通過,![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/5vRmO2Rb.jpeg)
1
窩覺得直接左轉比較好啊 汽車怎麼轉的機車就怎麼轉 哪有什麼邏輯上比較安全不安全的 阿不都一樣轉法 等左轉燈 見對面沒車過去了 OK出發轉過去 是哪裡危險了???![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.ytimg.com/vi/Ls_803JbdtE/sddefault.jpg)
4
其實內線禁行機車強迫待轉 再來怪罪機車危險是很倒果為因的論述 外線連接路緣 巷子 停車 路況因素本來就慢多 或甚至違停需要繞開來 當這些苦差事都是機車在面對 自然肇事數高 何況機車數本就比汽車多 在國外先進國家都是汽車要更小心機車 交通教育考照都告訴你遇到機車要保持更遠的安全距離![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/7pPL4Kob.jpg)
1
首先先來了解一個東西,路口的衝突點。 簡單的說,是所有照著標線走還會跟其他的汽機車撞到的點位。 連結裡面有圖跟說明,一個經典的雙線十字路口可以有多達32個衝突點。 不同種類的衝突點之間造成事故的可能性跟嚴重點有差,所以會分開來看。![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://carrisk.cathay-ins.com.tw/images/dr.jpg)
1
因為這是結果論的世界 結果就是全世界有99.9%的國家用車速分流 最安全的幾個國家都是車速分流 結果就是台南單向二線道不用待轉沒幾個月事故死亡少了14% 結果也完全符合科學3
很簡單的邏輯 待轉這麼好為什麼全世界基本上只有我們在用? 為什麼事故量跟死傷都降不下來? 交通部平常搞一堆有的沒的被靠北 現在卻相信他推的待轉?
其實左轉待轉都安全也都不安全 理論上安全因為假設用路人多數遵守交通規則 實際上酒駕 毒駕 老人 三寶越來越多 平凡如你我不論怎麼做都會有人突然殺過來 唯一解決就是加強保險制度4
用數據說話 路權團體都做了研究 有資料就該參考 圖片衝突點已經很清楚 很明顯路口紅綠燈非常危險 等紅燈的地方容易有衝突點 不用等紅綠燈的地方幾乎沒有衝突點 所以紅綠燈才是主因![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/o8U7IU7b.jpeg)
50
[閒聊] 你各位騎機車的就是賤民昨天走在中正路上時發現的牌子 待轉區造成道路交通困難怎麼辦? 取消待轉區把機車趕去別的地方待轉就好啦![[閒聊] 你各位騎機車的就是賤民 [閒聊] 你各位騎機車的就是賤民](https://i.imgur.com/N6rRKS6b.jpg)
13
[問卦] 其實待轉區是用來保護機車 沒錯吧?早上這篇熱門文章 放心左轉?桃園女騎士過彎遭對向衝撞亡 就是沒有弄機車待轉區 才會發生這種事 之前還有白癡待轉大富翁要求取消?![[問卦] 其實待轉區是用來保護機車 沒錯吧? [問卦] 其實待轉區是用來保護機車 沒錯吧?](https://i.imgur.com/uezVHcub.jpg)
22
[問題] 解決汽機車交通問題1.縮減一般道路車道寬度 像日本一樣窄車道 禁止鑽車縫行為 2.廢除機車道、增設左轉專用道(雙向對齊) 所有車輛都可以進入安全的左轉專用道![[問題] 解決汽機車交通問題 [問題] 解決汽機車交通問題](https://i.imgur.com/dERhTfMb.jpg)
9
[問題] 有關高雄待轉區問題大家好 最近有一個問題想請問大家 就是騎機車時會看到紅綠燈上有機車待轉標示,如果你要左轉才需待轉嗎? 如果紅綠燈上方沒有機車待轉表示,但要左轉時有一條馬路有待轉區,直行馬路沒有待轉 區,我需要待轉嗎?![[問題] 有關高雄待轉區問題 [問題] 有關高雄待轉區問題](https://i.imgur.com/Dg5B8Idb.jpg)
7
[問卦] 四輪左轉肇事率那麼高要不要兩段式左轉當初怕機車直接左轉被撞 政府模仿日本50CC機車 速度太慢怕過不了彎 只好叫全台機車兩段左轉 結果待轉區變待撞區![[問卦] 四輪左轉肇事率那麼高要不要兩段式左轉 [問卦] 四輪左轉肇事率那麼高要不要兩段式左轉](https://img.youtube.com/vi/nEl0EHo-UGk/mqdefault.jpg)
X
Re: [問卦] 幹你娘沒人敢取消待轉?其實從機車平常就鴨霸慣了, 就知道為什麼一直在吵待轉這個事, 由於機車在同車道可以任意超車, 導致機車族一直保持著只要他夠快夠敢鑽, 就可以待在車陣最前面的觀念,![Re: [問卦] 幹你娘沒人敢取消待轉? Re: [問卦] 幹你娘沒人敢取消待轉?](https://i.imgur.com/Vs1O9k2b.jpg)
1
[問卦] 汽車可以進機慢車待轉區嗎?剛剛看了機慢車左轉待轉區的規定 沒找到明文禁止汽車不得於機慢車左轉待轉區待轉的條文 是不是代表汽車可以入機車待轉區增加安全性 直接左轉實在太危險了 --2
Re: [問卦] 取消強制待轉完全利大於弊吧?同意. 跟第一篇鄉民回覆提到的禁止左轉一樣,不熟的人往往快到路口才看到牌子 : 2.減少肉包鐵的交通時間 : 在不超速的情況下 : 讓肉包鐵的機車更快到達目的地X
Re: [新聞] 「待轉大富翁」又來了!平安夜大遶境取消禁行機車道 機車自行選擇是否兩段式左轉 這樣不就自助餐了... 當初不是說自嘲 待轉區=待撞區 應取消待轉區 與四輪完全道路平權 讓兩輪避免在待轉區被撞 這兩點訴求
Re: [新聞] 放心左轉?桃園女騎士過彎遭對向衝撞亡我就說啦!台灣的交通是悲劇 桃園的交通是悲劇中的悲劇 尤其是有些硬要待轉的路段硬畫待轉區 我怎麼看都是待撞區 就像桃園市政府前面的待轉區畫在路中間是怎麼回事?!![Re: [新聞] 放心左轉?桃園女騎士過彎遭對向衝撞亡 Re: [新聞] 放心左轉?桃園女騎士過彎遭對向衝撞亡](https://i.imgur.com/zxJGiJ9b.jpg)