Re: [問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？

以前馬英九時代
還是會提名一些偏綠的人當大法官

理論上大法官應該是 藍 綠 中立 1:1:1這樣
雖然不甘心 好歹也做作樣子 還提名許宗力

蔡英文也是有做個樣子
比如提名立場明顯偏藍的黃昭元當大法官

到賴清德時代 完全不演了
全部都是綠友友
就是要對黨忠心
連一點問題都不能有

所以劉靜怡以前批評過沈伯洋 沒有護航小智 跟黃國昌有交情
就被封殺了

哪怕他還是綠到靠北的台灣教授協會的人....

這樣提名方式 藍白還同意 就是拿石頭砸自己腳阿...

※ 引述《smallchocho (smallchocho)》之銘言：
: 不是喔不是這樣的喔
: 政府提出大法官人選給立法院審查，
: 本來就是民主憲政下的遊戲規則
: 而你今天主張大法官員額無法補滿，
: 導致大法官無法實際行使權力
: 所以是立法院的問題，
: 甚至把立法院的問題還限縮在藍白的問題
: 這是有邏輯上的謬誤，
: 你無條件的認為政府提出的大法官人選
: 沒有任何問題，而立法院不通過完全是出於政治考量
: 為何你可以擅自認定政府提出的
: 大法官人選沒有任何問題？
: 又為何認定立法院是藍白有問題而不是綠色問題？
: 又如何說明立法院多數對大法官候選人的指控是毫無道理？
: 凡事把邏輯提上來講，就會發現論述不堪一擊
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: : 回應一下這篇：
: : 1.
: : 首先，這是憲法法庭中裁定的
: : 「不同意見書」，
: : 沒有拘束力，只是一個聲明的性質
: : 2.
: : 建議原原PO引用文章，
: : 應該完整貼上對方的文章，
: : 不要「斷章取義」，
: : 是否認同則由讀者自行判斷。
: : 因為你只提到部分大法官
: : 主張特例時大法官
: : 「應以救濟人民權利優先」
: : 而不應該因立法院通過行為法而實際上癱瘓憲法法庭運作，
: : 以致人民權利無法獲得救濟，
: : 而不提為什麼有此主張？
: : 3.
: : 原文引述：
: : 「
: : 強調憲法法庭
: : 雖然僅存8個大法官
: : （編按：含司法院正副院長在內
: : 的7名大法官提名，
: : 兩度遭立法院否決），
: : 但大法官行使《憲法》解釋權
: : 不可或缺，
: : 本案涉及聲請法官承辦的刑事案件
: : 該如何判刑的問題，
: : 攸關被告人身自由的重大限制，
: : 憲法法庭應該就《憲法訴訟法》
: : 第30條第1項及第2項的評決規定
: : 適用做適當解釋，
: : 然後對本案評議及評決，
: : 然後就最低法定本刑部分
: : 作出宣告違憲的實體判決。
: : 」
: : 意思是現在憲法法庭已經實質被癱瘓
: : 事實上目前憲法法庭處於
: : 「無法正式運作、無法做出判決」的狀態
: : 是因為立法院透過法律修正案
: : 明文規定必須要憲法法庭大法官
: : 10人以上出席
: : 9人以上達成一致意見
: : 才能做出判決
: : 但我國大法官總額15人，
: : 目前缺額7人，
: : 立法院兩次否決大法官提名，
: : 致使7名完全無法補實
: : 那人數不足就不能開會審理
: : 不能做出判決
: : 從而實質上癱瘓了憲法法庭運作
: : 造成人民權利無法得到救濟的空白期
: : 現在至少有400多個案子
: : 還在排隊等待憲法法庭判決
: : 就這樣無法被救濟
: : 這難道不是實質上傷害人民權利？
: : 讓這至少400個當事人
: : 可能是400個家庭、個人或組織
: : 受到實質侵害和影響嗎？
: : 4.
: : 解決之道這部分開放討論
: : 不過要說
: : 美國、日本、德國等先進國家
: : 都有替代方案
: : 意思是
: : 比如美國大法官人數也有不足的時候
: : 但他們在機制上會有替代方案
: : 比如會有代理職權等
: : 不會讓人民權利的維護出現空窗期
: : 結論是
: : 讀文章不要只讀一半
: : 這樣資訊來源太片面
: : 也有誤導之嫌
: : 大法官並非主張
: : 一味無視立法院立的行為法
: : 而是主張「人民權利的救濟和維護，
: : 不能有空窗期」
: : 「也不應該因為法律修正和政治性否決，
: : 就實質癱瘓憲法法庭的運作」
: : 最後解決之道也是要立法院協商來解決
: : 找出一個能維護人民權利的方案
: : 不能讓人民權利淪為政黨惡鬥的犧牲品

--