Re: [問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看?
這件事情稍微想一下就漏洞百出,
當初為什麼設定大法官要總統提名,
立院同意,
不就是要訴諸民意嗎?
民意有兩個體現,
一個是總統一個是立委,
阿現在大法官出來説立委不能決定,
是在説自己淩駕於民意之上?
萬物藉可違憲,
是再說自己淩駕於行政權之上?
我看他們是想當天皇了是吧,
什麼叫擴權,這才叫擴權
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.168.59 (臺灣)
※ PTT 網址
推
大法官如果不受制衡,才是最大民主漏洞
→
大法官是總統派的 立院不同意還不能耶 笑死
→
又不是民選的 所以你惡搞還不能制衡你?
→
主人叫自己養的狗叫,自然汪汪地叫不停!
→
我們是「狗」美國人養的「狗」…李敖語。
→
披著民主的獨裁 叫他解釋憲法 他把自己當
→
憲法
→
不是喔,不是這樣喔,只是狗想咬人而已.
→
3樓讀一下法條 大法官是總統提名立法院同
→
擴不擴權取決於媒體宣傳
→
意 從來就不是總桶派的
推
所有民主制度下的官員都是在人民授權下執
→
行權力,立法委員代表人民授權大法官,立
→
法委員立法授權大法官
→
是給大法官一張有時間限制,有權力限制的
→
授權書,不是無限支票,讓你想怎麼幹就怎
→
麼幹
84
首Po比較完整的新聞: 利用一個不相干的判決,帶出話題, 大概的重點就是: 憲法第82條只有說有立法院制定組織法,![[問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看? [問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2025/09/19/realtime/33179592.jpg&s=Y&x=533&y=0&sw=4407&sh=2938&exp=3600)
2
大法官為了配合民進黨,讓憲法,法律按照對執政黨有利的解釋來操作, 已經將台灣的憲制體制摧毀殆盡, 台灣的憲政體制加上民進黨這樣的操作方式,最高法院已經廢了, 未來大法官只有執政黨和立院多數也屬於執政黨才有辦法運作。 但是,這樣的運作,也毫無意義了,1X
回應一下這篇: 1. 首先,這是憲法法庭中裁定的 「不同意見書」, 沒有拘束力,只是一個聲明的性質![Re: [問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看? Re: [問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看?](https://i.imgur.com/5C5V5lWb.jpeg)
23
你才讀一半 : 或阻礙,大法官即不應受其拘束;若內容有所不足,無法貫徹大法官解釋憲法的職權,大 : 法官自應予以補充,使憲法意旨得以貫徹。若其規定有互相衝突或矛盾,尚有解釋空間, : 大法官也應作成有助於憲法法庭運作的解釋;若已無解釋空間,大法官即應宣告其牴觸憲 : 法而停止適用,並依憲法解釋法理,以解釋補充程序規範。
…… : 是否認同則由讀者自行判斷。 : 因為你只提到部分大法官 : 主張特例時大法官 : 「應以救濟人民權利優先」6
不是喔不是這樣的喔 政府提出大法官人選給立法院審查, 本來就是民主憲政下的遊戲規則 而你今天主張大法官員額無法補滿, 導致大法官無法實際行使權力3
我還以為我漏看,很認真地搜尋, 但實際上並沒有這些字。 這些應該是你的理解,不是太郎s 講的。 覺得很多人回得很好啊: 為什麼是立法院癱瘓憲法法院?![Re: [問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看? Re: [問卦] 大法官一直在放話耶,各位怎麼看?](https://i.imgur.com/FiQQx2ub.jpeg)
5
以前馬英九時代 還是會提名一些偏綠的人當大法官 理論上大法官應該是 藍 綠 中立 1:1:1這樣 雖然不甘心 好歹也做作樣子 還提名許宗力 蔡英文也是有做個樣子1
對於大法官解釋及其人選,人民應該有透過公投直接控制,包括公投否決釋憲及胡亂解釋 憲法的大法官。 這種權利源自於「制憲權」,只要人民有制憲權,就應該有解釋權。若只有制憲權而無解 釋權,大法官便可隨意架空人民制定的憲法,因為憲法裡抽象概念太多。以死刑為例,依 憲法精神,死刑需謹慎以免侵害生命權,這沒有問題,但什麼叫「謹慎」大法官說了算這
17
Re: [新聞] 立法院法制局報告「憲法判決參考就好、被宣告違憲的法律之修正本來就是立院在負責的 違憲宣告的對象就只針對原本爭執法規,而再修出來的法律被宣告違憲前都是有效的,至少 程序上是如此 之前立院不會修相似的法律是基於對大法官的信任尊重 形式上立法權如何行使本就是立法院的職權(被宣告違憲的法律要怎麼修,是立院決定的)12
Re: [問卦] 大法官沒有民意基礎憑什麼決定廢不廢死?大法官就是民意基礎在說什麼 大法官總統提命 立法院同意才能上任 選總統的是誰 你各位 選立委的是誰 你各位 換句話說 就是民意同意了讓總統立委給他們當大法官4
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你看來dpp官員造謠和說謊的特權穩了 台灣的制度就是總統贏了全拿 大法官、監察委員、司法院長、考試院長、行政院長全部都是總統提名 現在dpp提名的大法官也側翼化,雖然早就知道會如此 但這制度真是怪到不行![Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你 Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
7
Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群:認定 : 立法程序雖合憲,但多項爭議法條皆屬違憲,律師林智群譏諷,「提出違憲法案的黃國 昌、 : 翁曉玲,法界小丑got!」他也以希特勒為例,說明在民主時代大家要尊重民意,但民 意有![Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群: Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群:](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/10/26/phpFv3kI9.jpg)
5
[討論] 藍白立委想擴權不是還柯以倒閣嗎?總統選輸想擴權 直接被大法官打一巴掌 倒閣訴諸民意 民選政府就要傾聽60%民意 解散國會立法院重選
[黑特] 大法官憑什麼審查國會五法違憲問題?張三李四隔壁老王都知道, 現任15個大法官都是老佛爺任命的 清德宗只是個少數總統, 塔綠班在國會也是少數, 國會擴權是多數民意授權的,2
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲這就是答案 大法官由總統提名,經立法院同意任命之 而總統是民選 所以最終結論如果大法官們認定死刑違憲就 表示是民意3
Re: [新聞] 李念祖:憲法法庭必須給予民意呼吸空間這什麼狗屁不通的標題 小學生都知道,憲法位階大於法律 所以國會通過的法律,不得違憲,否則無效 而藍白通過的擴權法案就是違憲了啊 違憲還扯啥給予民意呼吸空間?X
[討論] 2020年民意的大法官2024還在?綠粉說大法官是總統提名立法院同意, 問題是這群大法官是這屆立法院同意的嘛? 根本是拿明朝的劍斬清朝的官, 難怪賴清德老神在在, 2020年民意的大法官2024還在?X
Re: [討論] 大法官釋憲 可不可以解散立法院?首先你要知道中華民國憲法是當年開創這國家體制那些人所制定 也就是中國民國國民政府全民選出來的國大代表或立法委員 目前的憲法也是當年擁有廣大民意的立法委員或國大代表所修定或制定 你想用現在的民意來挑戰當年的民意是不可能的 你要用現在法律位階低於法律來挑戰憲法