Re: [問卦] Charlie Kirk辯論強在哪？

Supasizeit 09/14 16:01不當類比+滑坡就是沒破綻的辯論技巧

widec 09/14 16:04不，用生命捍衛論點，才是沒破綻的辯論技巧

heavensun 09/14 16:05交通3000人是政府擺爛 交通政策錯誤

StylishTrade 09/14 16:05比如吃飯會噎死人

heavensun 09/14 16:05他就抱川普大腿 所以擁槍必須配合川普

StylishTrade 09/14 16:05你說會噎死人就不要吃飯了XD

heavensun 09/14 16:06槍殺人命 已經不合耶穌的慈愛精神

heavensun 09/14 16:06他很信耶穌 應該很清楚 槍枝管制不夠好

fallinlove15 09/14 16:14三峽撞小朋友的老頭：

fsuhcikt 09/14 16:25我覺得他成功殉道了 所以死得好 求仁得

fsuhcikt 09/14 16:25仁 死得其所 你的同情憐憫都是對他殉道

fsuhcikt 09/14 16:25的不尊重 因為他甘願成為擁槍值得的代價

shimo 09/14 16:44有問題的是教育跟社會治安差吧

shimo 09/14 16:45不然台灣原住民也可以合法持槍，對台灣造

shimo 09/14 16:45成重大損害了嗎？平地的槍擊案基本上都是

shimo 09/14 16:46用非法槍枝，跟合法持槍不相干

shimo 09/14 16:46倒是日本收繳原住民槍枝的時代有霧社事件

shimo 09/14 16:47美國死於槍枝的有很大一部分是自盡，沒有槍

shimo 09/14 16:47只是換個工具死而已

shimo 09/14 16:49打死安倍晉三的槍也不是合法槍枝，好像是

shimo 09/14 16:49兇手自行改制的

shimo 09/14 16:51他主張擁槍，或是安倍主張要加強日本軍備，

shimo 09/14 16:51主張跟思想都不應該是允許被暗殺的理由

k798976869 09/14 17:08像廢死說可教化 但都不敢把死刑犯自己

k798976869 09/14 17:08帶回家教化 只能跳針

wellymac 09/14 17:14看他打臉黑命貴就覺得爽

Magic0312 09/15 01:36很多人沒車也是過得很好啊，維持正常

Magic0312 09/15 01:36生活什麼時候需要車了？汽車的目的就

Magic0312 09/15 01:36是提升爽度而已，汽車才多久的歷史你

Magic0312 09/15 01:36講的出維持正常生活這種鬼話

Magic0312 09/15 01:40沒有汽車就是會有沒有汽車的生活方式

Magic0312 09/15 01:40，有汽車就是會有有汽車的生活方式，

Magic0312 09/15 01:40而人們選擇了有汽車的社會並擁抱它存

Magic0312 09/15 01:40在的風險，今天要反駁他也不是用你這

Magic0312 09/15 01:40樣的方式，你會用這樣的方式反駁，也

Magic0312 09/15 01:40只是你的邏輯跟不上，而他犯的錯誤就

Magic0312 09/15 01:40是他沒有考量到群眾的平均智商

yungfup6 09/15 09:13這輩子屁股都沒做過車椅再來說，搞笑