PTT評價

Re: [問卦] 判決書都長得差不多沒有抄襲問題嗎

看板Gossiping標題Re: [問卦] 判決書都長得差不多沒有抄襲問題嗎作者
laptic
(靜夜聖林彼岸花)
時間推噓 1 推:2 噓:1 →:4

※ 引述《ubang (長得醜卻想得美)》之銘言:
: 如題啦
: 阿肥看法官的判決書
: 同樣的犯罪內容
: 判決書都寫得差不多
: 難道沒有抄襲的問題嗎
: 法官是不是心虛
: 不敢出來跟社會大眾說明
: 到底有沒有抄襲的問題
: 卦

沒有否認犯罪的話

原則上簡易處刑判決都會看到「似曾相識」的類型,這不值得驚訝啊...



況且,就算認為有著作權限制

判決書不在該當考量範圍之內,因此法官不管怎樣做,只要沒有法條引用錯誤、判例使用不正確等引發地檢署、高檢署等關切或要求程序性上訴之現象,基本上監察院或其他部門不會過問內容。

這種事情如果有基本法理,不應該不曉得吧?

--

常羨人間琢玉郎,天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起,雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑,笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好,卻道:此心安處是吾鄉。
              ——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.71.122 (馬來西亞)
PTT 網址

ImBBCALL 08/21 23:50https://i.imgur.com/T3fZzZd.jpeg

angel902037 08/21 23:54你應該問 為啥很多罪 都判一樣刑度

angel902037 08/21 23:55是不是A法官抄襲B法官

cisyong 08/22 00:00466元判二年有一樣?

angel902037 08/22 00:03466是不認罪阿

angel902037 08/22 00:03你看認罪的都判一樣還不一樣?

barkids 08/22 00:25依著作權法,判決書屬於公文,不屬於著作