Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴　法官：貞操權低於性

要不法官筆誤，就是記者沒讀書，
或是故意誤導視聽，唯恐天下不亂。

「貞操義務」是基於身分關係來的，
那是配偶之間的事，違反也不能怎樣，
至多能當裁判離婚的理由而已，
能否在離婚官司向配偶請求賠償，
法律都有相關規定，
看是屬於離因損害還是離婚損害...，

但，以上跟獨立人格權中的「貞操權」，
法律上真的是半點關係都沒有，
記者怎麼會扯上「貞操權」？
貞操權屬自由權身體自主權範疇，
跟法律上配偶間「貞操義務」沒有關係，

若真是人格權中的「貞操權」受侵害，
受侵害者絕對能主張損害賠償，
民法第195條1項明文就在那裡，

若配偶跟別人上床，
只要雙方都是「自願的」，
也都有「行為能力」，
配偶想要告小三或小王要損害賠償，
請求權基礎並不是誰「貞操權」被侵害，
而是基於身分關係的「配偶權」被侵害，
請求權基礎是民法第195條3項，

但現在的法律見解已經變了，
除非配偶是被不法侵害，例如被強姦..，
另一半才有機會主張「配偶權」被侵害，
也可以主張「人格權」的性自主或身體健康自由權受侵害。

但，若配偶係自願跟小三小王出軌，
這只能當作聲請裁判離婚的理由，
然後在離婚官司去跟出軌的求償，

在過去，
哪怕配偶是自願出軌，
被綠的可以主張配偶權被侵害，

現在，
除非配偶是非自願被別人幹，
另一半才可以主張「配偶權」受侵害，
也可以主張「人格權」受侵害，
這裡是指民事責任，
當然還會有刑事責任。

結論：
本件能否主張「配偶權」容有爭議，
但跟「人格權」中的貞操權沒有關係。

※ 引述《paiopapa ()》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: 記者黃翊婷
: 3.完整新聞標題:
: 3正宮告小三全敗訴　法官：貞操權低於性自主權
: 4.完整新聞內文:
: 記者黃翊婷／綜合報導
: 台中地院近期有一名法官審理3起婚外情求償案件，3名人妻均控訴丈夫外遇，小三侵害到
: 她們的配偶權。但法官認為，貞操義務是對個人「性自主決定權」的限制，而「性自主決
: 定權」為憲法保障的個人基本人權，貞操權的位階明顯較低，最終3起案件都被裁定駁回
: ，目前仍在上訴審理當中。
: https://cdn2.ettoday.net/images/3765/d3765822.jpg