Re: [問卦] 大法官自己會違憲嗎?
※ 引述《Heyer (Heyer)》之銘言:
: 有個問題很不解
: 這次宣判違憲都是說憲法上沒有說可以
: 照這個邏輯很多事情都不能做吧?
: 正常來說不是憲法說不可以的才不能嗎?
: 不然同理法律上沒說可以的都不能做
: 法律不是應該規定什麼「不可以」
: 而不是什麼「可以」吧?
: 所以大法官這次根本瞎雞巴亂解釋
這個就看大法官有甚麼需求阿
所以根據不同需求會有
憲法上沒有說可以
憲法上沒有說不可以
只要他心中有預設立場怎麼說都可以
就像憲法也沒有說一定要每個參審法官同意死刑才可以死刑
因此憲法沒有說不可以所以現有的死刑判決方式違憲不是嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.96.155 (臺灣)
※ PTT 網址
→
就像神職人員有典籍解釋權一樣ㄅ
→
對dpp來說 憲法沒說不行都可以做
→
對dpp的敵人來說 憲法沒說的都不能做
→
這樣你會當大法官了吧?
推
該修憲了,直接寫明在憲法裡
推
從重要事件的釋憲就可以看出
86
首Po大法官 法官中最頂的存在,道德的至高點 目的就是為了解釋憲法 說鹿是鹿,說馬是馬,要有光就有光 什麼狗屁倒灶的事到憲法法庭就結束![[問卦] 大法官自己會違憲嗎? [問卦] 大法官自己會違憲嗎?](https://i.imgur.com/IEslAbkb.jpeg)
4
有個問題很不解 這次宣判違憲都是說憲法上沒有說可以 照這個邏輯很多事情都不能做吧? 正常來說不是憲法說不可以的才不能嗎? 不然同理法律上沒說可以的都不能做8
會啊 所以由15個人來決定一個國家的走向就滿好笑的 尤其如果7個認為合憲 8個認為違憲的時候 就更好笑了 只差一票 代表有極度爭議才會只差一票 結果就變成違憲4
認真的說不可以 憲法其實不可以寫明要怎麼做 這就是為什麼原本憲法不論我們或是美國對於很多內容都很模糊不清 因為憲法必須留有餘地 當未來發生甚麼事的時候才能夠以憲法的精神去探究2
大法官當然會違憲, 憲法價值就是一個客觀存在, 例如民主國原則法治國原則。 大法官解釋,把台語往獨裁國家推, 違反憲法文義,甚至創造文義,
23
[問卦] 最後可能大法官說死刑跟藐視國會違憲嗎看到暫時處分全通過 又看到有大法官對於死刑說難道大法官不能做憲法教育或裁判,一定要跟民眾的意見妥協嗎 ? 會不會到最後大法官說死刑跟藐視國會都違憲 --18
Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單有什麼好佩服的? 其他大法官也有支持廢死的 但是人家依法論法 去研究到底中華民國憲法哪一條有說不能死刑 研究過後儘管跟他們的廢死理念相衝突![Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單 Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單](https://i.imgur.com/TUEr1y4b.jpeg)
18
Re: [新聞] 藍要修憲訴法 綠批先違憲、怕釋憲、就毀就綠色大法官因為死刑釋憲案, 搞了一個一致決, 自己挖洞給自己跳呀, 死刑釋憲時, 大法官自己要求三級三審的法官全部要判決死刑才算數。14
[問卦] 憲法真的不需要民意基礎嗎?我們知道目前這部憲法是 中華民國還在中國時的老東西, 有一堆過時的問題, 不修憲還要去符合他,有點莫名其秒, 然後大法官說合憲一定要跟民意妥協嗎?4
Re: [新聞] 藍白擬癱瘓憲法法庭 時代力量等5小黨痛這哪有癱瘓 憲法法庭說死刑要全部職業法官同意 依照你們的論點 大法官不就癱瘓刑法法庭了 大法官廢除死刑只要一半的大法官同意5
[討論] 死刑違反中華民國憲法哪一條??所謂的釋憲 不就是看現行的法律 哪一條與最高位階的中華民國憲法有所扞格 而中華民國憲法哪一條有說不可以死刑?? 最多就是第15條"人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。"2
Re: [問卦] 不覺得討論死刑有沒有違憲很好笑嗎?真是真知灼見啊~~~ ***** 中華民國憲法 維基百科,自由的百科全書![Re: [問卦] 不覺得討論死刑有沒有違憲很好笑嗎? Re: [問卦] 不覺得討論死刑有沒有違憲很好笑嗎?](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/1946_National_Assembly_Constitution.jpg)
[討論] 死刑不違憲,大法官們是在堅持什麼?如題,大法官會議曾經三度解釋死刑不違憲 不知道蔡英文提名的這些現任大法官是在堅持什麼鬼? 大法官會議於74年做出釋字第194號解釋,認為煙毒條例立法固嚴,但戡亂時期為肅清煙 毒,以維護國家安全及社會秩序的必要而制定,並無牴觸憲法。![[討論] 死刑不違憲,大法官們是在堅持什麼? [討論] 死刑不違憲,大法官們是在堅持什麼?](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20240414/1280x672_729241221605.jpg)
Re: [問卦] 直接讓大法官立法不就好了?理論上講,最高法院有權力用訴訟形式審查 現有法律的合憲性,也就是以違憲名義駁回 現有法律,讓他失效。 但他不應該有權力去制定法律。 前段時間的死刑釋憲案就是行使了立法權,X
Re: [問卦] 若大法官判決死刑違憲,該怎麼辦?笑死阿 憲法又不是規定刑法的東西 怎麼可能死刑會違憲阿,這要是講出來會笑死人吧 反而殺人者才是違憲吧,因為憲法有保障人民生命財產。 這些違憲的殺人犯正應該槍斃呢,怎麼會反而違憲呢