Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…

DustToDust 07/03 13:09惡意的誣告 善意的誹謗

SaChiA5566 07/03 13:09綠媒愛造謠還真當大家沒判斷力

crazydj 07/03 13:10綠媒騙騙國中學歷以下，65歲以上老人用的

crazydj 07/03 13:10聰明人才不會被騙，青鳥你說是吧^^

nobrothers 07/03 13:11大學不認抄襲也沒有除名 然後法官說你

nobrothers 07/03 13:11抄襲就抄襲還能反被告誣告 這點是真

nobrothers 07/03 13:12的蠻扯的......

Lailungsheng 07/03 13:12ChikanDesu說高是自導自演，高就是

Lailungsheng 07/03 13:12自導自演，畢竟人家是綠粉

yujin28 07/03 13:13畢竟青鳥也不求證只信人家餵的狗屎

loreason 07/03 13:13法院現在都是民進黨營了

dogdudu 07/03 13:15寫過論文，投過期刊的都覺得這判決神扯

weakerman 07/03 13:16樓上你錯了，這跟有沒有寫過論文無關..

weakerman 07/03 13:17不要掉進法官混淆視聽的陷阱裡了

weakerman 07/03 13:17誣告，只跟陳時奮有沒有評論高虹安這個

weakerman 07/03 13:18客觀事實有關，跟論文一點關係都沒有，

weakerman 07/03 13:18法官就是知道根本不符誣告要件，才東拉

holien 07/03 13:18法官應該多徵詢專家學者的意見，不要乾綱

holien 07/03 13:18獨斷。

weakerman 07/03 13:18西扯說高虹安明知自己論文抄襲

uglydog 07/03 13:21在那叫什麼，你有黨證嗎？要抗議去天安

uglydog 07/03 13:21門啦

battlewind 07/03 13:25這案件就司法墮落的最佳鐵證

pastevil 07/03 14:01同意，現在青鳥=喜憨兒 or 綠友友利益集

pastevil 07/03 14:01團

ChikanDesu 07/03 14:37此外，法院也認為高虹安被質疑論文有

ChikanDesu 07/03 14:37問題後，把被質疑抄襲的期刊論文增補

ChikanDesu 07/03 14:37到博士論文的參考文獻，但沒有把被發

ChikanDesu 07/03 14:37現的另外一篇期刊論文也加入參考文獻

ChikanDesu 07/03 14:37，法院認為這是意圖僥倖，抱持被發現

ChikanDesu 07/03 14:37再處理的態度。而且，高虹安提告誹謗

ChikanDesu 07/03 14:38後，也有把告訴範圍減縮的情況，更可

ChikanDesu 07/03 14:38以證明具有誣告的直接故意。

ChikanDesu 07/03 14:38在證據提供部分，法院認為高虹安沒有

ChikanDesu 07/03 14:38用陳時奮發文時的博士論文版本作為證

ChikanDesu 07/03 14:38據，卻用2021年8月10日增補致謝詞後的

ChikanDesu 07/03 14:38版本作為證據，也可以認定高虹安有讓

ChikanDesu 07/03 14:38陳時奮受到刑事追訴、處罰的故意。

cerberi 07/03 14:39推

ChikanDesu 07/03 14:39我想你根本沒搞清楚問題在哪裡

ChikanDesu 07/03 14:39就是陳用A版本說高抄襲 但高拿自己跑

ChikanDesu 07/03 14:39去增補的B版本當證據告陳誹謗

ChikanDesu 07/03 14:40你明知道他不是用增補版本說你抄襲的

ChikanDesu 07/03 14:40但你居然拿你自己增補後的版本告人 這

ChikanDesu 07/03 14:40就是妥妥的誣告阿

ChikanDesu 07/03 14:41而且增補這個動作是在陳說她抄襲後 高

ChikanDesu 07/03 14:41才跑去做的 所以法官就覺得她根本故意

ChikanDesu 07/03 14:41搞事

ChikanDesu 07/03 14:42青鳥吃大便 誰是青鳥 只是高這個操作

ChikanDesu 07/03 14:42我看了覺得太好笑無法護航

ChikanDesu 07/03 14:43法官就認為高想要僥倖希望對方或法官

ChikanDesu 07/03 14:43沒發現你是拿B版本要來讓陳被判刑 這

ChikanDesu 07/03 14:43就是低能操作

ChikanDesu 07/03 14:44你們腦袋不清楚怎麼隨意污衊人是青鳥

ChikanDesu 07/03 14:44咧 噁心死了

weakerman 07/03 14:45樓上你才搞不清楚狀況...高虹安告陳食

weakerman 07/03 14:45糞是評論論文這個行為，是不是誣告只能

gueswmi 07/03 14:46所以用舊版陳就沒犯誹謗言論? 沒人知道

weakerman 07/03 14:46就是不是有"評論論文這個行為"來立論

weakerman 07/03 14:47你要用法官那弱智理由判高虹安告陳時奮

weakerman 07/03 14:47毀謗罪敗訴這沒問題，但是你用這理由判

gueswmi 07/03 14:47釐清這個問題 用舊版陳就沒犯誹謗言論?

weakerman 07/03 14:47高虹安敗訴根本就是亂搞，把兩個件混在

weakerman 07/03 14:48一起瞎掰

gueswmi 07/03 14:48就能知這誣告案也滿有趣的 也在曲解法條

weakerman 07/03 14:49你把原本誣告的告訴主體"陳時奮的評論

weakerman 07/03 14:49行為"轉變成"高虹安論文造假"，到底誰

weakerman 07/03 14:49腦袋不清楚啊

weakerman 07/03 14:50法官就是知道自己在瞎掰，才要自己認定

jili1000 07/03 14:50到底是5塊還是20塊根本不重要

jili1000 07/03 14:50重點是侵佔不成立

weakerman 07/03 14:50高虹安論文抄襲啊，明明學校跟教授都說

jili1000 07/03 14:50同理論文是哪一版也不重要

jili1000 07/03 14:51重點是抄襲不成立

weakerman 07/03 14:51沒有，但是法官就是硬要說有，因為法官

weakerman 07/03 14:51自己知道這根本不符合誣告要件，才要東

weakerman 07/03 14:51拉西扯

gueswmi 07/03 14:53牽扯到政治，法學素養都是屁 正解

ChikanDesu 07/03 14:57阿陳評論論文就是拿A版本去評論 你自

ChikanDesu 07/03 14:57己增補然後拿增補後的版本去告誹謗 不

ChikanDesu 07/03 14:57就是誣告嗎

jili1000 07/03 14:59如果被告判無罪，反過來告誣告那麼容易

jili1000 07/03 14:59愛莉莎莎告中選會應該是穩贏的了

smallplug 07/03 14:59這個案子就是這些年司法墮落的開始

ChikanDesu 07/03 15:00你為什麼不拿A版本當證據呢

herro760920 07/03 15:00審高案的那幾個法官根本就人渣，違反

herro760920 07/03 15:00先例在亂判的

Lumia5566 07/03 15:10黨的共諜人無所不在 全面滲透

ChikanDesu 07/03 15:12完全就是這個動作讓高被判刑 因為你怕

ChikanDesu 07/03 15:12A版本沒說服力所以自己去增補阿

iwanowsky 07/03 15:15有那種論文 增補 後可以變成不是抄襲的

iwanowsky 07/03 15:15論文喔

ChikanDesu 07/03 15:22不是阿 就是陳評論時是看到A版本 如果

ChikanDesu 07/03 15:22你告誹謗是說我A版本沒有抄襲 那絕對

ChikanDesu 07/03 15:22不會誣告成立的

goodapple807 07/03 15:27你管高要拿A還是B 都無侵權有差?

goodapple807 07/03 15:28拿哪一個都合法 高要在上面寫啥都可

goodapple807 07/03 15:28追溯期過了 這些判決都沒意義

ChikanDesu 07/03 15:37不是喔 是你要告人污衊你清白 那你不

ChikanDesu 07/03 15:37能拿他污衊你“後” 自己去修改增補的

ChikanDesu 07/03 15:37版本 來告說他毀謗 因為他行為當下你

ChikanDesu 07/03 15:38這個B版本根本還沒出世 而是你自己去

ChikanDesu 07/03 15:38修改過後 想要拿這個B版本說服法官他

ChikanDesu 07/03 15:38毀謗 這就是我說的竄改

ChikanDesu 07/03 15:40就是因為高覺得增補後的B版本特別明顯

ChikanDesu 07/03 15:40沒有抄襲 而A版本有空間說可能有抄襲

ChikanDesu 07/03 15:40所以她才去做增補這個動作 根本就是耍

ChikanDesu 07/03 15:40小聰明修改對方的罪證 這個舉動完全切

ChikanDesu 07/03 15:40中誣告的要件

ChikanDesu 07/03 15:42本來的流程應該是 陳拿A版本評論有抄

ChikanDesu 07/03 15:42襲 而A版本確實有可受公評的瑕疵 那高

iwanowsky 07/03 15:42所以沒有定義的自我抄襲到底是不是抄襲

ChikanDesu 07/03 15:42告毀謗就不可能成功 高知道這點所以跑

iwanowsky 07/03 15:42阿~

ChikanDesu 07/03 15:42去增補想要讓告毀謗成功機率增加 然後

ChikanDesu 07/03 15:42就讓對方有誣告的口實了

ChikanDesu 07/03 15:43那個一點都不重要 誹謗就沒過 重點是

ChikanDesu 07/03 15:43這個增補又提出當證據告人的動作 完完

ChikanDesu 07/03 15:43全全就違法

ChikanDesu 07/03 15:45可以說是有栽贓陳的意圖 所以誣告才成

ChikanDesu 07/03 15:45立

ChikanDesu 07/03 15:46你們不要邏輯爛透了還在那邊說人青鳥

ChikanDesu 07/03 15:46事實就是高不只是政壇小白兔 還是法盲

goodapple807 07/03 15:46抄襲是誰判斷的 法官?學校?

ChikanDesu 07/03 15:46所以才自爆

goodapple807 07/03 15:46你判斷 還是我判斷的

ChikanDesu 07/03 15:46那都不重要 現在是誣告的問題

goodapple807 07/03 15:46你知道資策會告高的通通敗訴嗎

goodapple807 07/03 15:47A沒有抄襲 B沒有抄襲 哪來犯意

goodapple807 07/03 15:47我把A改成B 本來就沒抄襲變成沒抄襲

iwanowsky 07/03 15:47不採信 就是犯意

ChikanDesu 07/03 15:48你邏輯錯了 是A可能有 可能沒有抄襲

ChikanDesu 07/03 15:48所以誹謗不會成立 而B很明顯沒有抄襲

ChikanDesu 07/03 15:48但不是陳主張他看到的版本 是高自己事

ChikanDesu 07/03 15:48後增補想要給法官看的“不同”版本

goodapple807 07/03 15:48A不可能有抄襲 早就超過告訴期

goodapple807 07/03 15:49抄襲機率是0

goodapple807 07/03 15:49沒有你說的有可能 是百分百確定的

goodapple807 07/03 15:50你自己去查資策會哪時候知道這件事

ChikanDesu 07/03 15:51陳評論有抄襲 可以有100種解釋 隨便一

ChikanDesu 07/03 15:51個解釋都能說服法官不是空穴來風說高

ChikanDesu 07/03 15:51是抄襲 所以誹謗一定不會成立 要告人

ChikanDesu 07/03 15:51誹謗很嚴格 只要有一點稍微像抄襲的動

ChikanDesu 07/03 15:51作 你就評論能說是抄襲 但高這個增補

goodapple807 07/03 15:51說服?!我以為判決沒違法就是事實了

ChikanDesu 07/03 15:51想要增加說服力的動作確實就是誣告

goodapple807 07/03 15:51已經判決出來了 你怎麼會認為有其他

goodapple807 07/03 15:51可能性

goodapple807 07/03 15:52資策會沒有要上訴喔 你知道原因嗎

ChikanDesu 07/03 15:52資策會告不成絕對不是法院認證沒抄襲.

ChikanDesu 07/03 15:52..你也是法盲法盲的

goodapple807 07/03 15:52那請你提出法院判決違法的證明

goodapple807 07/03 15:53說別人法盲 請用證據說話

ChikanDesu 07/03 15:53法院怎麼可能拿資策會的判決不成立去

ChikanDesu 07/03 15:53說陳怎麼不知道有這個判決呢

goodapple807 07/03 15:53我有證據證明這些都沒違法喔

goodapple807 07/03 15:53我有證據證明高的論文通通合法

ChikanDesu 07/03 15:53你不要一直把範圍拉大 現在是陳評論高

goodapple807 07/03 15:53你的證據呢

ChikanDesu 07/03 15:53 資策會那邊跟陳一點關係都沒有

kairn7584 07/03 15:54青鳥你還期望他有證據XD他們只有意識

goodapple807 07/03 15:54有關阿 A就沒違法 哪來其他問題

kairn7584 07/03 15:54形態好嗎？每次辯論要證據就逃了

goodapple807 07/03 15:54我改B改C 乾你啥事

ChikanDesu 07/03 15:55法院判資策會怎樣都不是幫高背書沒抄

ChikanDesu 07/03 15:55襲 只是資策會提出的證據法院不採信

ChikanDesu 07/03 15:55所以陳就算在資策會判決完 評論高抄襲

ChikanDesu 07/03 15:55也是完全沒問題的

goodapple807 07/03 15:55不採信不就沒違法XD

goodapple807 07/03 15:55還有啥可能性

goodapple807 07/03 15:55你變出一個他侵權或抄襲的判決

goodapple807 07/03 15:56我馬上承認我是法盲跟你道歉

PurpleCrow 07/03 15:57裝睡的人叫不醒，不用浪費時間精神理

PurpleCrow 07/03 15:57會跳針的人

ChikanDesu 07/03 15:57我不需要你跟我道歉 我說的邏輯就全部

goodapple807 07/03 15:58跟他討論很好玩啊 期待他的判決證明

ChikanDesu 07/03 15:58打在上面了 你要一直練蕭威隨便你

goodapple807 07/03 15:58好喔 沒判決證據 我知道了 謝謝指教

goodapple807 07/03 15:58我有證據 你沒有 就這麼簡單

ChikanDesu 07/03 15:58不如你去當高的律師然後說服法官她去

ChikanDesu 07/03 15:58增補後告人的動作不違法 呵

goodapple807 07/03 15:59高幹嘛去告 高院就要還他清白了

ChikanDesu 07/03 15:59二審三審等著駁回 嘻嘻 高現在就死局

jerrylin 07/03 15:59其實你舉例那個 反告很少成功.....

goodapple807 07/03 15:59有夠搞笑 之後再來這邊笑你

ChikanDesu 07/03 15:59了 再強的律師都救不了那麼低能的操作

jerrylin 07/03 15:59誣告就是這麼難成罪

jerrylin 07/03 16:00不然一堆仙人跳的早就被告死了

goodapple807 07/03 16:00再蠢的高院都知道這個判決多荒謬

ChikanDesu 07/03 16:00OKOK記住你說的話 等高院打你臉

ChikanDesu 07/03 16:02仙人跳我不評論 反正高的案件就是很單

ChikanDesu 07/03 16:02純的低能操作導致自己被告成功

goodapple807 07/03 16:03是法官自己搞不清楚狀況吧...

goodapple807 07/03 16:03完全就是不適任的法官 就這樣

goodapple807 07/03 16:03都過追溯期了 還再"抄襲"XD 笑死人

ChikanDesu 07/03 16:08抄襲就不是重點你怎麼一直跳針 是高的

ChikanDesu 07/03 16:09神奇操作 成立誣告 你要告人誹謗那你

ChikanDesu 07/03 16:09就要依照他當時評論的證據去告 怎麼可

ChikanDesu 07/03 16:09以拿出一個新版本當證據 笑死

goodapple807 07/03 16:09如果抄襲不是重點 你解釋一下A

goodapple807 07/03 16:09A沒抄襲 你管我要改成啥證據 有差嗎

goodapple807 07/03 16:10A沒抄襲 B沒抄襲 C沒抄襲 差在哪

goodapple807 07/03 16:10這就是你一直跳針不回答的地方啊XD

ChikanDesu 07/03 16:10怎麼不管你要改成什麼證據 蛤你在說什

ChikanDesu 07/03 16:10麼 是你高虹安告陳誹謗 你當然要提出

ChikanDesu 07/03 16:10正確未經竄改的證據 怎麼可以提出對你

ChikanDesu 07/03 16:10自己立場有利的竄改後的證據呢

goodapple807 07/03 16:11為啥有利 A跟B都合法 你在說啥

goodapple807 07/03 16:11從頭到尾都沒有抄襲的可能

ChikanDesu 07/03 16:11問題是 法官認為A未必能認定沒有抄襲

ChikanDesu 07/03 16:11阿 你自己高能事後去搞個B版本想強化

ChikanDesu 07/03 16:12論點就是竄改嘛

goodapple807 07/03 16:12法官認為有抄襲就是他自己腦補阿

ChikanDesu 07/03 16:12那你為什麼要事後增補成B 回答阿

goodapple807 07/03 16:12事實上就不起訴了 不起訴就是合法

goodapple807 07/03 16:12我開心啊 今天改成C也可以

ChikanDesu 07/03 16:12如果增補這個動作不會更有利 你幹嘛增

ChikanDesu 07/03 16:13補呢 為什麼回答我

goodapple807 07/03 16:13為啥要有理由 我爽不就是理由

goodapple807 07/03 16:13我覺得不夠完美 再加一些字 讚

goodapple807 07/03 16:13換你回答我了 A哪裡抄襲 請證明

ChikanDesu 07/03 16:13笑死 你開心 好哦 你就是槓精而已 會

ChikanDesu 07/03 16:14專程跑去增補 還去法院提出 很明顯就

ChikanDesu 07/03 16:14是對自己論點比A版本有利 法官就是如

ChikanDesu 07/03 16:14此認定的

goodapple807 07/03 16:14誰可以去證明A抄襲 回答我!

goodapple807 07/03 16:14判決已經說A合法了 你還在抬槓!

ChikanDesu 07/03 16:14嗯 那就是竄改 你要竄改去告人誹謗 那

ChikanDesu 07/03 16:14就是誣告 你說的完全符合我的邏輯嘛

ChikanDesu 07/03 16:14不知道在爭什麼

goodapple807 07/03 16:15竄改A跟B都沒有抄襲 是要誣告啥XD

ChikanDesu 07/03 16:15你爽 法官不爽 因為你故意做不對的事

goodapple807 07/03 16:15今天如果A改成B 從抄襲變成引用

ChikanDesu 07/03 16:15你要告人你就不能拿竄改的證據

goodapple807 07/03 16:15那我承認有問題啊

ChikanDesu 07/03 16:15因為陳當時確實沒有評論你增補的版本

goodapple807 07/03 16:16重點是A就被判定合法了 為啥還要跳

goodapple807 07/03 16:16針

ChikanDesu 07/03 16:16既然沒評論你增補的版本你就不能拿增

ChikanDesu 07/03 16:16補的版本當證據想要羅織入罪

goodapple807 07/03 16:16只要解釋A是抄襲就好 就這麼簡單

ChikanDesu 07/03 16:17A判定合法你用A去告誹謗阿 你用事後增

goodapple807 07/03 16:17如果A沒抄襲 哪來誣賴你

ChikanDesu 07/03 16:17補的B就是誣告

goodapple807 07/03 16:17羅織入罪?? 本來就無罪

ChikanDesu 07/03 16:17你問高虹安幹嘛不用A版本 用A版本一點

ChikanDesu 07/03 16:17毛病都沒有

goodapple807 07/03 16:17A跟B都是合法的 正式判決出來的事實

ChikanDesu 07/03 16:18你拿陳沒評論過的版本 就是意圖羅織入

ChikanDesu 07/03 16:18罪阿

goodapple807 07/03 16:18為啥 A跟B有啥差

ChikanDesu 07/03 16:18增補的版本陳從來沒評論過呦

ChikanDesu 07/03 16:18差在“增補”

goodapple807 07/03 16:18然後呢 A改成B對翁沒影響阿

ChikanDesu 07/03 16:19有差就是有差 改一個字也有差

goodapple807 07/03 16:19差再哪XD 不是都沒抄襲

ChikanDesu 07/03 16:19有影響阿 不然高幹嘛不拿A

goodapple807 07/03 16:19你管很大耶 她想拿B不行?

ChikanDesu 07/03 16:20那就是你完全滑坡而已 有差就是有差

goodapple807 07/03 16:20A跟B完全都合法 誣賴翁什麼了

ChikanDesu 07/03 16:20你不能拿B去說對方用A誹謗我 基本邏輯

ChikanDesu 07/03 16:20而已 所以說你法盲阿

goodapple807 07/03 16:20XD 真的搞笑 沒辦法說明A改B會怎樣

ChikanDesu 07/03 16:20不行啊XD就是因為不行 所以才成立誣告

goodapple807 07/03 16:21A跟B都合法 這點都不同意 真慘

ChikanDesu 07/03 16:21 我敢說當初拿A去告誹謗 就不可能成立

ChikanDesu 07/03 16:21誣告

goodapple807 07/03 16:21我敢說高院絕對會改判 一審法官烏龍

goodapple807 07/03 16:21保證無罪 超級搞笑

ChikanDesu 07/03 16:21就是因為高覺得B 版本更有說服力 所以

ChikanDesu 07/03 16:22才拿事後竄改的B版本去說服法官 那就

ChikanDesu 07/03 16:22中計了

goodapple807 07/03 16:22B更有說服力很好啊 高喜歡完美

ChikanDesu 07/03 16:22哀 說老半天你真的是完全沒Get到癥結

goodapple807 07/03 16:22但是A沒犯法的事實就在眼前

ChikanDesu 07/03 16:22點在哪裡

goodapple807 07/03 16:22你也沒get到這件事倒底多烏龍

goodapple807 07/03 16:23如果你能解釋A違法 我就同意你說的

ChikanDesu 07/03 16:23B更有說服力不就等於跟A有差別嗎 阿B

ChikanDesu 07/03 16:23又不是陳評論的版本

goodapple807 07/03 16:23如果不能解釋 拜託不要跳針

ChikanDesu 07/03 16:23A沒違法那你幹嘛拿B 拿B的動作就完全

ChikanDesu 07/03 16:24踩雷

goodapple807 07/03 16:24A就沒違法 不要再扯B了

JT0624 07/03 16:24這種很明顯有問題的判決 也能洗這麼久

ChikanDesu 07/03 16:24我不管你同不同意 法官就不同意你這個

ChikanDesu 07/03 16:24動作

goodapple807 07/03 16:24這個要件是A違法B沒違法才構成

goodapple807 07/03 16:24今天完全兩個都合法 你還要說啥

ChikanDesu 07/03 16:25那你自己幻想的 事實就是拿B告A法官不

ChikanDesu 07/03 16:25認同

goodapple807 07/03 16:25所以說法官亂判阿XD

goodapple807 07/03 16:25最高法院準備改判 等著看

ChikanDesu 07/03 16:25呵 你邏輯破爛成這樣說法官亂判

goodapple807 07/03 16:25廢話 法官當然不認同 才會判這樣啊

goodapple807 07/03 16:26我不像你 不是用證據在說話

ohyeaaaah 07/03 16:26推這篇，然後政黑糞坑的屎又漫出來了

goodapple807 07/03 16:26資策會超過追訴期 論文沒有抄襲

goodapple807 07/03 16:26已經是事實 無限跳針不會讓事實改變

goodapple807 07/03 16:27A的抄襲機率是0% 沒有你幻想的事

goodapple807 07/03 16:31翁造謠高被除名也是事實 不要忽略

tttkkk 07/03 16:32綠共為什麼對於鬥敵人這麼熱衷啊？

tttkkk 07/03 16:33綠營側翼粉專也是每次都長篇大論，正常人

tttkkk 07/03 16:33不會花這麼多精神去鬥別人吧？太閒了。

goodapple807 07/03 16:34這算鬥嗎XD 一直跳針

goodapple807 07/03 16:35法官無視判決自己搞抄襲認定

tttkkk 07/03 16:35把這種精神花在柯建銘這老賊身上不知道該

tttkkk 07/03 16:35有多好！福國利民。

goodapple807 07/03 16:35自己腦補完自己判 完美

delmonika 07/03 16:35癥結點怎變AB版了?是在有沒抄襲這個吧

delmonika 07/03 16:35？

goodapple807 07/03 16:36我透過他的論點跟他講啊 他也講不通

tinuo 07/03 16:39綠能你不能，綠共獨裁+綠色恐怖

rickyiu 07/03 17:34證明綠法官還是很多的

CidHan 07/03 19:09裝睡的叫不醒啦

smallestegg 07/03 19:13推文裡有隻鳥鳥在東扯西扯無限跳針

genaro 07/03 20:32真的扯

GjayChang 07/03 21:13判決書的主要理由的確是AB版 而不是抄

GjayChang 07/03 21:17C大說的完全符合判決書裡法官的心證邏

GjayChang 07/03 21:30如果要拿A版來說，應該是要說服法官，

GjayChang 07/03 21:31高自己一直自認為A版本來就沒有抄襲，

GjayChang 07/03 21:31拿B版本不是因為知道A版本有瑕疵，說服

GjayChang 07/03 21:31法官拿B版本沒有主觀故意

goodapple807 07/04 12:06在講啥...A版都沒事了 你管B版?

goodapple807 07/04 12:06我改成B版有害到你啥嗎

goodapple807 07/04 12:07保證被高等法院打臉

goodapple807 07/04 12:07今天你說A版有抄襲B版沒有

goodapple807 07/04 12:07你的邏輯才會通

GjayChang 07/04 12:16我只是在解釋判決書內容跟C大的邏輯

GjayChang 07/04 12:17你可以說AB都沒抄 所以拿哪一版都一樣

GjayChang 07/04 12:18我覺得邏輯都可以通 看法官採信哪一個

GjayChang 07/04 12:36重點是讓法官採信用B版沒有誣告意圖

goodapple807 07/04 15:45首先 法官認為A有抄 才會這樣判

goodapple807 07/04 15:45如果沒有這樣認定 那他邏輯錯亂

goodapple807 07/04 15:46這件事不可能跟抄襲無關 切不開的

goodapple807 07/04 15:46判決書明顯說高的論文有抄襲

goodapple807 07/04 15:47你可以從地方法院聲明稿看出

goodapple807 07/04 15:47他的認定就是A有抄變成B沒抄

goodapple807 07/04 15:48就這幾個法官不適任 很明顯

GjayChang 07/04 19:26但核心還是因為拿B版 如果高不要拿出B

GjayChang 07/04 19:26版 根本不會有後面的問題