PTT評價

Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割

看板Gossiping標題Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割作者
moslaa
(良心台派+正義DPP支持者)
時間推噓 5 推:7 噓:2 →:15

這篇寫很好,怎麼推數這樣少,

大概是話題熱潮又要過了 XD

※ 引述《oaoa0123 (OldFlame)》之銘言:
: 其次,關於台灣的地位,
: 日本已根據《舊金山和約》放棄台灣,因此無權獨立決定台灣的法律地位,

: 然而,鑑於《開羅宣言》和《波茨坦宣言》的歷史背景,
: (我日本)政府一貫的立場是,
: 台灣應依照這兩項宣言的本意回歸中國。

: (我日本)政府在聯合公報中表示
: 「我們(日本國)將堅持以《波茨坦宣言》第八條為依據的立場」,
: 這正體現了(我日本)政府的這一立場。

我先說最根本的 < 真相 >,

真相是,


美 國 不 想 把 台 灣 交 給 共 產 中 國。

說 穿 是 國 際 政 治 鬥 爭 , 跟 國 際 法 無 關 。



說詳細點:

舊金山和約簽訂時,國共內戰的國民黨已經輸了,共產黨獲勝,

導致美國不想把台灣還給 "中國" 了,因為這時的中國變成 "共產中國",


但畢竟 降伏文書 (回溯) 波茲坦宣言 (回溯) 開羅宣言 就擺在那,

突然在和約中改口成,比如,台灣轉讓給聯合國管理,這也未免太露骨,

所以決定採 "日本放棄台灣" 的形式當收場。


換句話說,台灣主權問題發生的真相是

冷戰時代的西方陣營與共產陣營在較勁。


可為什麼台灣主權未定論者通常不直接說破這個真相?

為什麼不直接說:

當年我們的美國爸爸就是看你中國這爛咖不爽,所以不把台灣給你啦!!!

為什麼未定論者堅持從舊金山和約的條文內容來談呢?


答案是

因為如果講是美國的關係,

那麼事情就變成是 < 國際政治鬥爭 > 而已,


就是要從和約內容出發,

才能把事情講成 < 中國違反國際法,不要臉 >,

簡單說,

未 定 論 者 要 搶 佔 道 德 高 地 。


---

既然未定論者喜歡搶占道德高地,喜歡從條文內容來推導台灣主權歸屬,

那我建議我們就配合未定論者,

我們不談任何國際政治背景/歷史背景,

單純從條約內容來作法理辯論吧。

---

1. 主權未定論的起手式都說舊金山和約日本只說放棄,所以主權未定。這是錯的。真正解釋是:台灣主權歸屬不在本和約處理範圍之內 (可能因為已經處理,詳見下面第四點)。


2. 如果真的要設定成台灣主權未定,則和約內會清楚說明。

3. 舉證:二戰結束不只處理戰敗國日本,也處理戰敗國義大利。在對義大利和約中,要求義大利寫下:義大利放棄北非領土,這些領土之歸屬,未來將由同盟國另外決定。這,才是真正主權未定。


4. 台灣主權歸屬之所以不用在舊金山和約寫明,其實是因為已經處理過:投降文書-->波茲坦宣言-->開羅宣言,所以只要日本宣布放棄,則法理上自動歸中國所有。

5. 舉證:二戰結束不只處理戰敗國日本,也處理戰敗國德國。德國因為東西德的分裂的關係,實質的對德國和約在1990年才簽訂 (對德國最終處理條約),該條約中,德國寫下:放棄現有疆界以外的領土。注意德國也未寫明轉讓對象,這是因為更早的波茲坦協議就已經說好轉讓對象,比如蘇聯(俄國),所以對德國和約不用再寫一次。


6. 美國關係法如何定義台灣,或台灣主權,只是美國的政策宣示,不等於國際法。

7. 舉證:美國曾宣布美國承認戈蘭高地屬於以色列,但敘利亞從來不曾同意割讓戈蘭高地主權給以色列,美國的承認,真的等於以色列擁有戈蘭高地主權嗎?這不是違反所謂
< 主權只能經由條約決定 > 嗎?

8. 馬關條約的"永久"割讓,只是當下情況,未來仍可靠新條約改變。注意日韓合併條約也說合併是永久的,但現在韓國獨立。甚至好像普法戰爭後,法國對於割讓亞爾薩斯-洛琳給德國,也說是永久的,不過現在因為一戰二戰法國都是戰勝國的關係,已經回歸。


9. 其實馬關條約對於台灣割讓是否真的法理上成立,也是能討論的。十九世紀的國際法(當時翻譯成萬國公法)規定,土地割讓需經被割讓土地的人民同意,如不同意,則割讓是否成立,有疑問。


一些人對於國際法並不真正了解,只是抓著 "放棄台灣" or "永久割讓" 這些文字不放就開始鬧... 說穿是知識太少。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
PTT 網址

arickal 12/04 10:38共不共產沒有關係,主要是不能威脅美國

arickal 12/04 10:38領導地位

mrcat 12/04 10:41推舉例清楚

hosen 12/04 10:43舊金山和約,中國就沒參加,怎麼一直混淆

hosen 12/04 10:43視聽

中國(不管哪個中國)沒參加,跟舊金山和約是否有效,無關。 中國充其量主張,因為我沒簽,所以跟我有關的事情,效力不能發生在我身上。 更具體說, 中國不能因此主張,日本在舊金山和約的放棄台灣為無效。 中國充其量主張,<我不承認> 日本有放棄過台灣主權。 然後推導, <以中國觀點>, 日本是在中日聯合聲明之類(這我沒詳細研究過,可能有誤), 才把台灣主權轉讓給中國。

hosen 12/04 10:45中華民國簽的台北合約,中華人民共和國簽

hosen 12/04 10:45的是聯合聲明,單獨約效力大約舊金山,後

hosen 12/04 10:45約大約前約

guk 12/04 10:46尊重理解

hosen 12/04 10:47台北合約:馬關條約自始無效

隨便啦, 反正能從法理推導出,台灣主權有可能已經歸屬中國 (不論哪個中國), 對我來說就OK了, 反正我就愛打未定論者的臉。

oaoa0123 12/04 11:04推推 謝moslaa大的讚賞&很有力的論述^^

^^

kujoukk 12/04 11:10日中聯合聲明裡面也只是尊重理解 哪裡寫

kujoukk 12/04 11:10同意轉讓

我身為中華民國國民,我的論證當然不是採中華人民共和國的邏輯, 聯合聲明只是我回應鄉民留言時,"順便"提一下而已, 你質疑這點, 我根本不痛不癢。哈哈

lolggqq 12/04 11:24尊重理解

對,就是尊重理解。 (噗哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)

frankochris 12/04 11:27共產(X)美國利益(O)

※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 12/04/2025 11:46:08

ocwandu 12/04 12:34你真的是良心台派?

ProTrader 12/04 13:56中國觀點是降伏文書後台灣就是中國的

ProTrader 12/04 13:57整件事是美國後來不想把台灣給中國

ProTrader 12/04 13:58所以才弄出舊金山合約

ProTrader 12/04 13:58簡單說就是中美自己去吵

ProTrader 12/04 13:59美國立場一定要搞事但又怕被罵就裝中立

ProTrader 12/04 14:00現在問題最大的事賴清德的立場

ProTrader 12/04 14:00賴希望中國打台灣以此強迫美國介入

ProTrader 12/04 14:01賭贏就能維持政權 打輸民進黨高層能跑