Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府

scott123321 10/11 22:59是啊！反正黨說的算，法院已經沒有

scott123321 10/11 23:00公信力了

scott123321 10/11 23:00為了一個政治案件把公信力都賠掉，

scott123321 10/11 23:00真的是很可悲

watertip 10/11 23:01又一個不知道權力分立的…行政權是要做

watertip 10/11 23:01出行政決定，譬如要不要給容積，司法是

watertip 10/11 23:01針對行政權行使的過程中有沒有違法做司

watertip 10/11 23:01法判斷，兩者都不能逾越法定職權

dinosd2 10/11 23:02你也知道不能逾越，那北院北檢怎麼能代替

watertip 10/11 23:02公民課現在是廢掉了是不是….

dinosd2 10/11 23:02行政法院做出20%獎勵容積率違法的裁定?

dinosd2 10/11 23:03北院不是替北檢背書做出容積率560%以上

watertip 10/11 23:03針對「做成行政處分的過程」，司法可以

watertip 10/11 23:03審查

dinosd2 10/11 23:03的裁定嗎?怎麼現在問北院意見又要北市府

Ben40 10/11 23:03可是法定職權認定行政處分違法的也不是刑

Ben40 10/11 23:03事法庭啊 應該是行政法庭 行政法庭都沒認

Ben40 10/11 23:03定處分違法 刑事庭用什麼理由起訴圖利的？

dinosd2 10/11 23:03自己處理?北院是在矛盾啥小?另外北市府是

dinosd2 10/11 23:04有替行政流程背書的，你難道沒看到新聞?

watertip 10/11 23:05因為違反的是刑法，不是行政法，所以不

watertip 10/11 23:05是到行政法院…

Ben40 10/11 23:05違反哪條刑法？ 你不會要說圖利罪吧

watertip 10/11 23:06認定有沒有圖利，不需要行政法院先去認

watertip 10/11 23:06定行政處分有沒有違法

Ben40 10/11 23:06那表示是刑事庭認定該處分違法囉？

dinosd2 10/11 23:07那你搞錯了，20%獎勵容積率是行政處份的

dinosd2 10/11 23:07產物，那有沒有違法是行政法院認定，不是

Ben40 10/11 23:07那怎麼不敢回函此案件有違法情事

dinosd2 10/11 23:07刑事法院也不是民事法院，刑事法院要推翻

dinosd2 10/11 23:08的前提是有收賄貪污，如果沒有的話最終得

ziso 10/11 23:08一下可以管行政 一下不能XD

dinosd2 10/11 23:08走行政法院，不然北檢幹嘛一直查金流?

watertip 10/11 23:08那20%還沒判決，你說的是法院准予羈押

watertip 10/11 23:08的理由吧 這一部分，司法偵查跟刑庭強

watertip 10/11 23:08制處分都有法律依據做成你看到的一切處

watertip 10/11 23:08分，藍綠白都有人中獎過 不必藉此開拓

watertip 10/11 23:08脫蔣市府的無能

dinosd2 10/11 23:09你知道羈押的理由是「明知違法」嗎?問題

ziso 10/11 23:09開頭是圖利容積率 才又接著查是否收賄

ziso 10/11 23:09結果現在又不管行政了嗎XD

Ben40 10/11 23:09蔣市府做法也是有內政部函釋的依據啊

dinosd2 10/11 23:10來了，決議是都委會做的，都委會開會柯P

dinosd2 10/11 23:10一次都沒去過，是怎麼知道這20%是違法的?

dinosd2 10/11 23:10你知道苗博雅質詢時也只敢講有問題不敢講

dinosd2 10/11 23:11違法兩個字嗎?

dinosd2 10/11 23:11更別說綠色法官還直接在裁定書上寫超過

Marty 10/11 23:12從頭到尾就是一場 因人設事的鬧劇

dinosd2 10/11 23:12560%以上都違法，怎麼法院現在不敢為自家

dinosd2 10/11 23:12裁定書背書給北市府停工的建議?

Marty 10/11 23:12現在場面搞這麼大 沒人敢負責 沒人敢說違法

Ben40 10/11 23:12還沒判決跟起訴要件符合與否也無關啊

Marty 10/11 23:12台灣司法、檢調 根本就是一場笑話

Ben40 10/11 23:13今天你既然是用圖利罪羈押 當然看你給的理

dinosd2 10/11 23:13北院依據北檢聲請羈押人扣押土地，表示北

Ben40 10/11 23:13由符不符合圖利要件囉

dinosd2 10/11 23:14院認為有足夠理由認為京華城違法，現在北

ziso 10/11 23:14容積率扯到現在早被打臉了 連北市府都不敢說

ziso 10/11 23:14容積率違法 結果柯可以"明知"違法?

dinosd2 10/11 23:14市府問北院意見，北院又給不出該違法停工

ziso 10/11 23:14光這點就很可笑 所以大家改找金流 說你收賄

dinosd2 10/11 23:14的建議，那北院之前裁定書是寫給鬼看的?

ziso 10/11 23:15然後查了一個多月 還沒找到金流

watertip 10/11 23:15欸 認真討論，法院依據那一條法律可以

watertip 10/11 23:15給出停工與否的建議？ 說說看啊，不要

watertip 10/11 23:16只是嘴好嗎？

dinosd2 10/11 23:16你知道北市府之前新聞有說有找到內政部函

Ben40 10/11 23:16就內政部函釋說過市政府可以向法院問啊

dinosd2 10/11 23:16文可以要求北院給意見嗎?難不成你沒跟到?

watertip 10/11 23:16內部部函不拘束法院喔

dinosd2 10/11 23:17不然以為蔣萬安行函法院是函身體健康的?

dinosd2 10/11 23:17行啊，那換內政部跟國土署要被問啊

dinosd2 10/11 23:18北院不扛換上面單位扛

watertip 10/11 23:18是身體健康沒錯喔 法院不受行政機關函

Ben40 10/11 23:18內政部不拘束法院不代表北市府做法無理啊

watertip 10/11 23:18釋的拘束

Ben40 10/11 23:18那現在法院擺爛這樣回函 就換內政部要給個

Ben40 10/11 23:18說法囉

ProTrader 10/11 23:19所以之前的討論就說會找內政部國土署

Ben40 10/11 23:19畢竟我照你說法找法院問結果法院裝死啊

polarfox 10/11 23:19笑死，行政權被司法權強暴了後再來說無

polarfox 10/11 23:19關，垃圾呢

dinosd2 10/11 23:19啊北院不敢為自己裁定書背書，只好找上層

watertip 10/11 23:19問內政部到還比較有道理一點 但又要中

watertip 10/11 23:19央10成了…..媽寶

dinosd2 10/11 23:20笑死，內政部自己函文的還在中央十成

Ben40 10/11 23:20哇 原來照中央函釋做 中央不用負責啊

dinosd2 10/11 23:20怎麼不說內政部自己留把柄給北市府找到?

dinosd2 10/11 23:21那我問你為何北院不敢為自家法官寫的裁定

dinosd2 10/11 23:22書背書?560%以上違法欸，這還是羈押理由

watertip 10/11 23:22內政部幫你釐清法律，中央地方一起合作

watertip 10/11 23:22，但地方要有guts做成決定啊

dinosd2 10/11 23:22北院給個「建議停工」四個字有那麼困難?

Ben40 10/11 23:23現在中央內政部有出來釐清法律了嗎？

dinosd2 10/11 23:23你北院還內政部給個建議停工，北市府當然

dinosd2 10/11 23:23會立刻停啊，啊是給了嗎?

polarfox 10/11 23:24圖利要件就要認定明知違背法令，現在刑

Ben40 10/11 23:24好像沒有吧 蔣市府的做法無論是問法院或是

dinosd2 10/11 23:24沒給是要依據哪條法律還是啥原因停工?

polarfox 10/11 23:24事法院連哪一條法令都講不出來，更何況

Ben40 10/11 23:24不勘驗都是照內政部函釋啊

polarfox 10/11 23:24這個要行政法院認定，結果你北院直接刑

polarfox 10/11 23:24事認定都不覺得丟臉。最後，台灣一票刑

polarfox 10/11 23:24法學者一聲屁都不敢放，可悲法律人還敢

polarfox 10/11 23:24講風骨。

Ben40 10/11 23:25不然也不用讓北院說要停工啦 北院講一下京

dinosd2 10/11 23:25北市議會還一堆議員在鬧要北市府立刻停工

Ben40 10/11 23:25華城違反那些法律就好 不要只回非本院權責

watertip 10/11 23:25欸 不是 今天是內政部可以決定京華城

watertip 10/11 23:26停工嗎？ 不是嘛，所有人都知道不是吧

watertip 10/11 23:26。 那你台北市自己法務是吃飯不做事的

dinosd2 10/11 23:26停下去後官司打完是合法的，錢還不是北市

watertip 10/11 23:26嗎？ 台北市要有判斷的能力啊！有疑慮

watertip 10/11 23:26問中央，ok fine, 但也要自己有點方向

watertip 10/11 23:26出來吧，我都不知道台北市長是可以別人

watertip 10/11 23:26這樣指手畫腳的耶

dinosd2 10/11 23:26府要賠?議員還會拿這件事刁蔣萬安咧

Ben40 10/11 23:26人都押了 地也扣了 講一下京華城容積違反

dinosd2 10/11 23:26那你知道北市府出來背書行政流程沒問題嗎

Ben40 10/11 23:27哪條法律應該不為過吧

dinosd2 10/11 23:27不要說蔣萬安只問都發局，法務局應該也有

dinosd2 10/11 23:28給過建議才會行函北院，現在北院給那啥鳥

dinosd2 10/11 23:28回覆?不就他媽的不敢幫自家法官裁定背書

Ben40 10/11 23:29記得京華城好像也有送內政部核定過

dinosd2 10/11 23:29現在北市府就看不出來到底要依據啥停工啊

dinosd2 10/11 23:29違法?違啥法可以講出來嗎?北院自己都講不

dinosd2 10/11 23:29出來，是要北市府怎麼自己決定?

hywind 10/11 23:3240趴要你生就生，要你死就死...

watertip 10/11 23:32法院的法定職責是做出審判及裁定，基於

chu 10/11 23:32安安論文也被判抄襲

watertip 10/11 23:32不告不理的基本原則，法院不會對本案以

watertip 10/11 23:32外的事項做不必要的說明。法律給法院的

watertip 10/11 23:32權限就只有判斷是否扣押，你要法院回答

watertip 10/11 23:32要不要停工，ok, 去起一個訴訟

s9234032 10/11 23:32搞死柯文哲才是第一要務

dinosd2 10/11 23:34那你北院不就自打臉自家法官的裁定書?

watertip 10/11 23:34行政長官的能力就是要在情事不清楚的時

watertip 10/11 23:34候做出適當的回應，這就是能力與決斷

snio2427 10/11 23:344

hoks 10/11 23:35自助餐也太好吃了

dinosd2 10/11 23:36不幫自家法官裁定書背書也是決斷就是了

magamanzero 10/11 23:37就同一個案 京華城案 還不告不裡..

magamanzero 10/11 23:38你地院判決容積獎勵違法在前

magamanzero 10/11 23:38後面停工說不關我事? 法律可以雙標?

magamanzero 10/11 23:39如果行政法不管 他怎判獎勵違法的zzz

magamanzero 10/11 23:39這就是這件事情好笑的地方 www

magamanzero 10/11 23:40還是你想說 法院選擇性判案? XDDD

polarfox 10/11 23:42北院覺得京華城違法所以同意裁定，北市

polarfox 10/11 23:42府問北院要不要停工又不敢講，這不是垃

ysz0000 10/11 23:42有夠荒唐 這案真的超瞎

polarfox 10/11 23:42圾表現是啥

danny30715 10/11 23:45不回到專業判斷，真的在搞笑

direct 10/11 23:47抓人的時候可以判斷違法，要擔復工責任的

direct 10/11 23:47時候就忘記了

andymi 10/11 23:47建議藍白過半直接修法：京華城不得停工

ymlin0331 10/11 23:47黨說的算+1

MasCat 10/11 23:48綠共紅共一家親

eeccms 10/11 23:48https://i.imgur.com/YPmzYFq.jpeg

direct 10/11 23:49當初跳過行政法院，自己跳出來認定，現在

direct 10/11 23:49說不知道，笑死

l11111111 10/11 23:51刑事法院根本都沒有任何判決好嗎

chums 10/11 23:51刑事可以認定違法?有無違法不是行政?

linein 10/11 23:54判決確定前都是合法，小草請多看書

loopuntil 10/11 23:57那為什麼裁定書說超過560%違法？

loopuntil 10/11 23:58在行政法院判定前不是都合法嗎？

forfunhaha 10/12 00:09北檢北院可以跳過行政法院直接說容積

forfunhaha 10/12 00:09違法 現在問要不要停工 突然又不敢說

forfunhaha 10/12 00:09話退回給行政權 LoL

dict02 10/12 00:11搞幾個月都無法認定是否違法，最好當時柯

dict02 10/12 00:11就知道明顯違法？

sm801101 10/12 00:12背後黨說的算

goodhpp 10/12 00:21其實問題的答案很簡單，京華城沒有違法

leeyeah 10/12 00:21怎麼不問有彈劾紀錄的綠圾法官

goodhpp 10/12 00:21，單純是政治問題用司法手段解決。

vingfing 10/12 00:22党：我就是司法 綠能你不能

goodhpp 10/12 00:24北院上個月說京華城明顯違法，現在又說

goodhpp 10/12 00:24我不知道你自己決定，根本白癡

visda 10/12 00:31刑事法院可以代替行政法院做違法裁定，公

visda 10/12 00:31民課重修好嗎？

betty3252005 10/12 00:32只要能把柯弄臭就夠囉，剩下的重要

betty3252005 10/12 00:32嗎

nashpan7 10/12 00:35裁決書違法就是個笑話

JT0624 10/12 00:38現在沒有任何一個行政法院的判決說容積違

JT0624 10/12 00:39法 可是刑事法院已經認定有圖利

kyoujurou 10/12 00:44綠色法院雙標一脈相承

flytk 10/12 00:47標準就是跟柯有關就違法，無關就查無不法

algebraic 10/12 00:55不重要 反正抓柯文哲就對了

meowlike 10/12 00:56在臺灣法律是不科學的，請愛用兩個銅板

maize602 10/12 01:01大法官廢死的概念？

justiceyes 10/12 01:08射後不理才是渣男本色嘛！

yvette34528 10/12 01:14檢查官變成政治迫害的兇手

mars1004715 10/12 01:14可以去告北檢跟北院嗎

nalthax 10/12 01:292018修法之後才開綠燈的，怎麼會明知違法

nalthax 10/12 01:29？只有明知合法的問題

lv140turn520 10/12 01:31你回的好認真哦，靜待結果就好。

godchildtw 10/12 01:46檢察官和法官只受命要關柯文哲

tttkkk 10/12 01:49可怕的是北檢還在扯容積獎勵

willie6501 10/12 02:00重點是司法沒人制衡，還可以用憲法解

willie6501 10/12 02:00釋強壓其他權

romusutoru 10/12 02:01所以真正的法盲就是這齣戲的亂源

Caroney 10/12 02:04台北地院真的可以再無恥一點

kitten123 10/12 02:23好了啦

windangellin 10/12 02:23沒種

kobe143 10/12 02:28綠共紅共一家親

agow 10/12 02:41下不了台拉不下臉啦，垃圾黨

abasqoo 10/12 03:07台灣司法真的就是個垃圾笑話 服務執政者

abasqoo 10/12 03:07專用

hsnumax 10/12 03:36畢竟是親中舔共造謠雙標煙党

allgking 10/12 03:45自助餐真好吃

kuyfd456 10/12 04:13原來已經判違法了，那法院在裝死喔

ispy03532003 10/12 04:46大驚小怪，極權國家這樣很正常好嗎

ispy03532003 10/12 04:46ww

ssqqqqqq 10/12 04:49一天沒注意已經有判決了？那阿北是有罪

ssqqqqqq 10/12 04:49還無罪？判決書字號是？

s881702002 10/12 04:51党說違法的時候就違法 其他時候可以不

s881702002 10/12 04:51違法 那都是可以看情況調整的

Mandingo 10/12 05:14推，說的好，這件事很明顯是政治迫害

jauruyu 10/12 05:42綠共在ptt上的網軍 論述能力堪憂

jauruyu 10/12 05:42watertip跟dinosd2邏輯差又雙標

OhYang 10/12 05:43北市府應該負起責任就此事提起釋憲，行政

OhYang 10/12 05:43權的執行被司法權判定明顯違法卻又不就違

OhYang 10/12 05:43法事實做出說明與負判決責任，明顯有侵權

OhYang 10/12 05:43的疑慮

jauruyu 10/12 05:43既然法院不敢認定違法 那何來明知違法而

jauruyu 10/12 05:44故意為之 腦袋不好還敢上來辯 服了

ThisIsEasy 10/12 06:37推

Dannisty 10/12 06:46可悲 綠共 踐踏司法至如此地步

rone0416 10/12 06:57留言的人一堆雙標，自己不知道嗎？

yangyang33 10/12 07:13繼續瞎挺綠的人真的很盲目…

clone29 10/12 07:26市府同意20%北檢說20%圖利但停工你自己決

clone29 10/12 07:27定，說詞沒毛病。法院民進黨養的

warmyo 10/12 07:39人民的自由是憲法保證的 北院壓了人不交代

warmyo 10/12 07:39嗎？

warmyo 10/12 07:41民主法治社會被搞成這樣 令人心寒

artpoet 10/12 08:19是阿，那你又能怎樣

tania1210 10/12 09:03用guts 來停工這很黨意

chyou2003 10/12 09:09最後會不會柯屁被判圖利罪成立但行政法

chyou2003 10/12 09:09院判合法？哈哈

aj064534 10/12 09:10標準就是黨證阿

c642358 10/12 09:30狗官的下場就是絕子絕孫

kukuma 10/12 09:32請問此例中的狗官是指涉嫌圖利的時

kukuma 10/12 09:32任台北市長嗎:)

pprisa 10/12 09:45綠能你不能。法院就已經是民進黨的形狀了

iverson98 10/12 09:48共產黨說的算 你不要得罪黨就沒事

genaro 10/12 10:48

ryan9527 10/12 11:05極權司法就是在抽插你各位的生活各方面

mftd 10/12 11:13就是雙標。所以行政事務多做多錯，不做不錯

mftd 10/12 11:13，造成行政效率低落的一個原因。

tn1983 10/12 11:16因為喊違法 到時候國賠就好笑囉

gustavvv 10/12 11:20前面那位自知雙標還在護航的真的很猛..

gbtplayer 10/12 11:23顏色錯誤

kilhi 10/12 11:32黨證 黨證 黨證

hohohoha 10/12 11:37看到綠牌法官雞鴨理由 你還信法官有專

hohohoha 10/12 11:37業性嗎？

cosplay314 10/12 12:18現在看來行政權就跟肉便器一樣啊

j790822 10/12 12:29反正現在就是黨說了算= =

changefly 10/12 12:37現在就是党說啥就是啥

tasy4n 10/12 12:44https://i.imgur.com/fKyQhXu.gif

catvsdog 10/12 13:02綠圾司法真的荒腔走板 公信力全失

xpage 10/12 13:02傻鳥最愛的遵從黨意還自以為民主真的傻

catvsdog 10/12 13:03https://i.imgur.com/b5VI2ED.jpg

appleball200 10/12 13:31推

jay0215 10/12 14:45並非本院裁定之事項，那你們羈押個屁啊操

shiaoyan 10/12 15:14綠能你不能

OOQ 10/12 17:04党說了算

CLRIS 10/12 17:51青鳥邏輯就是這樣

CLRIS 10/12 17:51法院判得好棒，但是北市府軟弱無力自行處

CLRIS 10/12 17:51理後果