Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權
其它被人罵翻的憲法解釋先不說
光是死刑需要一致決這狗屁,你們這群大法官就無法讓社會信服。
都說是解釋憲法的權力~~~~~
你們還可以自己創造自己的想要的法
視立法權於無物
嘴巴說五權分立...身體倒是挺誠實的
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.176.222 (臺灣)
※ PTT 網址
→
為了挽救民調 突然就能同意死刑了 誰不知
→
道大狗官就是看主人臉色辦事的
→
官員能說謊也是這群帶起來的歪風
推
犬法官要清洗一輪才能恢復正常吧
→
鬼島垃圾狗法官太多了
18
這幾個犬法官還在騙 憲法只有規定大法官的人數跟擁有解釋權 至於解釋門檻多少從古至今都是立法自由 上個版本其他大法官請假 只需要一個大法官就能解釋的白爛版本![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
6
從大法官說官員可以在國會說謊無罪 , 可以在國會跟立法委員大小聲 就知道這個可悲的組織把自己的公信力全部玩完 , 更不要說那個狗幹到的死刑一致決 大概只能等輪替後, 才能成立下屆大法官了![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/Vv6yWLCb.jpeg)
3
這些大法官不知道罷免失敗成這樣 不僅僅是執政黨的問題 還有你們的問題欸 罷免的理由包括毀憲亂政 這毀憲亂政當然是包含你們阿 怎麼講的好像重頭到尾都不甘你等的事 笑死 --![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/FvwuU7Jb.jpeg)
3
我想要的大法官是公平的大法官 不是綠友友賴友友的犬法官 立法院有幫人民監督 那不是做得非常好嗎 你不改就是等著被監督啊![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/lBdgvSTb.jpeg)
4
你才荒謬吧 亂比喻 大法官什麼時候是在救人了 是的話你這不是就裁定不受理了 大法官了不起算是救生員規則的解說員而已 如果救生員姿勢不對叫他回去重來一次3
即? 我記得沒錯的話 大法官只能被動解釋 也就是 不管這法條再蝦機八扯5
這位大犬棺沒讀過《中華民國憲法增修條文》還是不識字? ***** 《中華民國憲法增修條文》 第 5 條 司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://news-data.pts.org.tw/media/221840/conversions/cover-webp.webp)
2
憲法規定總統提名立法院同意任命 是因為總統是國家元首 就像君主制國家首相等高級首長都由國王任命 但從來不會有國王違背民意,任命自己喜歡的人選 至少在民主國家是這樣啦!5
大法官宣告行政權可以說謊時, 就沒思考過會架空立法院質詢權時, 而且立法院也沒有怠於行使同意權, 就總統提名的人選不同意呀, 總統提名立法院可以同意的人選就好。5
我們先來看看修憲門檻有多高 "依憲法增修條文第12條規定,憲法之修改,須經立法院立法委員1/4之提議,3/4之出席, 及出席委員3/4之決議,提出憲法修正案,並於公告半年後,經中華民國自由地區選舉人 投票複決,有效同意票過選舉人總額之半數,即通過之,不適用憲法第174條之規定。" 15個大法官就能解釋憲法 本來就是很危險的事![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg)
6
Re: [新聞] 立法院法制局報告「憲法判決參考就好合理呀,憲法法庭自己解釋自己能擴權去干擾立法權,本來就不對,憲法法庭出來的意見 ,本來就是參考用,真要如此,麻煩請先修憲跟修法。 現行憲法跟法律裡,哪裡有寫憲法法庭可以自己修改法律跟凌駕於有民意基礎之立法院呢 ?憲法法庭意見就該僅是參考用,這樣才合憲政架構邏輯,不然直接民意的立委立法權被 間接民意的大法官推翻,完全是權責不符的作為。
[黑特] 15個大法官都是綠油油 那癱瘓比較好你能想像15個大法官都是綠油油的嗎? 完全不尊重立法院的立法權 用解釋憲法的權力 來剝奪立法院的權力 所以癱瘓憲法法庭 沒有比想像中來的壞 --1
[問卦] 原來那麼多人愛五權分立的憲法昨天釋憲案結果出來, 大法官按著五權分立的憲法規定, 把立法院獲取更多立法權的願望, 徹底擊碎。 阿肥發現好多平常都叫台灣,2
Re: [新聞] 法制局酸釋憲效力不能自封!司法院反駁法律人們雙標也不是一天兩天的事情了 去年國會改革法案釋憲時 法律人們說憲法就是五權分立 只要憲法沒有明寫出來的文字 立法院就不能自己擴權
Re: [新聞] 前大法官黃虹霞:憲訴法修法若通過 侵害要不要先說說是什麼權利被侵害? 訴訟權嗎? 大法官曾說過幾個審級是「立法權」決定的。 而且,本來就有三級三審,如果「憲法訴訟」是所稱「訴訟權」保障範圍, 怎可以憑3個大法官「感覺」重要或不重要,就決定受不受理,
Re: [新聞] 「請賴總統正視危機」 民進黨跨縣市17議講到憲法法庭 從這一年多看下來真的是必要嗎 反正大法官不就是執行總統意志的人 憲法上違不違憲的標準就很浮動了 先不說國會調查權問題 死刑都能變成實質廢死 那啥 所以以前執行的死刑都可能違憲囉 憲法法庭基本就是靠大法官如何鬼扯的擴大解釋憲法實際上控制了立法權 行政院一堆送憲法法庭的案件