Re: [問卦] 無照不等於不會開車，怎麼反駁？

※ 引述《ai770116 (東方的神秘力量)》之銘言：
: 無照的確不等於不會開車
: 但駕照的目的在於
: 你的開車能力，有政府幫你背書
: 沒有政府背書肇事，就是應該加重罰則

除了這些之外，還得從產險公司的角度來看

如果沒有記錯，肇事者是否持有駕駛執照，會影響產險公司的賠償方式

意即：

有駕照：照保單給付，肇事者方面不會被追究責任

無駕照：要代肇事者賠償

這可看「臺灣宜蘭地方法院一一二年度小上字第十號」民事判決：

「按被保險人有違反處罰條例第二十一條規定而駕車之情事，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請 求權人對被保險人之請求權。強制責任險法第二十九條第一項第五款有明文規定。查系 爭事故有強制汽車責任保險法之適用，已如前述，而上訴人無駕駛執照騎乘機車，除已 違反處罰條例第二十一條第一項第一款規定，並發生系爭事故，造成陳○○受有傷害，
且經上訴人給付前述保險金等情，兩造既無爭執，則被上訴人依強制責任險法第二十九 條第一項第五款規定，於對陳○○為保險理賠後，請求上訴人於保險金給付金額範圍內
，代位陳○○之權利，而對上訴人請求，即屬有據。上訴人主張被上訴人不應向其提起
行使代位求償之請求權云云，自不足採。」

: 現在無照駕車這麼氾濫
: 就是罰則太輕了
: 無照駕車第二次被抓到
: 應該算是刑事犯罪
: 明明就有政府幫你背書的機制你不用
: 政府合理懷疑你無照駕車根本想預謀殺人
: 也是剛好而已
: 應該要立法，第二次無照駕車被抓到
: 視為刑事犯罪抓進去關
: 這樣這些人才會怕

確實應該要如此

且大多國家的慣例，都不是「行政處分」這樣簡單

但同時又會產生一個問題：「是否有違背『比例原則』？」

以法律人的思考而言，這難免需要擔心

所以不管是在修法上，或是在裁判方面，不免都要費心，避免誤踩地雷...

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--