Re: [問卦] 死刑真的無法遏止犯罪嗎？

17 

幫你分析法匠的思考模式 首先 比例原則為所有法理最重要的一項 法匠必須遵循的至高無上帝王條款 拘束國家的所有權力(行政、立法、司法)

11 

很多版友回文都火氣上來了，可以先消消氣一下 雖然我看到這種殺人犯的新聞也總是氣得牙癢癢 更何況是那種放了出來又殺人再被關回去好幾次的 真的只有想翻白眼的念頭 但歸根究柢

10 

今天在討論廢死啦 廢死團體一直講加害人的生命權至高無上 國家不應該剝奪 但我很好奇 加害人在殺人的時候有想過被害人至高無上的生命權嗎

 8 

我聽過一個論點，這個論點是我聽過最能說服我廢除死刑的說法。但我從來沒有在台灣的 廢死口中聽過這個論述。 政府是人民組成的，而更仔細的說，人民賦予政府權力來管理人民，以維持群居社會的穩 定。人民賦予政府的權力越大，政府越能為所欲為，但如果沒有政府（政府沒有權力）， 社會無法有一個公權力來維持。所以人民要賦予政府多大的權力就必須謹慎思考。

 6 

欸欸欸，只要關注死刑議題的都知道廢死方相當有力的一個論述94死刑本身可能是違憲的。 認為作為近代立憲主義的有限政府，其對基本權只能限制而非剝奪，又凡觸碰到基本權核心 價值即謂剝奪。生命權既然作為所有基本權之首，一旦失去生命權即無所謂其他基本權保障 ，所以死刑屬於基本權的剝奪無庸置疑。雖然過去上述見解未被大法官採用，難保迄今人權 充分保障下不會被再次談起，辣麼各位支持死刑的鄉民怎麼反駁死刑可能違憲這件事？

 3 

餓死抬頭，阿肥碼農阿肥 a.k.a 邏輯大師啦！ 是這樣的，大法官最近釋憲因為憲法保障生命權，所以死刑剝奪生命權是違憲的。那問題 來了，憲法也保障了人身自由權還有財產權耶！那有期、無期徒刑、易科罰金是不是也違 憲了啊？ 以後警察抓到殺人犯只能摸摸殺人犯的頭，說以後不能在殺了喔！這樣阿肥邏輯解釋憲法

 2 

原文43 中華民國憲法 第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 看完今天廢死方的辯論

 2 

不管怎樣罰，上至極刑（死刑）、下至罰款或勞役等 總是會有人會想去犯罪啊... 這本是基於人的天性而成，只是要看是否有動起那個歪念頭而已 就算在尊重人權的大前提下，決定不在刑法中把「死刑」列為合法處分，犯罪率也不會可 能是零的啊...

 2 

廢死仔主張這點完全就是莫名其妙 法律人是不是都忘了刑法總則頭幾堂課就有講到「特別預防理論」 簡單來說就是防止再犯 死刑把犯人一波帶走 當然就沒有再犯可能性

 X 

廢死仔又在扯東扯西了。 說什麼死刑會提高連續犯罪， 因為反正不管殺幾個人都是死刑，幹脆多殺一點， 照這個邏輯，廢除死刑也會提高連續犯罪， 因為反正不管殺幾個人都不會死刑，幹脆多殺一點。