Re: [問卦] 所以沒打疫苗真的比較嚴重嗎？

XI 04/01 02:00完整疫苗是幾針？

Mazeway 04/01 02:01又來沒算疫苗傷害的數據

Mazeway 04/01 02:01那安樂死就好啦

imundefeated 04/01 02:03有統計上的偏誤 沒打疫苗的母體很多

Mazeway 04/01 02:03安樂死治療，防新冠重症100%

imundefeated 04/01 02:03可能就是本身就有疾病 所以不打或無

Mazeway 04/01 02:044f問題應該不是那個，新加波沒打的應該

imundefeated 04/01 02:04法打

Mazeway 04/01 02:04比較少

Mazeway 04/01 02:04嗯嗯，不知到是斷句

Mazeway 04/01 02:06對，華人反疫苗風氣不盛，不打的可能真

Mazeway 04/01 02:06的是比較不健康的

Mazeway 04/01 02:12打疫苗後就篩選掉身體差的自然會降重症

ultraccs 04/01 02:32打疫苗不見得篩的掉體質差的 不然

ultraccs 04/01 02:32也不會一堆死在

ultraccs 04/01 02:32第二劑 第三劑 疫苗認定的體質差

ultraccs 04/01 02:32跟病毒認定的

ultraccs 04/01 02:32也不見得一樣

Mazeway 04/01 02:35樓上沒錯，但是就目前數據看不出疫苗篩

Mazeway 04/01 02:36掉的有沒有比病毒殺的少

Mazeway 04/01 02:37沒有推針的提出公正的數據：有打vs沒打

Mazeway 04/01 02:37全因死亡率

Mazeway 04/01 02:41修正：疫苗篩掉的有沒有比疫苗救的少

Mazeway 04/01 03:06ok不急，下次順便回我這篇

Mazeway 04/01 03:07https://bit.ly/3KH9Ty1

cyber0305 04/01 08:15@Mazeway 看起來全因死亡率應該有幾個

cyber0305 04/01 08:15前提假設，目前想到的是“有打疫苗跟

cyber0305 04/01 08:15沒打疫苗群體的人口組成是同等或近似

cyber0305 04/01 08:15的隨機分佈”，以及“影響死亡率高低

cyber0305 04/01 08:15的疫苗因素僅有新冠疫苗”，只是從各

cyber0305 04/01 08:15國的疫苗施打政策來看，打新冠疫苗的

cyber0305 04/01 08:15順序過程已經有人為的排序跟篩選，而

cyber0305 04/01 08:15且同時間內也還有施打其他疫苗，這些

cyber0305 04/01 08:15會造成多大的誤差也必須計算在內，但

cyber0305 04/01 08:16確實全因死亡率也是一個可以參考的方

cyber0305 04/01 08:16向。

fallinlove15 04/01 10:16非洲：你們在爭什麼

Mazeway 04/01 10:57cyber那是取樣問題和判斷有效性(clinica

Mazeway 04/01 10:57l endpoint)兩回事，只要打後觀察的都有

Mazeway 04/01 10:57這問題，官方數據（只看認定疫苗死的）

Mazeway 04/01 10:57都有這問題

Mazeway 04/01 10:58最初RCT實驗（randomized就較沒上述取樣

Mazeway 04/01 10:58問題）也可用全因死亡當endpoint，我論

Mazeway 04/01 10:58述也是認為這樣比較公正

Mazeway 04/01 10:58用個比喻：有人要比較兩個水果店的葡萄

Mazeway 04/01 10:58哪個多，兩邊拿一些取樣，然後判斷是不

Mazeway 04/01 10:58是葡萄的方法是看顏色是不是紫色。我點

Mazeway 04/01 10:58出的是判斷方法不準確，因為有綠色的葡

Mazeway 04/01 10:58萄。取樣問題要另外探討

cyber0305 04/01 11:42取樣問題會影響判斷有效性啊，個人覺

cyber0305 04/01 11:42得任何面向的統計結果都會有一定程度

cyber0305 04/01 11:43的落差，最好的方式是不同統計結果拿

cyber0305 04/01 11:43來互相對照參考。

Mazeway 04/01 12:02同意，但是endpoint有問題取樣再好也是

Mazeway 04/01 12:02偏頗，所以兩個都要做好，而且是推針的

Mazeway 04/01 12:02責任

Mazeway 04/01 12:02沒做就不能說疫苗利>弊

Mazeway 04/01 12:04而且我看一開始fda輝瑞文件有做全因,然

Mazeway 04/01 12:04後也是直接推給本來就有病（粗略看是這

Mazeway 04/01 12:04樣，我要再確認，確定後發文）

Mazeway 04/01 12:05fda那是有rct的：抗感染然後死的人比較

Mazeway 04/01 12:05多？

Mazeway 04/01 12:10吃糖尿病實驗新藥說可以降一點血醣，然

Mazeway 04/01 12:11後全因死亡卻增加，誰要吃這藥？推說專

Mazeway 04/01 12:11家判定多死的不是因為藥造成的，問題是

Mazeway 04/01 12:11新藥致病機制也不了解怎麼能確定？依據P

Mazeway 04/01 12:11recautionary Principle就不能直接判斷

Mazeway 04/01 12:11不是