Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林
這教授是不是應該也被學術倫理委員會查辦一下
用字完全相同說不嚴重?你好意思?
錯字可以被當作抄襲證據 被罰數億元你知道嗎
我就說一個我們半導體EDA業界的抄襲遭到錯別字事件後果
全文文章連結如下
這是節錄抄襲被罰款1億9000萬美元的片段
https://www.google.com/amp/s/kknews.cc/news/3a8mlk3.amp
某一天,一位CADENCE的前工程師在使用ArcCell時,發現在開了太多顏色豐富的其它軟體時,ArcCell會有時無法得到應有的顏色顯示,而報告一條出錯的信息。這是工作站軟體因為採用X-windows常有的一個毛病,不同軟體的顏色分配會出現衝突。這本來沒有什麼值得特別注意的地方,然而這條ArcCell的出錯是這樣的:
Error a:color not found in this file.
這條錯誤本來是意圖寫成:
Error:a color not found in this file.
事情巧就巧在世界是如此之小,而這位CADENCE的前工程師正是這段程序的創造者,這個小小的語法錯誤因為實在沒有修改的必要,從來就沒想去把它修改正確。這位仁兄的階級鬥爭覺悟是很高的,自然把這件事報給了卡斯楚。卡老大牙痒痒的想收拾AVANTI很久了,如今鐵證在手,哪會手軟!
持續5年的官司在 2001年7月25日有了結果,最終判AVANTI賠償CADENCE一億九千五百萬美元,創下矽谷智慧財產權官司中,公司對公司最高賠償金額的刑事案件。另外,AVANTI的抗把子和有關工程師都有巨額罰款,甚至被監禁。
※ 引述《wbsinger (罪愛死奴屄)》之銘言
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: 陶本和
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林智堅論文 後給余正煌參考
: 4.完整新聞內文:
: 記者陶本和/台北報導
: 針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案,其指導教授、現任國安局長陳明通31日: 再次發出近2000字的聲明,強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正: 煌作參考。他認為,重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同: ,而且是各有研究發現與價值的。
: 7月23日本人發表「聲明稿」,公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似: ,實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關,林余兩位都沒有抄襲的動機,但仍引: 起社會各界的熱議,諸多論點實與事實不符,特再聲明澄清如下:
: 一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅,但事實是,先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料: 和論文寫作,才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師(也就是本人)的實質指: 導,使用同樣方法論的實證研究法,相同的問卷、同一民調資料,進行不同問題意識、不: 同研究對象的論文寫作。
: 二、因此,必然會有部分雷同之處,尤其是在研究設計部分,都必須說明研究架構、研究: 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異: 性都不會太大,有些還是我要求要一致,如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同,是: 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學: 期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅,而認為是本人的修改建議: 逕予以使用。事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這: 方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上: ,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
: 三、目前社會最大的質疑點是,兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾: 乎完全一樣,甚至連錯字也一樣,因此有抄襲的嫌疑。事實上,這些描述最早出現於2016: 年2月1日林智堅的研究計畫(這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也: 有出現,這兩個檔案在我的信箱都可以找到,也都完成了公證),其中有關許明財的學歷: 如此描述:「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學(dominican university)公共行政: 碩士,不過這所大學性質屬社區大學,而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是: 「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」,近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多: 明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是,果如余正煌的律師所言: ,余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」,而非「根據選舉公報的記載」。: 其實,網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站,例如2014: 年成立的「選舉黃頁」(elections.olc.tw)網站,在「選舉公報」上有關許明財的學歷: 也是寫「多明尼克肯大學」(https://bit.ly/3zixUa2)(參見圖一)。
: 四、另外,林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學,而非州立: 大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道,因此論文: 出版時修改為「地區性綜合大學」,但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林: 智堅原先的「社區大學」詞彙。
: 五、又,林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述,「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士: 二年級生,可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的,因為林當: 時大部分的課程已修完,可以說是「準碩士」,等到論文完成時,林已是第三年了,因此: 最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級,至於錯別字應該: 是我在建議時所使用,只是兩位學生事後都沒有再校對。
: 六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題,而不著眼於兩篇論文各自: 的貢獻,個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲,這: 對兩位學生而言,都不公平,實在令人感嘆!
: 七、對身為指導教授的我而言,兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同,且: 各自有其研究發現與價值,這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於,他的研究發現「: 槓桿者」蔡仁堅的高學歷,幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究,「軍: 公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨,但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現: ,由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高,支持蔡仁堅的選民中,有27.6%來自於「軍: 公教」,而大學以上學歷的支持者有25.8%,就是這些傳統投給國民黨的人,改投蔡仁堅: ,因此使林智堅當選。這個研究發現,對現在「三腳督」的選戰,「槓桿者」如何不被完: 全棄保,具有理論及實務上的意義。
: 八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究,在行政首長的選舉中候選人: 個人特質的重要性,即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手: 許明財的原因。
: 九、以上的說明還望社會各界明察,並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正: 審閱,讓此一爭議到此為止,謝謝大家!
: 聲明人:臺灣大學國家發展研究所兼任教授 陳明通
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 4a (5G)
--
哪個委員會敢查情報頭子
請余控告林吧 想看求償賠多少
Error a: 原來差在這邊,我看好幾次
分號擺錯就一億九千萬美元 王智堅ct
rl+c ctrl+v照抄沒責任
不用擔心 他們的論文沒那種價值
台積跟中芯.聯電跟矽統也有類似的案例
跟民進黨這幫文組垃圾無法溝通
民進黨不倒 台灣不會好
這故事很精彩
上梁不正下梁歪,都有個藏論文的,抄一
下算啥
這例子太難,817看不懂啦
好久沒聽到AVANTI
跟教授啥關係
學生的論文要自己負責 ,老師只是給方向
6
就算阿通師出來扛了 兩篇論文如此相似總有人要被取消學位吧? 阿通師說刀是我給兩人的 所以他們才開始互捅,兩位都沒有殺人的意圖 有罪算在我頭上15
陳以為他這樣講很聰明嗎 他樣講只是說余沒抄林而已 還是指控余抄襲別人的文字 而且邏輯還是 余抄襲林的 : 方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上3
一 休業年限碩士好像是4年 你沒寫好當然是延畢啊 哪來的快到期說 好心提供 二 林給你修好 怎會有要林自己發揮 發揮的部分有沒有跟余類似的地方6
這劇情發展 感覺挺像"嫌疑犯阿通師的獻身" (果然真愛) 最新的2000字聲明 簡單講是目前所有 雷同/複製貼上 的論文文字 最早是林智堅寫的論文草稿 阿通師有2016年2月1日林寄給他的email為證 (已完成公證) 阿通師未告知林 就把這些文字給了余讓其使用爆
簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。5
恕刪~ 來,我整理一下邏輯齁 無風不起浪嘛,總得有人是有問題滴,同意吧? 那,林沒有錯,余沒有錯 那有錯就是陳囉?28
之前看過一齣電影 啦啦隊表演賽 主角那隊原本前輩流傳下來的舞步和口號都是抄襲的但主角不知 後來前輩們畢業 主角接了隊長後 無意見知道真相 決定擺脫抄襲仔的名聲 聘請編舞師來指導(前輩們不想花這個錢 都跑到別州去抄襲 反正不同州不會碰到) 結果到了預賽那天,主角的隊伍跟另外一支隊伍的舞步一模一樣
爆
[爆卦] 國科會的學術倫理規範學術研究強調自由、自主,免於受到外在權力的干擾,在我們的社會也一向受到相當的尊 重與信任。這尊重一方面是基於學術研究的重要價值,一方面是基於學術社群對於學術研 究行為高度的自我規範,而贏得的社會尊重。如果學術研究的行為缺乏自我約束,使得研 究成果的客觀、公正、可靠性受到質疑,而需要有外部的檢驗,不但浪費社會資源,亦將 無法得到公眾信賴而無法獲得研究資源。因此學術社群需要高度自律,學術倫理即是學術爆
[爆卦] 被林智堅抄襲的不只一篇!一篇抄不夠,那你有抄兩篇嗎? 原本大家以為林智堅中華大學碩士論文只有抄竹科管理局的報告 沒想到又有人去找到其它被抄的苦主 品質月刊2005年12月號爆
[問卦] 被性騷擾了該怎麼辦?在女版看到有人打性騷擾官司 受到很大挫敗 #1YFT-Lhn (WomenTalk) 一直在想要不要出聲分享自己的經驗 畢竟有在注意我這個id的應該知道最近我跟一個沒職業道德的律師在戰 但還是不忍看到同為女性的受害者求助無門爆
[問卦] 強尼戴普官司最終只能拿835萬美元賠償金?美國民事法院判決出來了 強尼戴普可獲得1000萬美元補償性賠償 以及500萬美元懲罰性賠償 但維吉尼亞州的州法規定 懲罰性賠償最多只能賠到35萬美元 所以強尼戴普在此次民事官司 可以從安柏賀德那邊拿到1035萬美元爆
[心得] 頹廢的8年工作與薪資分享血統不純 118 電碩 能力中下 有別於年薪百萬的大德,小弟想說分享一下頹廢的8年工作經歷 以下薪水單位為k 年份 月薪 年薪 工時 公司 15 43 ??? 14up 系統廠爆
Re: [新聞] 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「這幾天在網路上看到一則有趣的對話,故事內容大概是這樣: 甲:請回復,否則我將採取法律措施,以維護自身權益。 乙:哈? 我沒抄襲啊。 而且,這已經是去年的影片了。42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。56
[請益] 快40的測試工程師轉職各位神人安 小弟目前在此公司已任職快12年了,年紀也來到了38歲 公司是個小公司(80人上下) 從進公司寫韌體一年後轉為職測試工程師已經10-11年了 月薪60K,年薪100-140(跟大神們比差很多)X
[問題]軟體工程師被監控的問題請教各位網友、工程師、主管、老闆、律師, 在中部一間POS軟體公司任軟體工程師14個月, 遇到公司奇怪監控的問題(基層人員非管理職), 同事A 說老闆近兩年引進徵信社實施全員監控, 我和新來的同事(第一份工作)試用通過時,
爆
[爆卦] 下班了爆
Re: [新聞] 立法院抗議現場 漂浪島嶼:現場演講爆
[問卦] 朋友:今天是修選罷法爆
Re: [問卦] 我看不太懂人潮,有懶人包嗎???爆
[爆卦] 立法院外超過三萬人啦!!!爆
[問卦] 請問一下立法院外面的人的作用是?爆
[爆卦] 被騙了8位數台幣爆
[爆卦] 那個...立法院真的很多人啦爆
Re: [爆卦] 下班了爆
[問卦] 你各位敢追社運妹嗎76
[爆卦] 釋字585號:立院有調查權。法盲苗?89
[問卦] 低能卡為啥素質突然上升爆
[爆卦] 立院人數爆
[問卦] 怎麼民主突然就死了?58
[問卦]其實我根本就不討厭民進黨?74
Re: [新聞] 「時代力量造就巨獸黃國昌」 王婉諭嘆:64
[爆卦] 噗浪技術部表態了74
[問卦] 覺青悲憤:ig朋友關心這事不到1%?68
[問卦] 今天立法院外面根本側翼現形記吧?爆
Re: [爆卦] 立法院外超過三萬人啦!!!67
[問卦] 高端和雲豹是不是要交資料了?73
[問卦] 學生在立院外抗議難道不擔心明天早八嗎?53
Re: [爆卦] 釋字535號:立院有調查權。法盲苗?57
[問卦] 搞啥阿 衝了沒阿???也拖戲拖太久了吧50
[問卦] 操你媽的 明天怎麼去外交部辦護照啊49
Re: [爆卦] 那個...立法院真的很多人啦49
[問卦] 民主在什麼情況是死的52
[問卦] 12點到,立法院外的人群要怎麼散場?96
[問卦] 老實說40%的人更有凝聚力 行動力吧?47
[問卦] 散會了?