Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林

hawick 發表於 2022/7/31 下午1:48:43

看板Gossiping標題Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林作者

(刺蝟哲學)時間Jul 31 13:48:43 2022推噓 X 推:2 噓:5 →:18

※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: 之前看過一齣電影
: 啦啦隊表演賽主角那隊原本前輩流傳下來的舞步和口號都是抄襲的但主角不知
: 後來前輩們畢業主角接了隊長後無意見知道真相決定擺脫抄襲仔的名聲
: 聘請編舞師來指導(前輩們不想花這個錢都跑到別州去抄襲反正不同州不會碰到)
: 結果到了預賽那天,主角的隊伍跟另外一支隊伍的舞步一模一樣
: 原來是那個編舞師接了好幾個案子但全部都教同一套舞步
: 原本那編舞師都有小心控制,不接同州的案子,
: 結果不小心沒算好讓兩隻同州的隊伍學到相同的舞步
: 後來大會裁定這是編舞師的包,兩支隊伍都算受害者
: 因此兩支隊伍都算通過預賽但決賽要練出新舞步
: 這件事要解決很簡單犧牲陳明通說他一時疏忽指導出兩本雷同的論文
: 然後台大判定是陳明通的鍋,兩本有瑕疵的論文取消
: 余林這兩個人學位暫時保留,但在一定期限內要交出新論文來保住學位
: 我四天前在政黑開玩笑打的文章
: 現在看起來,DPP真的打算這樣幹?
我覺得是這樣啦
余看過林的論文初稿
但是以為是教授提供的參考資料所以直接使用
所以沒有抄襲的犯意
台大取消余的學位但是給予博士後選人資格作為補救
由陳明通教授親自指導
余在五年內取得博士學位
這樣就不需要碩士論文了
這樣結案皆大歡喜

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.184.9 (臺灣)

→

taimu 07/31 13:50教授提供參考資料??? 所以是???

→

william456 07/31 13:51你先解釋註文怎麼生出來的

噓

JieCheng1202 07/31 13:51這篇余的律師可以來處理啦呵呵

『余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議逕予以使用』

※ 編輯: hawick (61.227.184.9 臺灣), 07/31/2022 13:55:04

→

dayend 07/31 13:54歡喜個頭這個說法台大最輸超不嚴謹給過

→

dayend 07/31 13:55草率縱容教授讓兩篇論文連錯字都一樣XD

→

dayend 07/31 13:55以後還敢稱自己是台灣第一學府？我笑了~

→

widec 07/31 13:56余說過他沒看過林的論文

→

widec 07/31 13:57鐵錚錚的事實是余論文先出林論文後出

→

widec 07/31 13:57陳明通只有空口白話什麼證據也沒有

推

rancilio 07/31 13:58余看林初稿就知道某段是出自哪篇文獻?

→

rancilio 07/31 13:58林沒寫引用出處，余反而知道?騙鬼嗎?

→

clement80161 07/31 13:59所以陳的學生不會自己寫論文，原來

→

clement80161 07/31 13:59是教授代筆

→

threeyuan 07/31 14:00錯字一樣怎麼解釋?

噓

JieCheng1202 07/31 14:00後一本論文有前一本的字句還刪引註

→

JieCheng1202 07/31 14:01你確定要繼續指控余抄襲?

余使用陳明通給的資料不算抄襲那陳明通把余修改過的資料給了林自然也不算抄襲

※ 編輯: hawick (61.227.184.9 臺灣), 07/31/2022 14:08:47

推

cvnn 07/31 14:05現今世界應該只剩民進黨跟共產黨可以這樣拗

噓

NinJa 07/31 14:06那這樣要改引述陳明通啊

→

JieCheng1202 07/31 14:09民調資料跟論文論述是不同的東西

→

JieCheng1202 07/31 14:10民調可以一樣但論點不能抄更不要說

→

JieCheng1202 07/31 14:10刪掉引註 (你知道什麼是引註吧?)

→

JieCheng1202 07/31 14:13兩篇論文使用同一份民調但總不可能

→

JieCheng1202 07/31 14:14兩份論文的用字遣詞都一樣請繼續

噓

chephy 07/31 14:33護航文出現了

噓

Asasin 07/31 14:50你要先證明陳有給余改過的論文初稿

同系列文章

Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

Gossiping最新熱門推薦

🔥🔥🔥