Re: [新聞] 斷言國會擴權法不可能全違憲 黃國昌嗆
我是覺得很簡單
就規定
立院之調查權執行細節須與司監(與行政院的檢調)兩院協商同意後立法
也就是說 只要司監兩院提出釋憲
就代表司監不同意此次立法 就違憲
只要司監不提出就合憲
違憲與否完全取決於司監有沒有提出釋憲
理由其實也很簡單
司監的調查權是為了處罰
立院的調查權是為了立法
司監的調查權是for個案
立院的調查權是for通案
司監的調查權有急迫性 怕證據隨時間消失 人逃跑
立院的調查權事緩則圓 求立法的全面性
所以司監的調查權應優於立院的調查權
取得司監同意後的調查權才不會妨礙調查權的行使
否則犯案的立委也能找檢察官來問話了
我是覺得協調就好好認真協調
找柯建銘沈柏洋一起
好好的把立委職權檢視一遍
立委去中國與第三地見到中國高官要報備
拿掉作秀的質詢權 加強實質取得資訊的聽證權
取消不得反質詢 讓立委與官員好好辯一辯
在不影響司監下取得調查權
在不影響國安下 在機密室可以看機密檔案(但不能抄出去)
其實好好坐下來協調
沈柏洋也不是要立委怎樣
他只是要求跟官員一樣 中國行程是事前報備制
聽起來沒毛病
如果你的事先報備與事後不符 也要揭露
不揭露到時就是選舉的相罵本而已
我真心不懂黃國昌擋了十次這種法案的目的是什麼
其實藍白並不是老大 硬要裝老大
立委席次較多是選制造成的
立委實際票數最多其實是綠營
好好坐下來談吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.109.212 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: chal (36.235.109.212 臺灣), 07/24/2024 10:11:27
推
本來就是了,不要亂修年輕人也不會上街
→
,法案各退一步不要整天裝最屌的
推
藍白強過立院擴權爛法的事情發生了,已
→
無法回頭,自己種下的惡果,自己承擔囉.
→
..XD
推
立委權力大又不用被監督 太不合法
推
不是司監同不同意 是是否違憲
→
違憲 那司監想同意也不行
→
刑事調查是檢調權限
→
立院本來就無權查弊案
→
行政疏失調查屬於監察院
→
總之 立委沒任何調查權
→
修憲讓立委有調查權反而直接
1
他大概玩網軍玩到以為自己真的有多大咖 民眾黨能不能修,能不能提案 這種擴權法,民進黨絕對不屌他 所以他只能看國民黨的臉色 問題是國民黨陪你搞了一個會期X
假設一個場景: 如果憲法法庭宣告的判決中,除了「部分條例違憲」之外,還包括「N年內(未來)不得 再為類似修訂」(即「禁止起死回生」條款),到時黃國昌能說什麼呢? 難道還要再上節目,繼續開炮發火嗎? 與其這樣繼續對憲法法庭表示不滿、偏見4
問題就在這啦, 這貨又不是真想改革甚麼 2020年說起來也四年前了,也該重新提醒一下惹: "甚麼垃圾法條我永遠多加注一塊"這不叫做改革 那叫加蔥。7
再浪費一篇額度來講黃國昌 黃國昌的農地停車場太經典了 到底要說黃國真小人還是偽君子 偽君子的定義是 表面滿嘴仁義道德 但私下自己也在幹壞事1X
所以我覺得塔綠班永遠不懂黃國昌, 永遠不懂什麼叫作司法。 人人都可以超速,超速很過分嗎? 被抓到超速就繳罰單就是了。 那黃國昌在意的點是什麼?4
廢物黃國昌在你眼中是個認為不該有灰色地帶的完人 但他同時也會 輕輕放過同黨人士(比如柯文哲不會貪汙,徐永明不是這樣的人) 輕輕放過利益與共的他黨同志(比如楊文科只是圖利,還有顏寬恆傅子文等) 輕輕放過自己的畸零地停車場謊言
97
Re: [新聞] 立法院抗議現場 漂浪島嶼:現場演講這兩張圖是哪一個無腦人做的啊!? 還是不懂法令不得與其他法令有所牴觸 除非有違法之虞24
[討論] 所以國會擴權幹嘛有弊案交給檢調阿所以國會擴權有必要嗎? 有弊案就叫給檢調就好啊 我還是很信任台灣的司法得 不然照藍白說法肥燦這樣大的官 檢調都聽政府得話13
Re: [轉錄] 沈伯洋:黃國昌何時才能聽懂別人的主張?我發覺小粉藍/白的閱讀能力和理解能力真的不是普通的差欸 Puma拋出"可以考慮廢質詢權"這個議題 本來就有可以討論的空間 特別是在藍白通過國會擴權法案 讓國會擴大調查權、增加聽證權以後11
Re: [討論] 質詢與調查權 2選1 是沈伯洋的創見嗎?民進黨本來就曾支持國會聽證, 但美國國會的聽證制度跟憲法法盲 黃國昌提出來的擴權法案不一樣, 台灣法學界學者的聯署也是"退回委員會重審", 國會聽證本來就是一個可以討論、且在不違憲6
Re: [討論] 黃國昌已確定主導民眾黨立院應該這樣說吧 國會聽證調查權這件事情 是在野黨立委最想要的東西 但是是執政黨政府最不想要的東西 別扯什麼國會聽證調查權違憲 當初民進黨在野的時候自己也大力國會主張要有聽證調查權 民進黨在野時 說國會不給聽證調查權才是違憲6
Re: [新聞] 破3百位律師籲立院接受政院覆議 「強迫疵 : 內容合憲與否引起爭議,破2百位法律學者連署反彈,要求相關議案退回重審,而日前 也? : 有超過3百位執業律師發出連署聲明,呼籲政院應依憲法規定提出覆議,而立法院應接 受?- 林志潔這法律教授居然提出這種神奇見解。 美國也有藐視國會罪,而此罪是針對「官員在國會受立委質詢時說謊或拒答」而處刑罰。 至於被告的緘默權是指,被告於刑事偵、審得保持沈默,無須違背自己意思而為陳述。 二者根本是不同概念,換言之,藐視國會罪的被告一樣到時候開庭一樣可以行使緘默權 。
3
Re: [新聞] 國會擴權法案各界反彈 苗博雅:無一條這次修改的法,除了刑法上的藐視國會罪,大部分修法都是在 立院職權行使辦法 你如果說要約束國會立委 有另外一條法叫做立法委員行為法 這部分黃國昌有說也要修法,比方說利益迴避,不法關說等4
[討論] 質詢與調查權 2選1 是沈伯洋的創見嗎?沈伯洋今天受訪又提出了新觀點 他認為調查權和質詢,應該要2選1 既然沈伯洋覺得質詢應該要廢(他不是開玩笑的!強調) 那他顯然是支持立院應該要有調查權吧? 可是民進黨現在又說立院有調查權是毀憲亂政,和監察院衝突- 黃國昌說民進黨以前就提過了國會調查權 柯建銘說這個是違憲 民進黨一定會提起憲法訴訟擋下來 具體好像是什麼國民眾黨提的案子跟民進黨說的不依樣所以違憲 那麼政黑的法律專家可以說一下是哪個點不同導致違憲嗎
爆
[討論] 女生為何反對代理孕母居多?爆
[黑特] 台中火災9人過世92
[討論] 潛艇20億果然守下來了~~95
[討論] 台中全聯倉庫大火?78
[黑特] gogobar果然不是台灣人吧68
[討論] 網路上對綠營仇恨這麼深的原因是什麼?65
[討論] 今日青島東路 現況(圖)60
[討論] 世界首例罷免票數要大於當選票數才能罷免25
[討論] 黃國昌:請民進黨不要混淆試聽12
[討論] KingKingCold 你有身份證嗎?32
[討論] 學姐下屆還會上嗎27
[黑特] 阿公阿嬤這張圖看了令人鼻酸23
[討論] 立法院外目測300人27
[討論] 為啥民眾黨也支持修改罷免法案X
[黑特] 6000隻→453隻,根本是辱台!20
[黑特] 藍白共這樣吹捧民進黨的綠委好嗎????????20
[黑特] 台中為什不辦詐騙節?19
[討論] 大甲盧媽民調又要漲了吧?17
[討論] 明天盧媽滿意度會到幾%會衝到130%嗎?48
[討論] 柯粉:都火災了還在無腦扯政治,沒人性16
[黑特] 黃國昌真的是最噁心的咖14
[討論]剛剛朋友說 台中大火,消防隊員的裝備簡陋15
[討論] 國昌到底為啥急著讓民眾黨滅團7
Re: [討論] PTT站方真的應該警惕了15
Re: [討論] 白癡國民黨的政策操作 提高到30-33%門檻就好啊9
[討論] 警察也太多了吧?9
[討論] 綠粉是怎麼看昨天那個假摔小丑27
[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10%33
Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊宣11
[討論] 盧媽滿意度484又要出爐了?