Re: [新聞] 藍委吳宗憲提案不讓檢察官抗告 法界炸鍋

※ 引述《rickcoo (coo)》之銘言：
: 2025/11/01 09:33 記者陳彩玲／台北報導
: 民眾黨立法院黨團先前提案刪除「勾串共犯或證人」的羈押事由，全案尚未落幕，未料，: 曾任檢察官的國民黨立委吳宗憲再出招，提案增訂檢察官不得就審判中案件的羈押、交保: 等裁定提出抗告。對此，法界炸鍋認為「權力監督失衡」，也使訴訟上武器不對等，痛批: 吳宗憲的提案並非法律人基於制度的考量，而是政客以利益為導向的操作。

看了一下該提案關係文書的理由文：

一、基於審檢分立與公平法院原則，檢察官起訴後，法院為中立聽審者，不負替檢方補強　　蒐證之責，然現行制度下，檢方得以抗告迫使法院再三改判，形同將偵查不足之責任　　轉嫁於裁判者，破壞審檢分隸與公平法院之制度界線，亦削弱法官獨立判斷之空間，　　影響司法中立與人民對審判公正之信賴。

二、基於武器對等與無罪推定原則，羈押為最後手段。若檢方可藉程序優勢反覆抗告，除　　不當干擾承審法院之審理節奏外，亦將使被告長期處於再押之不安，實質侵蝕無罪推　　定，甚者，有擴大冤錯案之風險。

三、基於比例原則與訴訟經濟，允許檢方於審判中反覆抗告，高度消耗審判資源與社會成　　本，對證據保全之效益（防逃、防滅證）亦顯著遞減。

四、基於法官保留與直接審理原則，人身自由之重大限制，須由親自接觸被告之承審法官　　判斷；相較之下，抗告法院多以書面審查，反覆發回更裁，反弱化直接審理原則。

五、綜上，為兼顧審判品質與人權，避免「無限抗告」淪為「無限施壓」，檢察官於起訴　　時應完備蒐證程序並詳列羈押理由，或親自蒞庭，向法院具體陳述個案逃亡或串滅證　　風險或替代處分之可行性，俾使羈押之審查具實質攻防之效益，確保法官在充分聽取　　檢辯雙方意見後，獨立為羈押與否之判斷。

這些文字的言下之意，如果我沒理解錯誤

就是準備讓更多的「鍾文智」準備逃跑吧？到時藍白要怎樣應付，他們有想過嗎？

雖然可能有「棄保潛逃」新罪等配套措施，但對於這些罪犯而言，是真的有效嗎？

社會的輿論壓力，不是朝民進黨而去，這他們可要搞清楚啊！

總不能因為單一個案，就濫用公權力去修法

這樣玩下去，只不過是在製造笑話而已，到時要說「毫無公信力」，一點都不會令人覺得納悶！

所謂的「訴訟經濟」，最後是在讓被告忽悠罷了，風險不得不慎！

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--